4門源縣檢察院民事行政檢察工作講話材料(編輯修改稿)
2025-09-06 20:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 續(xù)，沒什么風(fēng)險。信用聯(lián)社營業(yè)部工作人員在辦理和審批該筆貸款過程中，沒有對各保證人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行調(diào)查，同意杜輝昌、李輝、宋賢勝、朵平、張志財、趙彥福、 “ 李明 ” 以個人工資，李志忠、趙永剛、裴建明、陶德壽、宋賢智以個人家庭財產(chǎn)為宋賢鋒貸款進(jìn)行保證。并在以上各保證人前往聯(lián)社營業(yè)部辦理貸款保證手續(xù)時，明示此筆貸款需有 30 名保證人保證才能辦理。在申請和辦理該筆貸款過 程中，宋賢鋒騙取仙米林場職工趙彥福的工資證明，身份證復(fù)印件，又虛構(gòu)一名為李明的人，私自刻制了旱臺學(xué)區(qū)的財務(wù)專用章，同辦理貸款工作人員偽造了談話筆錄、保證書、授權(quán)書等， 第 6 頁 共 12 頁 將二人作為 30 萬元貸款的 “ 保證人 ” 。宋賢鋒于貸款到期前變賣財產(chǎn)后出走。 2024 年 6 月信用聯(lián)社將宋賢鋒及 12 名保證人列為被告，向門源縣人民法院提起訴訟，要求判決宋賢鋒承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任，李輝、杜輝昌等 12 名保證人承擔(dān)償還貸款本息的連帶責(zé)任。門源縣人民法院于 2024 年 8 月 18 日缺席判決宋賢鋒承擔(dān)償還信用聯(lián)社貸款本息 30 萬元的責(zé)任，李輝、杜輝昌、宋賢勝、朵平、張志財、趙永剛、陶德壽、李志忠、裴建明、宋賢智承擔(dān)償還貸款本息的連帶責(zé)任。 關(guān)于承擔(dān)宋賢鋒在門源縣信用聯(lián)社貸款 30 萬元連帶責(zé)任的判決，申訴人提出該判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，申訴人的焦點集中在貸款保證合同存在瑕疵，應(yīng)否認(rèn)定 5 有效和無效的問題上。我們認(rèn)為。盡管該保證合同存在瑕疵，但當(dāng)事人為借款人提供保證的意思表示真實，十個保證人均向信用社提供了個人身份證明，填寫了保證書等，十個人不能完全推脫保證責(zé)任。如果只在保證合同的瑕疵問題上爭論意義不大，不利于維護(hù)當(dāng)事 人的合法權(quán)益，我們發(fā)現(xiàn)，除該案中的保證合同確實存在嚴(yán)重瑕疵外，信用社的工作人員在辦理該筆貸款業(yè)務(wù)過程中，還存在違規(guī)失職等很多問題。人民法院的原審判決沒有考慮貸款人的嚴(yán)重失職和重大過錯行為，不根據(jù)過錯責(zé)任原則，全面考慮、綜合評定，而簡單地將所有責(zé)任和風(fēng)險判決由各保證人承擔(dān)，屬適用法律不當(dāng)，判決顯失公正。申訴人的部分申訴理由 第 7 頁 共 12 頁 成立。我院認(rèn)為，門源縣信用聯(lián)社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分民事責(zé)任，并依法向海北州人民檢察院提請抗訴，州檢察院經(jīng)認(rèn)真審查后，認(rèn)為我院的抗訴理由成立，遂向海北州中級人民法院提出抗訴，此案再審后獲得改判。再審 判決門源縣信用聯(lián)社自行承擔(dān)三十萬元貸款的利息損失五萬余元。在辦理此案時，我辦案人員不僅注意案件的細(xì)節(jié)問題，還根據(jù)我國民事法律的立法精神和原則，找準(zhǔn)了抗點，抓住了切入點，觀點明確，說理透徹，態(tài)度堅決，使得該案提請抗訴后獲得改判。 在海北州人民檢察院的大力支持下，我院多起民事抗訴案件在身后獲得改判，在社會引起很大反響，引起審判機(jī)關(guān)對民商事案件質(zhì)量的高度重視，人民法院進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，加大調(diào)解結(jié)案力度，民商事案件的審判質(zhì)量明顯提高。當(dāng)事人不服人民法院的民事判決、裁定申訴不斷減少。 高 6 質(zhì)量的民事抗訴案件，不僅樹立了檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門的權(quán)威，而且強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)，增強(qiáng)了民事行政檢察工作的主動性。 （三）既講監(jiān)督，又講配合，不斷拓展監(jiān)督范圍 公正的判決應(yīng)當(dāng)以公正的執(zhí)行作為最圓滿的結(jié)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1