太原市人民檢察院民事行政檢察立案決定書暨民事抗訴申請(qǐng)書(編輯修改稿)
2024-11-04 22:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的是問題茶葉），故申請(qǐng)人提出的賠償價(jià)款損失外，還向被申請(qǐng)人提出支付價(jià)款十倍的賠償金的訴訟請(qǐng)求，是符合法律規(guī)定的。一審、二審法院“依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)被申請(qǐng)人的銷售行為不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，并適用相關(guān)法律條款作出退貨、退款的判決。”一審法院當(dāng)初緣何不尊重申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)，把本該確定為“買賣合同糾紛”的案由，強(qiáng)行錯(cuò)誤確定為“產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛”？ 至此明眼人不難看出，個(gè)中玄機(jī)，不言而喻。此案本該適用《食品安全法》，通過錯(cuò)誤定性案由，“胡拉亂拽” 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，以達(dá)到退貨退款而不予賠償?shù)哪康?，一審、二審法官如此庇護(hù)非法商家，用心何其良苦？ 難怪二審法院言之鑿鑿最終判決道：“高惠清銷售的茶葉太平猴魁未按相關(guān)法律規(guī)定在外包裝上進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)注，其銷售行為確實(shí)存在瑕疵，原審（一審）法院判決并無不當(dāng)?！比绱死^續(xù)“和稀泥抹光墻”，二審法官也干脆 “一和抹”到底了。作為商家豈能越俎代庖，違規(guī)“在外包裝上進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)注”？法官大人下此判決法律依據(jù)何在？把產(chǎn)品本身的違法（包裝沒有食品標(biāo)識(shí)，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)）說成銷售過程中的瑕疵，銷售過程中的瑕疵應(yīng)該是指服務(wù)質(zhì)量，不是產(chǎn)品質(zhì)量，和產(chǎn)品本身存在的問題是沒有關(guān)系，明顯是在偷換概念，混淆是非。溫家寶總理斯言，“要建設(shè)一個(gè)公平正義的社會(huì)，特別是要保障司法公正，重視保護(hù)和幫助弱勢群體，使人們?cè)谏钪杏邪踩校瑢?duì)國家的發(fā)展有信心。”一審、二審法官罔顧事實(shí)與法律，接連上演著現(xiàn)代版的“葫蘆僧錯(cuò)判葫蘆案”的司法鬧劇，對(duì)如此案情簡單，法律關(guān)系明確，屬于明顯不該辦錯(cuò)的而辦錯(cuò)的故意行為。一審、二審糊涂法官實(shí)際上是揣著明白裝糊涂，枉法裁判，公然故意傾向被申請(qǐng)人，使其銷售違法食品行為不能得到法律的懲處，消費(fèi)者權(quán)益不能得到維護(hù)。司法公權(quán)力濫用，司法公權(quán)力私用，實(shí)屬赤裸裸庇護(hù)非法商家。使人不得不質(zhì)疑其背后存在著官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、徇私枉法的腐敗暗流。綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)，依《民事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定提起抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。此致 太原市人民檢察院 申請(qǐng)人：邢志紅 2010年8月25日第二篇：民事抗訴申請(qǐng)書(廣西區(qū)人民檢察院)民事抗訴申請(qǐng)書申請(qǐng)人：龍啟林，男，漢族，42歲，無業(yè)，住南寧市青秀區(qū)民主路35號(hào)28棟18A號(hào)，聯(lián)系電話***。被申請(qǐng)人：廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所地：南寧市大學(xué)東路176號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：4985036—9。法定代表人俞健，院長。聯(lián)系電話07713249289。申請(qǐng)事項(xiàng)敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷（2010）西民一初字第1578號(hào)判決書的第二條判決，撤銷（2011）南市民一終字第866號(hào)民事判決書對(duì)（2010）西民一初字第1578號(hào)判決書的第二條判決維持原判的判決，再審維持南勞仲裁字（2009）1820號(hào)仲裁裁決書中的第二條裁決，即改判被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金47754元。申請(qǐng)理由一、一審法院和二審法院判決適用法律錯(cuò)誤。一審法院和二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2001】14號(hào)）第十六條第一款，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在勞動(dòng)合同期滿后終止勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，被申請(qǐng)人不需要支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金只需支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請(qǐng)人認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1