【文章內(nèi)容簡介】 看在我們的模型中政府稅收的影響。首先，我們把稅收分為兩部分，即政府對公司（企業(yè)）的稅收和個人所得稅。把稅收分為這兩部分的意義在于，政府對公司的稅收增加是企業(yè)利潤的減少，這將影響企業(yè)的“生產(chǎn)函數(shù)”，而個人所得稅則只是影響個人收入或個人的消費(fèi)與儲蓄。 對于公司稅，我們這里假設(shè)，政府對公司的稅收會產(chǎn)生兩個方面的影響。其一是對投資的影響，給定投資的未來預(yù)期收入或利潤流量，政府的稅收是對利潤的扣除，從而稅率的提高會使投資減少，也就是說，政府對企業(yè)的稅收是投資函數(shù)的一個變量。其二是，政府稅收會影響企業(yè)的稅后利潤，從而影響股票的分紅收益率以及股票價格。與第一個方面不同的是，稅收對股票價格的作用影響到人們的資產(chǎn)選擇，當(dāng)然，這種資產(chǎn)選擇會影響股票價格和利息率，進(jìn)而影響投資支出，因?yàn)槔⒙屎头从迟Y本存量價值的股票價格是投資函數(shù)中的重要因 素。因此，一方面，當(dāng)投資的預(yù)期利潤流量減少和股票價格或資本存量價值下降，投資將減少，也就是說，投資與政府對企業(yè)的稅收是負(fù)相關(guān)的。由于投資函數(shù)是貨幣需求函數(shù)的一部分，投資需求的減少會減少貨幣需求。另一方面，對于資產(chǎn)選擇來講，如前面所表明的，股票價格的下降將使銀行減少貨幣供給。因此，政府對企業(yè)稅收的增加會減少總需求。 It=f(?t1， Tq) （ ） Tq：企業(yè)所得稅 對于個人所得稅，按照消費(fèi)函數(shù)的假設(shè)，個人可支配收入的減少會減少消費(fèi)支出，從而對貨幣需求的影響是負(fù)的。另一方面，收入的減少會減 少儲蓄，儲蓄的減少會影響儲蓄存款和股票價格，對貨幣供給的影響也是負(fù)的。 YD=YTg （ ） C=f(YD,w/(R+?)) （ ） Y：收入總額 YD：可支配收入 Tg：個人所得稅 以上分析表明，政府稅收的增加會減少總需求，而這種總需求的變動聯(lián)系到貨幣供給和貨幣的流通速度。類似于 IS－ LM模型，但有所不同的是，如果把總支出的變動聯(lián)系到利息率，不僅會影響到貨幣需求，而且會影響到貨幣供給?？傊黾佣愂諘?dǎo)致總需求減少，聯(lián)系到貨幣需求與貨幣供應(yīng)，貨幣供應(yīng)量也會下降。因此稅收與 GDP 的增長必然呈 負(fù)相關(guān)關(guān)系，如果在經(jīng)濟(jì)衰退的時期降低稅率，可以增加總需求，從而起到緩解衰退的作用。 （二）政府支出 按照財(cái)政支出有無等價補(bǔ)償進(jìn)行分類，可以劃分為購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出，其中購買性支出又可劃分為直接的政府消費(fèi)支出與投資支出。與稅收相聯(lián)系的政府轉(zhuǎn)移支出會改變收入分配，如果假設(shè)消費(fèi)函數(shù)依賴于收入分配，則政府轉(zhuǎn)移支出會改變消費(fèi)函數(shù)。為了簡化，這里把轉(zhuǎn)移支出視同于稅收的減少，從而把它抽象掉。同時假設(shè)政府的消費(fèi)支出和投資支出與消費(fèi)函數(shù)和投資函數(shù)完全無關(guān)，如果不考慮公債，即使是投資支出也不影響利息率，而只對總支出產(chǎn)生作用 。顯然，上述假設(shè)使政府支出只影響貨幣需求，排除了對貨幣供給的作用。因?yàn)樵诓豢紤]公債的情況下政府支出并不直接介入貨幣市場，而只是通過總支出的變動間接地影響貨幣需求。 在新古典綜合理論中，不考慮公債，假設(shè)政府支出等于稅收，由于政府的消費(fèi)函數(shù)等于 1，政府稅收和支出的增加會增加總需求。在我們的模型中，把政府支出與貨幣供求聯(lián)系在一起，會得出一些不同于新古典綜合宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論。如果政府支出的增加沒有增加貨幣供給（提高貨幣流通速度），則總需求并不會增加。這是因?yàn)閭€人收入的減少會減少貨幣供給，而政府支出的增加只會增加貨幣 需求而不會直接作用于貨幣供給。一個純邏輯的推論是，在沒有政府收支的經(jīng)濟(jì)中，由于內(nèi)生的貨幣供給機(jī)制，使用穩(wěn)定狀態(tài)的假設(shè)，私人消費(fèi)和投資的變動會引起相應(yīng)的貨幣供給的變動。在這一模型中加入政府支出，政府的稅收會同時減少私人的消費(fèi)和投資支出，但政府支出完全用于類似于私人的消費(fèi)支出，也就是說不能從支出中獲取利潤來支付銀行的利息，從而貨幣供給并不會相應(yīng)地增加。如貨幣需求的增加會使貨幣需求大于貨幣供給而使利息率提高，這就會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”而使私人投資減少。如果考慮到乘數(shù)過程或收入是可變的，那么政府支出的增加可能會使收入下 降，從而使政府的收入和支出同時減少。 當(dāng)加入政府支出而使貨幣需求增加時，顯然利息率會提高。在IS－ LM 模型中，利息率的提高僅僅會擠出私人投資，因?yàn)橥顿Y是利息率的函數(shù)。但在我們的模型中，利息率的變動會引起一系列的反應(yīng)，其中最重要的是對資本存量價值或股票價格的影響，而資本存量價值的變動比利率作為投資的成本對投資的影響更大。更為復(fù)雜的是，利息率的變動聯(lián)系到人們的資產(chǎn)選擇，從而不僅會影響投資，而且會影響貨幣的供給與需求。根據(jù)前面的分析，當(dāng)利息率提高時人們會把更多的儲蓄用于銀行存款而減少對股票的購買，這會增加銀行的可 貸基金，如果貨幣的投資需求隨利率的提高而減少了，銀行將降低利率，換句話說，由政府支出增加所帶來的利率的提高會使銀行增加貨幣供給。另一方面，當(dāng)政府支出增加而使總需求提高和名義收入水平提高，作為決定投資函數(shù)的利潤和作為貨幣供給函數(shù)的儲蓄將增加，從而會使投資需求和貨幣供給同時增加。這樣，隨著貨幣供給的增加，利息率可能并不提高，因此政府支出的增加對經(jīng)濟(jì)將有擴(kuò)張的效應(yīng)。 此外，從財(cái)政支出的總量上看，由于政府舉債條件下的財(cái)政支出規(guī)模的膨脹不可避免，隨著政府舉債而膨脹起來的財(cái)政支出中總有一部分表現(xiàn)購買性支出。政府購買性支 出的增加額，不僅可以直接疊加到社會原有的總需求水平之上，而且還可以通過乘數(shù)效應(yīng)使得社會總支出的增加大于政府的消費(fèi)性支出本身的增加額。所以依靠舉借國債而增加政府支出，必然帶給社會總需求的擴(kuò)張。從財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)上看，由于微觀經(jīng)濟(jì)主體用以認(rèn)購國債的資金主要來源于民間部門的儲蓄資金，隨政府舉債而膨脹出來的政府消耗性支出中的大部分用于政府消費(fèi)支出，而較少用于投資，所以舉借國債從而增加政府支出對社會總需求結(jié)構(gòu)的影響，是社會總消費(fèi)的增加和社會總投資的減少同時發(fā)生。 最后分析政府支出對資本存量的影響。這是因?yàn)?，資本存量價值是由銀行信貸外的投資決定的，即國家的財(cái)政投資、企業(yè)利用保留利潤進(jìn)行的投資和企業(yè)發(fā)行的股票，我們把這些投資稱之為直接投資。這樣，投資就劃分為兩個部分，除上述直接投資之外的銀行貸款（包括企業(yè)發(fā)行的債券）為間接投資。這兩種投資的區(qū)別是，只有直接投資形成資本存量價值（即構(gòu)成利潤率計(jì)算中的分母），而作為間接投資的銀行貸款只是增加收入流量（即利潤率計(jì)算中的分子）。在企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)中，直接投資形成的資產(chǎn)稱為凈資產(chǎn)，加上間接投資的銀行貸款形成總資產(chǎn)。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的計(jì)算是銀行貸款在總資產(chǎn)中比率。但企業(yè)在計(jì)算利潤率時是按照利 潤對凈資產(chǎn)的比率進(jìn)行的。對于利潤率的計(jì)算，由于加入了間接投資或銀行貸款，利息成為企業(yè)的成本，從而利潤等于銷售收入減去其他成本后再減去利息。增加財(cái)政支出中對企業(yè)的投資，將會增加對企業(yè)的直接投資和企業(yè)的資本存量價值，這會降低企業(yè)的利潤率。 （三）政府債券 這里討論的公債僅限于政府債券這種有價證券。對于公債，一個簡單的公式是政府支出等于稅收加公債，如果把這一公式放入收入－支出模型中，問題就簡單多了，但與政府稅收和支出相比，這是難以令人滿意的。首先需要討論的一個關(guān)鍵問題是，政府債券與貨幣之間的聯(lián)系或公債的性質(zhì)問題。 例如，在一些對貨幣的定義中，政府債券被列為 Ms而與作為現(xiàn)金（和活期存款）的 M1和作為定期存款的 M2相并列，作為政府的主要貨幣政策工具的公開市場業(yè)務(wù)正是債券的買賣。因此有必要先來討論公債與貨幣之間的關(guān)系。 在前面的理論討論中強(qiáng)調(diào)貨幣是一種信用關(guān)系，這不僅聯(lián)系到貨幣的交易職能和支付職能，而且聯(lián)系到貨幣作為支配他人勞動的手段或資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及貨幣與資本之間的聯(lián)系。為了說明政府債券的性質(zhì)，我們先來看私人債券。 如可貸基金理論所使用的概念，假設(shè)不存在銀行的貨幣供給，債券可以作為儲蓄和投資的中介，即投資者賣出債券而 儲蓄者買入債券。我們可以把這種由債券所表示的儲蓄與投資的關(guān)系視為信用的擴(kuò)展或貨幣的創(chuàng)造，即內(nèi)生的貨幣供給。當(dāng)假設(shè)存在私人銀行，那么這種擴(kuò)張貨幣的職能完全由銀行承擔(dān)，從而抽象掉非銀行債券的發(fā)行和使用，即儲蓄和投資是通過銀行的貨幣創(chuàng)造進(jìn)行的。對于這種銀行的貨幣創(chuàng)造，我們依然可以使用可貸基金理論的分析，只是把貨幣稱之為債券，即人們到銀行進(jìn)行儲蓄存款可以視為購買銀行發(fā)行的債券，然后，銀行再把債券貸給企業(yè)。同樣，在這一過程中，歸之于銀行的貨幣或債券創(chuàng)造，貨幣數(shù)量或債券數(shù)量增加了。根據(jù)前面的理論分析，銀行發(fā)行債券的最重 要基礎(chǔ)是資產(chǎn)抵押，銀行用它的資產(chǎn)或信譽(yù)為抵押來發(fā)行債券，并根據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)抵押把債券貸給企業(yè)。 再來看政府債券。與銀行“債券”的最大不同點(diǎn)是，政府并沒有任何資產(chǎn)抵押，而是憑借它的信譽(yù)或征稅的權(quán)力來發(fā)行公債。從前面對私人債券的分析中可以得出，政府債券的發(fā)行擴(kuò)大了信用關(guān)系，但這種信用關(guān)系的擴(kuò)大能否增加貨幣供應(yīng)量的增加，還應(yīng)聯(lián)系到發(fā)行公債所取得的收入的使用和債券的交易。先來討論政府采用發(fā)行公債的方法用于政府支出。為了簡化，我們先抽象掉稅收，即假設(shè)政府支出等于發(fā)行的公債。還假設(shè)貨幣流通速度不變，從而不考慮貨幣流通速度 的變動而把貨幣供給的變動等同于總需求的變動。另外，作為短期分析，我們先排除政府支付公債利息和公債與稅收的聯(lián)系，以免涉及復(fù)雜的預(yù)期問題。 首先，如果假設(shè)政府發(fā)行的債券全部用于政府支出，那么將會在貨幣市場出現(xiàn)與之相應(yīng)的貨幣需求。必須注意，這里是提高對貨幣的需求，而不是提高總需求。因?yàn)槿绻僭O(shè)貨幣流通速度不變，在貨幣供給不變的條件下，政府發(fā)行債券來用于政府支出將只能是擠出相應(yīng)的私人支出。當(dāng)政府用發(fā)行債券的方法增加支出時，除非貨幣供應(yīng)量會隨之相應(yīng)增加，總需求將不會受到影響，換句話說，政府用發(fā)行債券的方法增加支出對總 需求的影響取決于對貨幣供給的影響。 政府增加一筆債券的發(fā)行，這會使經(jīng)濟(jì)中相應(yīng)的可用于抵押的資產(chǎn)增加，從而促使銀行增加貨幣供給。如某個企業(yè)購買了政府債券，它可以很容易地用債券作為抵押而向銀行貸款。如果債券能夠作為銀行的準(zhǔn)備金，銀行可以把債券作為流動性極高的資產(chǎn)而用作它的準(zhǔn)備金，也能增加貸款或貨幣供給。另一方面，政府發(fā)行債券將使人們收入中的儲蓄用于銀行存款和購買股票的數(shù)量減少相應(yīng)的部分，因?yàn)閭馁徺I來自收入中的儲蓄。人們在銀行存款、購買債券和股票之間的選擇取決于各種資產(chǎn)的收益率和風(fēng)險(xiǎn)，政府要使更多的債券能發(fā)行 ，需要提高債券的利率。正如托賓所表明的，債券的利率與銀行存款利率是正相關(guān)的，而與股票價格是負(fù)相關(guān)的。因此，債券利率的提高會降低股票價格，如果儲蓄量被給定，人們把更多的儲蓄用于購買債券必然會減少對股票的購買，從而使股票價格下降。股票價格的下降不僅會減少私人的投資需求，而且會減少企業(yè)可用于抵押的資產(chǎn)價值，從而銀行會減少貨幣供給。當(dāng)債券的發(fā)行對貨幣供給會產(chǎn)生正負(fù)兩方面影響，我們是否能夠確定哪一方面的影響更大呢？ 對這一問題，按照新古典綜合派理論的簡單邏輯推論是，假設(shè)人們是用以前不支出的貨幣儲蓄來購買債券，當(dāng)政府把 這筆貨幣用于支出，總需求將增加。然而問題并不是如此簡單。在我們的模型中，人們不用于消費(fèi)的這筆貨幣量是銀行的儲蓄存款，總需求不足是由于銀行沒有能夠把這筆貨幣貸放出去而轉(zhuǎn)化為企業(yè)的投資。但是當(dāng)政府用發(fā)行債券的方法使這筆貨幣轉(zhuǎn)化為政府支出，總需求問題并不一定能得到解決。因?yàn)榭紤]到經(jīng)濟(jì)增長、特別是考慮到投資的利潤率，那么問題就決不只是使貨幣存量的流通速度不變，以使儲蓄等于投資，而必須使貨幣供給增加才能保證儲蓄等于投資，因?yàn)橹挥胸泿殴┙o的增加或經(jīng)濟(jì)增長才能保證投資的利潤率。假設(shè)消費(fèi)傾向不變，同時假設(shè)人們進(jìn)行儲蓄是要使 積累的收入流量變?yōu)樨?cái)富存量并使這一財(cái)富存量獲得一個“自然”收益率，那么政府發(fā)行債券用于支出顯然不同于私人投資。另一方面，比政府的稅收和支出更明顯，政府發(fā)行債券將直接影響貨幣供給。這樣前面所提出的政府發(fā)行債券對貨幣供給的影響問題，實(shí)際上是對相對價格和內(nèi)生的貨幣供給機(jī)制的影響問題。這是因?yàn)?，就政府的?cái)政政策而言，一旦涉及到貨幣，則政府稅收和支出的變動不僅會涉及到企業(yè)的成本－收益計(jì)算，而且會通過貨幣供給（利息率與貨