【正文】 種具有一定流動(dòng)性的金融資產(chǎn)，國(guó)債的購(gòu)買和交易必然會(huì)引起貨幣供應(yīng)量的增減。值得說(shuō)明的是前述模型是一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)模型，這種貨幣經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是，并不存在與貨幣市場(chǎng)無(wú)關(guān)的財(cái)政政策；勞動(dòng)者報(bào)酬 家 庭 收 入 居民儲(chǔ)蓄存款 一級(jí)市場(chǎng) 二級(jí)市場(chǎng)（資產(chǎn)交易） 資本 市場(chǎng) 企業(yè)貸 款 手持現(xiàn)金 商 品 交 易 名 義 國(guó) 內(nèi) 生 產(chǎn) 總 值 （ GDP） 企 業(yè) 存 款 活期存款 利息、股息、利潤(rùn)等 消 費(fèi) 有價(jià)證券 稅收 國(guó)債市場(chǎng) 財(cái)政收入 作為財(cái)政政策總支出的變動(dòng)只有影響貨幣供應(yīng)量和貨幣流通速度，才會(huì)影響總需求。其一是對(duì)投資的影響，給定投資的未來(lái)預(yù)期收入或利潤(rùn)流量，政府的稅收是對(duì)利潤(rùn)的扣除，從而稅率的提高會(huì)使投資減少，也就是說(shuō)，政府對(duì)企業(yè)的稅收是投資函數(shù)的一個(gè)變量。另一方面，收入的減少會(huì)減 少儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄的減少會(huì)影響儲(chǔ)蓄存款和股票價(jià)格，對(duì)貨幣供給的影響也是負(fù)的。同時(shí)假設(shè)政府的消費(fèi)支出和投資支出與消費(fèi)函數(shù)和投資函數(shù)完全無(wú)關(guān)，如果不考慮公債，即使是投資支出也不影響利息率，而只對(duì)總支出產(chǎn)生作用 。在這一模型中加入政府支出，政府的稅收會(huì)同時(shí)減少私人的消費(fèi)和投資支出，但政府支出完全用于類似于私人的消費(fèi)支出，也就是說(shuō)不能從支出中獲取利潤(rùn)來(lái)支付銀行的利息，從而貨幣供給并不會(huì)相應(yīng)地增加。另一方面，當(dāng)政府支出增加而使總需求提高和名義收入水平提高，作為決定投資函數(shù)的利潤(rùn)和作為貨幣供給函數(shù)的儲(chǔ)蓄將增加，從而會(huì)使投資需求和貨幣供給同時(shí)增加。這樣，投資就劃分為兩個(gè)部分，除上述直接投資之外的銀行貸款（包括企業(yè)發(fā)行的債券）為間接投資。對(duì)于公債，一個(gè)簡(jiǎn)單的公式是政府支出等于稅收加公債，如果把這一公式放入收入－支出模型中，問(wèn)題就簡(jiǎn)單多了，但與政府稅收和支出相比，這是難以令人滿意的。當(dāng)假設(shè)存在私人銀行，那么這種擴(kuò)張貨幣的職能完全由銀行承擔(dān)，從而抽象掉非銀行債券的發(fā)行和使用，即儲(chǔ)蓄和投資是通過(guò)銀行的貨幣創(chuàng)造進(jìn)行的。為了簡(jiǎn)化，我們先抽象掉稅收，即假設(shè)政府支出等于發(fā)行的公債。如某個(gè)企業(yè)購(gòu)買了政府債券，它可以很容易地用債券作為抵押而向銀行貸款。然而問(wèn)題并不是如此簡(jiǎn)單。 進(jìn)一步在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，發(fā)行公債所獲得的收入一般用于增加政府支出。就理論而言，上述分析所強(qiáng)調(diào)的是政府的財(cái)政政策改變了收入分 配和相對(duì)價(jià)格、特別是資本存量?jī)r(jià)值，從而對(duì)總需求和就業(yè)產(chǎn)生影響，而不僅僅是收入和支出的變動(dòng)，其中特別強(qiáng)調(diào)貨幣供給在貨幣經(jīng)濟(jì)中的變動(dòng)。與中央銀行的不同之處是，政府財(cái)政可以在更大的程度上改變包括銀行和企業(yè) 的資產(chǎn)負(fù)債表，如政府的稅收可以改變企業(yè)的成本 收益計(jì)算，財(cái)政支出和公債的發(fā)行量可以改變貨幣供應(yīng)量和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而中央銀行的責(zé)任則在于保持特定的貨幣金融體系下的信用關(guān)系的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)的效率低于非國(guó)有企業(yè) ，從而國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)減少的更多。 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2020G D P 增加比率（％） 財(cái)政收入在G D P 重的比重（％） 圖 1984－ 2020 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和財(cái)政收入在 GDP 中的比重變化 圖 反映了 1984 年以來(lái)財(cái)政收入在 GDP 中的比重的變化以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。從 1996 年開始，稅收增幅逐年遞增， 2020 年達(dá)到 %； GDP 增幅卻逐年降低， 1999 年降到最低點(diǎn)，只有 %， 2020 年在多種刺激下才勉強(qiáng)達(dá)到了%的增幅， 2020 年繼續(xù)走低，增幅只有 %?，F(xiàn)在考察財(cái)政收支對(duì) M2的共同影響。 可以發(fā)現(xiàn)，稅收、財(cái)政支出對(duì) M2的彈性呈現(xiàn)出相似的變動(dòng)。 調(diào)查顯示，中國(guó)目前的基尼 系數(shù)為 ，已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的 的警戒線，進(jìn)入了分配不公平區(qū)間。由于我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，以企業(yè)為主要征收對(duì)象，企業(yè)所得稅的比重又高于個(gè)人所得稅，同時(shí)企業(yè)繳納的主要稅種所設(shè)計(jì)的稅負(fù)也比較重，因此我國(guó)企業(yè)微觀稅負(fù)還是比較重的。如 1998 年、 1999 年、 2020 年、 2020 年財(cái)政收入無(wú)法滿足該年度財(cái)政支出的部分分別為 億元、 億元、 億元和 億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)累計(jì)發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債和特種國(guó)債將超過(guò) 6000 億元，主要用以擴(kuò)大財(cái)政支出?？蓻Q系數(shù) R2=，表明方程對(duì)樣本數(shù)據(jù) 擬合優(yōu)度良好。其中一條重要理由是根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論，總支出的增加總會(huì)帶來(lái)相等的收入，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中存在嚴(yán)重通貨緊縮的情況下，政府支出的增加并不會(huì)引發(fā)通貨膨脹。還 應(yīng)該看到，長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債用于基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這在短時(shí)期很難拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)增長(zhǎng)，而擴(kuò)大有效需求的關(guān)鍵在于降低過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率，從根本上改變資本和工資收入分配比例。但由于任何總支出和貨幣供給變動(dòng)都會(huì)影響相對(duì)價(jià)格和企業(yè)的成本收益條件，因此政府的財(cái)政收支政策必須聯(lián)系到企業(yè)的成本收益計(jì)算和經(jīng)濟(jì)周期的特定階段。即使是自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制，也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定。 自 1998 年以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)累計(jì)發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債超過(guò)了 6000億元，支撐了財(cái)政支出以每年 20%左右的幅度遞增，這直接涉及到企業(yè)的成本收益計(jì)算，使得資本存量?jī)r(jià)值對(duì)收入流量的比率繼續(xù)提高而與恢復(fù)穩(wěn)定狀態(tài)的比率是背道而馳的。重要的是，公債作為一種抵押品總是要聯(lián)系到貨幣供給，而且其本身在使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的同時(shí)又可能創(chuàng)造出更多的貨幣，如 1993－ 1995 年出現(xiàn)的國(guó)債回購(gòu)極大地影響了貨幣供應(yīng)量，這種公債發(fā)行對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和貨幣供給的影響是很少為政府所考慮的。由于國(guó)債余額與貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)均為存量數(shù)據(jù)，所以把國(guó)債余額而不是國(guó)債發(fā)行額作為自變量對(duì) M2進(jìn)行相關(guān)性分析，從而說(shuō)明國(guó)債發(fā)行的貨幣供給效應(yīng)。這也是我國(guó)國(guó)債發(fā)行額從 1993 年的 億元猛增到 1994 年的 億元的直接原因。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入與支出的增幅是極其相近的。而且由于不同所有制企業(yè)之間存在稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不平衡的問(wèn)題，這就更加重了這個(gè)問(wèn)題的尖銳性。但實(shí)際上，加大基本建設(shè)支出，只會(huì)增加資本品的需求而不是增加日益萎縮的消費(fèi)品需求；依靠政府支出增加企業(yè)盈利是短暫的，還會(huì)提高資本存量?jī)r(jià)值而使存量與流量的比例更加失衡；也沒(méi)有從根本上改善個(gè)人的收入分配甚至加大了收入分配的差距。圖 是 1998 年至 2020 年 M2與財(cái)政支出的增長(zhǎng)率比較，可以看出兩者呈明顯的不規(guī)則變動(dòng)。而貨幣經(jīng)濟(jì)中，任何財(cái)政收支必然會(huì)引起貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)變化。為了直觀地說(shuō)明稅收與 GDP 的變化情況，我們可以跨過(guò)這一政策性影響，繪制 1986 年至 2020 年稅收和 GDP 的增加比例比較圖（表 ）。導(dǎo)致近年來(lái)財(cái)政收入在 GDP 中的比重提高的原因，主要是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩， GDP 的絕對(duì)數(shù)額增長(zhǎng)較慢，而財(cái) 政收入的征收力度加大，增速遠(yuǎn)高于 GDP 的增長(zhǎng)率。在現(xiàn)行的稅收和利潤(rùn)分成的條件下，政府的財(cái)政收入在國(guó)民收入中的比重會(huì)下降。 第三章 中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的財(cái)政政策分析 從 1978年開始我國(guó)處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期。 上述分析表明，在某些特定的假設(shè)下或在經(jīng)濟(jì)周期的特定階段，政府支出的增加具有擴(kuò)大總需求的效應(yīng)，從而能夠提高名義收入水平。這樣前面所提出的政府發(fā)行債券對(duì)貨幣供給的影響問(wèn)題，實(shí)際上是對(duì)相對(duì)價(jià)格和內(nèi)生的貨幣供給機(jī)制的影響問(wèn)題。股票價(jià)格的下降不僅會(huì)減少私人的投資需求，而且會(huì)減少企業(yè)可用于抵押的資產(chǎn)價(jià)值，從而銀行會(huì)減少貨幣供給。當(dāng)政府用發(fā)行債券的方法增加支出時(shí)，除非貨幣供應(yīng)量會(huì)隨之相應(yīng)增加，總需求將不會(huì)受到影響，換句話說(shuō)，政府用發(fā)行債券的方法增加支出對(duì)總 需求的影響取決于對(duì)貨幣供給的影響。從前面對(duì)私人債券的分析中可以得出，政府債券的發(fā)行擴(kuò)大了信用關(guān)系，但這種信用關(guān)系的擴(kuò)大能否增加貨幣供應(yīng)量的增加，還應(yīng)聯(lián)系到發(fā)行公債所取得的收入的使用和債券的交易。 如可貸基金理論所使用的概念，假設(shè)不存在銀行的貨幣供給，債券可以作為儲(chǔ)蓄和投資的中介，即投資者賣出債券而 儲(chǔ)蓄者買入債券。增加財(cái)政支出中對(duì)企業(yè)的投資，將會(huì)增加對(duì)企業(yè)的直接投資和企業(yè)的資本存量?jī)r(jià)值，這會(huì)降低企業(yè)的利潤(rùn)率。 最后分析政府支出對(duì)資本存量的影響。更為復(fù)雜的是，利息率的變動(dòng)聯(lián)系到人們的資產(chǎn)選擇，從而不僅會(huì)影響投資，而且會(huì)影響貨幣的供給與需求。這是因?yàn)閭€(gè)人收入的減少會(huì)減少貨幣供給，而政府支出的增加只會(huì)增加貨幣 需求而不會(huì)直接作用于貨幣供給。與稅收相聯(lián)系的政府轉(zhuǎn)移支出會(huì)改變收入分配，如果假設(shè)消費(fèi)函數(shù)依賴于收入分配，則政府轉(zhuǎn)移支出會(huì)改變消費(fèi)函數(shù)。因此，政府對(duì)企業(yè)稅收的增加會(huì)減少總需求。把稅收分為這兩部分的意義在于，政府對(duì)公司的稅收增加是企業(yè)利潤(rùn)的減少，這將影響企業(yè)的“生產(chǎn)函數(shù)”，而個(gè)人所得稅則只是影響個(gè)人收入或個(gè)人的消費(fèi)與儲(chǔ)蓄。為了分析的簡(jiǎn)便，我們?cè)诹鞒虉D中省略了轉(zhuǎn)移性支出，而把它等同于稅收的減少（圖 ）。這樣，貨幣由商業(yè)銀行賬戶向中央銀行賬戶轉(zhuǎn)移，而當(dāng)財(cái)政機(jī)關(guān)將發(fā)行國(guó)債獲得的收入用于財(cái)政支出時(shí)，貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)移，這一過(guò)程中由于用以認(rèn)購(gòu)國(guó)債的超額準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行原未動(dòng)用的準(zhǔn)備金，所以前者不會(huì)帶來(lái)貨幣供應(yīng)量 的收縮，而后者卻表現(xiàn)為貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)張，兩者總的影響也是貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)大。這是有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，美國(guó) 70 年代嚴(yán)重的通貨膨脹在很大程度上就來(lái)自于政府大量發(fā)行債券所引起的貨幣金融體系的紊亂。同時(shí)，格利和肖劃分了內(nèi)生貨幣和外生貨幣，認(rèn)為內(nèi)生貨幣由私人部門持有的不能對(duì)其凈值做出貢獻(xiàn)的貨幣項(xiàng)目所組成，對(duì)整個(gè)私人部門而言不能算作一種資產(chǎn)；外生貨幣由私人部門持有的能對(duì)其凈值做出貢獻(xiàn)的貨幣項(xiàng)目所組成，是一種資產(chǎn)。一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，在上世紀(jì)初美國(guó)中央銀行成立之前，美國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)運(yùn)行了二百年。 1950 年漢森提出了相應(yīng)的財(cái)政政策，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期要擴(kuò)大政府的財(cái)政支出，降低稅率，減少稅收，實(shí)行赤字財(cái)政，以刺激社會(huì)總需求；在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期要減少財(cái)政支出，提高稅率，增加稅收，抑制社會(huì)總需求，造成財(cái)政盈余，使兩個(gè)時(shí)期的財(cái)政虧盈相互補(bǔ)償。 此外，按 照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，充分就業(yè)的收入水平取決于生產(chǎn)函數(shù)中的資本、勞動(dòng)投入和技術(shù)進(jìn)步，而且只是一種實(shí)際變量，但現(xiàn)實(shí)中的 GDP 卻是一種貨幣量值。在國(guó)際上就有這樣的例子，比如， 1997 年，以增發(fā)國(guó)債擴(kuò)大財(cái)政支出為特征的日本橋本內(nèi)閣“財(cái)政重組政策”的失敗就是一個(gè)極好的教訓(xùn)。從投資規(guī)模上看，集體和個(gè)體投資規(guī)模只占總規(guī)模的 %。其中，技術(shù)改造貼息的資金 帶動(dòng)效應(yīng)最大。 三、四年來(lái)實(shí)施積極財(cái)政政策的效果分析及其政策理論依據(jù) 面對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)政 府果斷地調(diào)整了宏觀政策的內(nèi)容和方向，迅速實(shí)施了積極的財(cái)政政策取得了一定的效果。 （二）防范金融風(fēng)險(xiǎn)，充實(shí)國(guó)有獨(dú)資銀行資本金 亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)提高了政府防范 金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量和效益下降，1998 年前 5 個(gè)月國(guó)有企業(yè)凈虧損 億元；就業(yè)壓力增大，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口 600 萬(wàn)人，登記失業(yè)率 %。一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合里，企業(yè)組 織規(guī)模小而散，生產(chǎn)能力低下，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重。 投資需求增長(zhǎng)乏力 1998 年，中國(guó)投資需求增長(zhǎng)明顯受到消費(fèi)增長(zhǎng)趨勢(shì)和金融體制改革滯后的制約。 國(guó)內(nèi)物價(jià)持續(xù)走低 中國(guó)商品零售價(jià)格總水平自 1997 年 10 月開始出現(xiàn)絕對(duì)下降，截至 1998 年 7 月，持續(xù)下降了 9 個(gè)月。與 1997 年同期的 %和 1997 年全年的 %的增長(zhǎng)速度相比大大降低。為了簡(jiǎn)化，我們暫時(shí)不加入國(guó)外部門，只是以一個(gè)封閉式的模型為基礎(chǔ)考察政府的財(cái)政政策，并用我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行數(shù)據(jù)對(duì)模型實(shí)證檢驗(yàn)。雖然政府行為的存在有其合理性，實(shí)施財(cái)政政策也能夠起到彌補(bǔ)市場(chǎng)不完善、克服市場(chǎng)失靈的作用，但是它的任何干預(yù)也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不良影響，尤其會(huì)對(duì)內(nèi)生的貨幣供給機(jī)制及其貨幣金