【文章內(nèi)容簡介】 輕、重傷 ☆ 0塊、懸臂澆注、掛籃施工 高處墜落 安全 設(shè)施 作業(yè)人員本身 輕、重傷 ☆ 起重傷害 作業(yè) 不當(dāng) 同一作業(yè)面其它人員 輕、重傷、死亡 ☆ 坍塌 施工 人員 作業(yè)人員本身及同一起所其它人員 重傷、 死亡 ☆ ☆ 物體打擊 物體 打擊 同一作業(yè)面其它人員 輕、重傷 ☆ 機械傷害 操作 不 當(dāng) 作業(yè)人員本身 輕、重傷 ☆ 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 １５ 鋼筋混凝土和預(yù)應(yīng)力 張拉、防撞攔施工 高處墜落 安全 設(shè)施 作業(yè)人員本身 輕、重傷 ☆ 機械傷害 操作不當(dāng) 作業(yè)人員本身 輕、重傷 ☆ 物體打擊 物體 打擊 同一作業(yè)面其它人員 輕、重傷 ☆ 起重傷害 作業(yè) 不當(dāng) 同一作業(yè)面其它人員 輕、重傷、死亡 ☆ 風(fēng)險估測 風(fēng)險估測是采用定性和定量的方法對風(fēng)險事故發(fā)生的可能性及嚴(yán)重程度進行數(shù)量估算。風(fēng)險估測方法應(yīng)結(jié)合工程施工內(nèi)容、安全管理方案、可能發(fā)生的事故特點等因素確定。評估小組通過風(fēng)險矩陣法 和指標(biāo)體系法對本橋梁進行了風(fēng)險估測，形成了風(fēng)險估測匯總表（表 6）。 表 6 風(fēng)險估測匯總表 編號 風(fēng)險源 風(fēng)險估測 作業(yè)內(nèi)容 潛在事 故類型 嚴(yán)重程度 可能性 風(fēng)險 大小 人員 傷亡 經(jīng)濟 損失 1 人工挖孔灌注樁 坍塌 一般 一般 偶然 中度 物體打擊 一般 一般 很可能 高度 高處墜落 一般 一般 可能 中度 中毒窒息 一般 一般 不太可能 低度 2 墩柱施工 坍塌 重大 重大 偶然 高度 物體打擊 較大 一般 很可能 高度 高處墜落 較大 一般 很可 能 高度 起重傷害 較大 一般 偶然 中度 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 １６ 3 模板，支架和拱架安裝與拆除 高處墜落 一般 一般 可能 中度 物體打擊 一般 一般 可能 中度 坍塌 重大 重大 偶然 高度 4 鋼筋工程施工作業(yè) 容器爆炸 重大 較大 不太可能 中度 觸電 一般 一般 很可能 高度 物體打擊 一般 一般 可能 中度 機械傷害 一般 一般 很可能 高度 5 懸臂掛籃施工現(xiàn)澆法作業(yè) 高處墜落 較大 一般 可能 高度 起重傷害 較大 較大 偶然 中度 坍塌 重大 重大 可能 高 度 物體打擊 較大 較大 可能 高度 機械傷害 較大 一般 可能 高度 6 臨時設(shè)施（塔吊，龍門架）拆除 坍塌 重大 較大 偶然 高度 物體打擊 一般 一般 偶然 中度 高處墜落 一般 一般 偶然 中度 7 鋼筋混凝土和預(yù)應(yīng)力混凝土梁式橋上部結(jié)構(gòu)施工 高處墜落 較大 一般 可能 高度 起重傷害 較大 較大 偶然 中度 物體打擊 較大 一般 可能 高度 機械傷害 一般 一般 可能 中度 五 、重大風(fēng)險源風(fēng)險估測 重大風(fēng)險源估測按《指南》推薦的風(fēng)險矩陣法和指標(biāo)體系 法進行動態(tài)風(fēng)險估測。其中事故可能性取決于物的狀態(tài)引起的事故可能性與人的因素及施工管理引起的風(fēng)險抵銷的耦合。 事故可能性的等級分為四級，如表 7 所示： 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 １７ 表 7 事故可能性等級標(biāo)準(zhǔn) 概率范圍 中心值 概率等級描繪 概率等級 ﹥ 1 很可能 4 ~ 可能 3 ~ 0． 01 偶然 2 ﹤ 不太可能 1 事故嚴(yán)重程度主要考慮人員傷亡和直接經(jīng)濟損失。根據(jù)人員傷亡類別或直接經(jīng)濟損失其等級可以分為四級，見表 表 9： 表 8 按人員傷亡等級標(biāo)準(zhǔn) 等級 1 2 3 4 定性描述 一般 較大 重大 特大 人員 傷亡 死亡（失蹤）﹤ 3 或重傷﹤10 3≤ 死亡（失蹤）﹤10 或 10≤重傷 ﹤50 10≤ 死亡（失蹤）﹤30 或 50≤重傷 ﹤ 100 死亡（失蹤） ≥30或重傷≥ 50 表 9 按直接經(jīng)濟損失等級標(biāo)準(zhǔn) 等級 1 2 3 4 定性描述 一般 較大 重大 特大 經(jīng)濟損失（萬元） Z﹤ 10 10≤ Z﹤ 50 50≤ Z﹤ 500 Z≥ 500 專項風(fēng)險等級劃分為四級，見表 10： 表 10 專項風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)重等級程度 可能性等級 一般 較大 重大 特大 1 2 3 4 很可能 4 高度 Ⅲ 高度 Ⅲ 極高 Ⅳ 極高 Ⅳ 可能 3 中度 Ⅱ 高度 Ⅲ 高度 Ⅲ 極高 Ⅳ 偶然 2 中度 Ⅱ 中度 Ⅱ 高度 Ⅲ 高度 Ⅲ 不太可能 1 低度 Ⅰ 中度 Ⅱ 中度 Ⅱ 高度 Ⅲ 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 １８ 橋梁工程重大風(fēng)險源風(fēng)險估測采用定性與定量相結(jié)合方法。事故嚴(yán)重程度的估測采用專家調(diào)查法，事故可能性的評估采用指標(biāo)體系法。 安全管理評估指標(biāo)，見表 11： 、 表 11 安全管理評估指標(biāo)體系 評估指標(biāo) 分類 賦分值 得分 總承包企業(yè)資質(zhì) A 三級 3 二級 2 一級 1 特級 0 0 專業(yè)及勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì) B 無資質(zhì) 1 有資質(zhì) 0 0 歷史事故情況 C 發(fā)生過重大事故 3 發(fā)生過較大的事故 2 發(fā)生過一般事故 1 未發(fā)生過事故 0 0 作業(yè)人員經(jīng)驗 D 無經(jīng)驗 2 經(jīng)驗不足 1 經(jīng)驗豐富 0 0 安全管理人員配備 E 不足 2 基本符合規(guī)定 1 符合規(guī)定 0 0 安全投入 F 不足 2 基本符合規(guī)定 1 1 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 １９ 符合規(guī)定 0 機械設(shè)備配置及管理 G 不符合合同要求 2 基本符合合同要求 1 1 符合合同要求 0 專項施工方案 H 可操作性較差 2 可操作性一般 1 可操作性較強 0 0 根據(jù)安全管理評估指標(biāo)分值公式： M=A+B+C+D+E+F+G+H=1 因為人的因素及施工管理能引起風(fēng)險的抵消，所以根據(jù)安全管理評估指標(biāo)分值 M 找出與之對應(yīng)的折減系數(shù)γ，見表 12： 表 12 安全管理評估指標(biāo)分值與折減系數(shù)對照表 計算分值（ M） 折減系數(shù) γ ﹥ 12 9≤ M≤ 12 6≤ M≤ 8 1 3≤ M≤ 5 0≤ M≤ 2 得出本項目的安全管理折減系數(shù)γ = 人工挖孔樁作業(yè)事故可能性評估指標(biāo)，見表 13： 表 13 人工挖孔樁作業(yè)事故可能性評估指標(biāo) 序號 評估指標(biāo) 分類 賦分值 得分 1 樁長 L≧ 15 米 4~6 6 2 地形條件 山嶺區(qū) 2~3 3 3 土石條件 四類 ~六類土（常采用爆破法） 3 0 4 地質(zhì)條件 施工區(qū)域內(nèi)地質(zhì)條件不良，存在滑坡 2~3 3 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 ２０ 5 地下水 地下水深層分布，施工基本不可能穿越 01 1 6 有毒有害氣體 無有毒有害氣體分布 0 0 7 地下構(gòu)造物 無地下構(gòu)筑物分布 0 0 合計（ R） 13 根據(jù)公式人工挖孔樁事故可能性分值 P=γ R=， 結(jié)果四舍五入取10， 參照表 14 得出本橋梁人工挖孔樁重大危險源事故可能性等級為 3 級。 表 14 典型重大風(fēng)險源事故可能性標(biāo)準(zhǔn)等級標(biāo)準(zhǔn) 計算分值（ p） 事故可能性描述 等級 p≧ 14 很可能 4 6≦ p﹤ 14 可能 3 3≦ p﹤ 6 偶然 2 p﹤ 3 不太可能 1 墩柱施工事故可能性評估指標(biāo)，見表 15： 表 15 墩柱施工事故可能性評估指標(biāo) 序號 評估指標(biāo) 分類 賦分值 得分 1 墩柱高度 H≧ 30 3~6 6 2 氣候環(huán)境條件 氣候 環(huán)境條件一般，可能影響施工安全，但不顯著 13 1 3 施工方法 機械滑架翻模 01 0 4 臨時結(jié)構(gòu)設(shè)計 采用專業(yè)設(shè)計方案 01 0 合計（ R） 7 根據(jù)公式墩柱施工事故可能性分值 P=γ R=，結(jié)果四舍五入取整 6，參照表 14《典型重大風(fēng)險源事故可能性標(biāo)準(zhǔn)等級標(biāo)準(zhǔn) 》 得出本橋梁墩柱施工 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 ２１ 重大危險源事故可能性等級為 3 級。 懸臂澆筑施工 事故發(fā)生可能性評估指標(biāo)體系 懸臂澆筑施工事故發(fā)生可能性評估指標(biāo)主要基于掛籃坍塌事故，見表16。 表 16 懸臂澆筑施工事故發(fā)生可能性評估指標(biāo) 序號 評估指標(biāo) 分類 賦值 得分 1 掛籃形式 三角掛籃 1~3 1 2 行走方式 一次走行到位 0~1 0 3 節(jié)段尺寸 節(jié)段長度 5 米以上（不含）或節(jié)段寬度 15 米以上（不含） 1~3 2 4 氣候環(huán)境條件 氣候環(huán)境條件一般，可能影響施工安全，但不顯著 1~3 1 5 設(shè)計與制作 采用專業(yè)設(shè)計方案 0~1 1 6 交通狀況 跨域公路、鐵路等開放交通 3~6 4 合計（ R） 9 根據(jù)公式 懸臂澆筑 施工事故可能性分值 P=γ R=，結(jié)果四舍五入取整7，參照表 14《典型重大風(fēng)險源事故 可能性標(biāo)準(zhǔn)等級標(biāo)準(zhǔn)》得出本橋梁墩柱施工重大危險源事故可能性等級為 3 級 。 懸臂拼裝施工 事故發(fā)生可能性評估指標(biāo)體系 懸臂拼裝施工事故發(fā)生可能性評估指標(biāo)主要基于起重吊裝事故，見下表17。 貴州省仁赤高速公路 RCTJ9合同段 二郎河特大橋 風(fēng)險評估報告 ２２ 表 17 懸臂拼裝施工事故發(fā)生可能性評估指標(biāo) 序號 評估 指標(biāo) 基準(zhǔn)分 得分 1 吊具及錨具設(shè)計、制作 采用專業(yè)設(shè)計驗證方案或相關(guān)合格且可靠產(chǎn)品 0~1 1 1 吊裝方式 采用卷揚機吊裝 1~3 3 3 氣候環(huán)境 氣候環(huán)境條件一般，可能影響施工安全，但不顯著 1~3 1 4 施工位置 山區(qū) 1~3 3 總分（ R） 8 根據(jù)公式 懸臂 拼裝 事故可能性分值 P=γ R=， 結(jié)果四舍五入取整 7，參照表 14《典型重大風(fēng)險源事故可能性標(biāo)準(zhǔn)等級標(biāo)準(zhǔn)》得出本橋梁墩柱施工重大危險源事故可能性等級為 3 級 。 架橋機安裝法施工事故發(fā)生可能性評估 架橋機安裝法施工事故發(fā)生可能性評估指標(biāo)主要基于架橋機倒塌事故，見下表 18。 表 18 架橋機安裝法施工事故發(fā)生可能性評估 序號 評估內(nèi)容 基準(zhǔn)分 得分 1 行走方式 橫向 墩頂移梁 1~3 3 縱向 步履式 0~1 2 導(dǎo)梁形式 雙導(dǎo)梁 0~1 1 4 喂 梁方式 側(cè)向取梁型 1~3 2 4 橋梁線形 彎橋 1~3 2