會計準則和會計制度建設中的若干問題doc10-財務制度表格(編輯修改稿)
2024-09-23 20:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 依據(jù)，而不是試圖以此給上市公司的投資價值排隊，會計指標也只是依據(jù)之一，并且不具唯一性，因此，會計指標應當是越真實越好，而不是越低越好，業(yè)績虛高固然不真實，業(yè)績虛低同樣也不真實，同樣有損會計的真實性和嚴肅性。目前，會計制度的變更已經(jīng)影響上市公司業(yè)績的重要因素之一，數(shù)據(jù)表明，作為各行業(yè)的龍頭的上市公司平均每家凈利潤在 1998—2020 年分別為 萬元、 萬元、 萬元和 萬 元，在我國國民經(jīng)濟整體向好、大般藍籌股公司越來越多的情況下，上市公司業(yè)績卻基本上是原地徘徊，可能嗎？而實際情況又如何呢？如果根據(jù)經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量來考察，1998—2020 年平均每家上市公司凈現(xiàn)金流量分別為 萬元、 萬元、 萬元和 萬元，增幅分別為 58%、 31%和 80%，而凈利潤與凈現(xiàn)金流量之比分別為 、 、 和 ，說明近 70%的經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量“流失 ”了，只有 31%計入了利潤，經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量反映的是上市公司收到的真金白銀，其增長說 明了上市公司的經(jīng)營業(yè)績是逐年上升的，而比值的逐年下降，表明利潤 “含金量 ”在上升，但 2020 年僅為 ，表明會計政策已有些矯枉過正，侵蝕利潤明顯，或者說會計利潤有被扭曲的嫌疑（范益琪等， 2020）。 此資料來自 大量管理資料下載 并且我們還可以從會計準則的國際比較上發(fā)現(xiàn)這一趨勢，以前是按國內(nèi)會計準則編制的利潤偏高，以同時有 A、 B 股的上市公司（深市 42 家、滬市 45 家）2020 年年報為例，除 7 家外， 80 家公司均存在業(yè)績差異，滬市差異均值（國內(nèi)凈利潤 國外凈利潤）為 萬元，差異率（差異額 /國內(nèi)凈利潤）為 %，深市的 差異均值為 萬元，差異率為 %.然而到了 2020 年，以 H 股公司為例， 2020 年 28 家 H 股公司按國內(nèi)會計準則計算的加權平均每股收益為 元，每股凈資產(chǎn)為 元，凈資產(chǎn)收益率為 %，按香港會計準則計算的加權平均每股收益為 元，每股凈資產(chǎn) 元，凈資產(chǎn)收益率為 %. 在這里，實際上我們還忽視了一個問題，那就是利潤表與現(xiàn)金流量表的關系，這兩張報表加上資產(chǎn)負債表，是相互勾稽、相互補充的，資產(chǎn)負債表是反映企業(yè)的償債能力的，利潤表應當是按權責發(fā)生制反映企業(yè)盈 利能力的，現(xiàn)金流量表則是按收付實現(xiàn)制反映企業(yè)盈利能力的，現(xiàn)在的問題是利潤表在許多會計事項處理上背離了權責發(fā)生制原則，卻向收付實現(xiàn)制靠攏（如所得稅退稅的處理、補貼收入的處理等），甚至還超越了這個底線（如將收益記入資本公積），結(jié)果必然是利潤表嚴重失真，作用也被削弱。 （二）經(jīng)營性收益與資本性收益的關系 在會計上有一項確定損益的重要準則是劃分收益性支出和資本性支出的準則，再考慮配比準則的要求，實際上隱含的另一項要求是劃分經(jīng)營性收益和資本性收益的原則，即在會計制度中必須分清經(jīng)營性業(yè)務和資本性業(yè)務（籌資性 業(yè)務），前者發(fā)生的收益（收入）應記入損益，后者發(fā)生的收益應記入資本公積，如在籌資過程中發(fā)生的股票溢價收入等記入資本公積就是如此，因此，將以前上市公司發(fā)行新股時的新股申購利息收入由原來的 5 年內(nèi)分攤記入營業(yè)外收入變?yōu)橛浫胭Y本公積，就是必要的，也是正確的，但若反過來將經(jīng)營性業(yè)務的收益記入資本性收益即資本公積，則明顯是矯枉過正，如債務重組收益的規(guī)定就存在這個問題。 按照現(xiàn)行制度的規(guī)定，債務重組收益記入資本公積，而重組損失記入營業(yè)外支出，這項規(guī)定混淆了資本性收益與經(jīng)營性收益（包括主營業(yè)務和非主營業(yè)務）的界限，資 本性收益應記入資本公積，但經(jīng)營性收益應體現(xiàn)在當期利潤中，債務重組也是一種經(jīng)營活動（盡管是非主營業(yè)務），債務重組收益是債權人對債務人的讓步，而這種讓步是債務人已經(jīng)確認為資產(chǎn)購置性質(zhì)的支出的減少，這種支出無論是資本性支出還是收益性支出，肯定已進損益和將要進損益，現(xiàn)在減少了，理應 “原路返回 ”才對。同理，付不出去的應付款記入資本公積也不是不妥的，應付款原已構(gòu)成企業(yè)的成本費用，付不出去應沖減費用或記入營業(yè)外收入。類似的規(guī)定還有：自 2020 年 12 月 21 日起，上市公司非公允關聯(lián)交易取得的收益也不能記入利潤而改為記入資本公 積等。這些規(guī)定，不符合會計要素的定義（屬于收入要素的現(xiàn)金流應記入收入，屬于權益要素的現(xiàn)金流才能記入所有者權益 ——資本公積），并且從性質(zhì)上混淆了經(jīng)營性業(yè)務和資本性業(yè)務的界限，顧名思義，資本公積作為資本項目的公共積累，應當是來自于資本形成過程中的溢價部分，而來自于經(jīng)營業(yè)務（包括主營業(yè)務和其他業(yè)務）的收益，只能進損益。不僅如此， 此資料來自 大量管理資料下載 這樣的規(guī)定與國際慣例不一致，也容易造成投資者的誤解，以深圳上市公司 ST東北電為例， 2020 年的凈利潤為 萬元（人民幣），在香港聯(lián)交所公布的凈利潤則高達 萬元，后者是 前者的近 3 倍，其差異就在于債務重組收益的處理，按照香港會計準則，債務重組的收益扣除相關的稅費后，記入當期凈利潤。像這些規(guī)定，顯然是不合理的，不知為何不與國際慣例接軌。 在現(xiàn)行制度中，將收益記入資本公積的項目有越來越多的趨勢，這些規(guī)定的出發(fā)點也許是好的，但危害也不可低估，不僅損害了會計的真實性，也損害了證券市場廣大中小投資者的利益。我國上市公司的股份分為非流通股和流通股，非流通股的股價主要取決于每股凈資產(chǎn)，將收益項目記入資本公積對其沒有實質(zhì)性影響（間接影響還是有的），流通股的股價則主要取決于每股收益 ，將收益記入資本公積，直接影響到二級市場的股價定位，還影響上市公司的股利分配。中國經(jīng)濟連續(xù)多年高速增長，但廣大證券市場的投資者卻并未從中受益，二級市場的
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1