會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度建設(shè)中的若干問(wèn)題doc10-財(cái)務(wù)制度表格-wenkub.com
2024-08-14 20:50 本頁(yè)面
【正文】 管理世界，第 1 期。 ：回顧與展望。 、符蓉。經(jīng)濟(jì)管理，第 14 期。 、特點(diǎn)及其邊界。 2. 曾梓。 “會(huì)計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在計(jì)量上最大的差別就是：前者反映成本，后者要求反映企業(yè)的價(jià)值 ”，會(huì)計(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于概念，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)際上是對(duì)過(guò)去的反映，而不是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，未來(lái)的狀況即使采用了其它標(biāo)準(zhǔn)，有可能也不一定正確，因此，減值準(zhǔn)備的 提取本來(lái)是為了反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，但若過(guò)頭了，可能卻是現(xiàn)在不真實(shí)，將來(lái)也不真實(shí)，與其如此，不如以歷史成本為主，強(qiáng)調(diào)歷史的真實(shí)，因?yàn)闀?huì)計(jì)不是用來(lái)衡量企業(yè)投資價(jià)值的，只是一個(gè)衡量的基礎(chǔ)或依據(jù)，只有這種基礎(chǔ)牢固了，并通過(guò)會(huì)計(jì)政策的說(shuō)明和必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，才能讓投資者把握其投資價(jià)值。這樣做效果也并不好，通過(guò)將關(guān)聯(lián)方交易操縱為 “非關(guān)聯(lián)方 ”（這實(shí)際上也不難），一樣可以規(guī)避此約束，如天津磁卡在 2020 年通過(guò)兩次轉(zhuǎn)讓原持有天津環(huán)球高新的全部（ 94%）股權(quán)，從名義上解除關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而使在 2020 年上半年銷(xiāo)售給天津環(huán)球高新公司價(jià)值 億元（銷(xiāo)售毛利達(dá) 億元，占當(dāng)年合并主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的 %）的靜態(tài)驗(yàn)鈔機(jī)的交易不必因合并報(bào)表而抵消，也不受 “關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)銷(xiāo)售毛利超過(guò)20%即進(jìn)入資本公積 ”的約束。 不可否認(rèn)，在西方國(guó)家， “會(huì)計(jì)藝術(shù)論 ”曾經(jīng)流行，意指會(huì)計(jì)處理允許有大量的估計(jì)和專(zhuān)業(yè)判斷， 但已經(jīng)引起了監(jiān)管層的警覺(jué)，如另一位美國(guó)前 SEC 主席 levitt早在 1998 就在紐約大學(xué)法律與商學(xué)院發(fā)表過(guò)題為 “數(shù)字游戲 ”的演講，猛烈批評(píng)某些低質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給了上市公司過(guò)多的盈余操縱空間（汝瑩等， 2020）。筆者認(rèn)為至少一些大項(xiàng)，如對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的標(biāo)準(zhǔn)，原來(lái)還有一個(gè)一年期以?xún)?nèi)提取比率 2‰ —5‰ 的規(guī)定，但現(xiàn)在卻完全放任自流了，從現(xiàn)在的實(shí)踐來(lái)看，出臺(tái)一個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)非常必要，如一年期以?xún)?nèi)的應(yīng)收賬款提取比率不超過(guò)5%、 1—3 年期為 10%—30%、 3 年以上的為 50%、采用個(gè)別認(rèn)定法可提 100%等。 （四）國(guó)際慣例與中國(guó)國(guó)情的關(guān)系 高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，表現(xiàn)為能為投資者提供有用的信息，而能否達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不僅取決于準(zhǔn)則本身的質(zhì)量，還取決于準(zhǔn)則是否與環(huán)境相適應(yīng)（王躍堂，2020）。 此資料來(lái)自 大量管理資料下載 而對(duì)長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備的規(guī)定，也有完善的必要。安然 2020 年的財(cái)務(wù)報(bào)表的注腳就有 16 頁(yè)，有誰(shuí)看得懂？ ”（喬春華， 2020）。上市公司 的董事也好，我國(guó)的投資者也好，真正具備會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的畢竟還不多，因此，會(huì)計(jì)政策既要強(qiáng)調(diào)科學(xué)性，也要注重明晰性。像這些規(guī)定，顯然是不合理的，不知為何不與國(guó)際慣例接軌。同理，付不出去的應(yīng)付款記入資本公積也不是不妥的，應(yīng)付款原已構(gòu)成企業(yè)的成本費(fèi)用，付不出去應(yīng)沖減費(fèi)用或記入營(yíng)業(yè)外收入。目前，會(huì)計(jì)制度的變更已經(jīng)影響上市公司業(yè)績(jī)的重要因素之一，數(shù)據(jù)表明，作為各行業(yè)的龍頭的上市公司平均每家凈利潤(rùn)在 1998—2020 年分別為 萬(wàn)元、 萬(wàn)元、 萬(wàn)元和 萬(wàn) 元，在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體向好、大般藍(lán)籌股公司越來(lái)越多的情況下，上市公司業(yè)績(jī)卻基本上是原地徘徊，可能嗎？而實(shí)際情況又如何呢？如果根據(jù)經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量來(lái)考察，1998—2020 年平均每家上市公司凈現(xiàn)金流量分別為 萬(wàn)元、 萬(wàn)元、 萬(wàn)元和 萬(wàn)元，增幅分別為 58%、 31%和 80%，而凈利潤(rùn)與凈現(xiàn)金流量之比分別為 、 、 和 ，說(shuō)明近 70%的經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量“流失 ”了，只有 31%計(jì)入了利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量反映的是上市公司收到的真金白銀，其增長(zhǎng)說(shuō) 明了上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是逐年上升的，而比值的逐年下降，表明利潤(rùn) “含金量 ”在上升，但 2020 年僅為 ，表明會(huì)計(jì)政策已有些矯枉過(guò)正，侵蝕利潤(rùn)明顯，或者說(shuō)會(huì)計(jì)利潤(rùn)有被扭曲的嫌疑（范益琪等， 2020）。筆者認(rèn)為，要解決這些問(wèn)題，需要處理好如下幾個(gè)方面的關(guān)系： （一）資本市場(chǎng)監(jiān)管與會(huì)計(jì)真實(shí)性的關(guān)系 誠(chéng)然，目前我國(guó)資本市場(chǎng)的過(guò)分投機(jī)與會(huì)計(jì)的國(guó)際化、規(guī)范化不夠有一定的關(guān)系，但一定不要忘記了會(huì)計(jì)的根本是 “尺子 ”，而不是監(jiān)管，正如葛家澍教授所論：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本職能是反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)真實(shí)，是可靠 地記錄并報(bào)告企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史（葛家澍， 2020）。對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，涉及因素很多，此處存而不論，但會(huì)計(jì)制度是否需要進(jìn)一步完善呢？筆者的回答是肯定的。 ”而基于這種判斷來(lái)確定是否提取及提取標(biāo)準(zhǔn)，本身就有不小的調(diào)控余地，此外，有些企業(yè)通過(guò)將短期投資轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期投資來(lái)少提減值準(zhǔn)備，典型的如國(guó)內(nèi)某知名券商在香港公布的報(bào)表是虧損，而在國(guó)內(nèi)則是盈利，其中就是由于對(duì)承銷(xiāo)配股被套的股票投資由短期投資轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期投資，少提了減值準(zhǔn)備，從而扭虧為盈。 《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，采用賬齡分析法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備時(shí)，收到債務(wù)單位當(dāng)期償還的部分債務(wù)后，剩余的應(yīng)收款項(xiàng)，不應(yīng)改變其賬齡，仍應(yīng)按原賬齡加上本期應(yīng)增加的賬齡確定；在存在多筆應(yīng)收款項(xiàng)、且各筆應(yīng)收款項(xiàng)賬齡不同的情況下，收到債務(wù)單位當(dāng)期償還的部分債務(wù)，應(yīng) 當(dāng)逐筆認(rèn)定收到的是哪一筆應(yīng)收款項(xiàng)；如果確實(shí)無(wú)法認(rèn)定的，按照先發(fā)生先收回的原則確定，剩余應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡按上述同一原則確定。這幾項(xiàng)減值準(zhǔn)備的沖回增加利潤(rùn) 4900 多萬(wàn)元，而其當(dāng)年利潤(rùn)總額僅為 200 多萬(wàn)元，沒(méi)有這些計(jì)提的沖回，同樣難逃虧損厄運(yùn)。 另一家上市公司長(zhǎng)安汽車(chē)，則在 2020 年度和 2020 年度的前三個(gè)季度共提取了 4 億多的準(zhǔn)備金 ——銷(xiāo)售補(bǔ)償金（相當(dāng)于存貨跌價(jià)準(zhǔn)備），在第四季度全部釋放，造成了 2020 年前三季度的利潤(rùn)僅為 40982 萬(wàn)元，而 202
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1