比較法視角下的檢察權(quán)演講范文(編輯修改稿)
2025-08-12 20:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 尋求整個國家的法制統(tǒng)一既無可能亦無必要，因此法律監(jiān)督理念在英美法系國家不可能產(chǎn)生。社會主義法系的檢察制度。社會主義法系的檢察制度起源于蘇聯(lián)，其理論基礎主要來源于列寧的社會主義檢察制度理論。列寧檢察制度的理論架構(gòu)至少應包含以下三層含義：①社會主義國家的法制應當是統(tǒng)一的?！胺ㄖ撇荒苡锌ūR加省的法制，喀山省的法制，而應當是全俄統(tǒng)一的法制，甚至是全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一的法制。” ②檢察機關的職權(quán)就是法律監(jiān)督，具有專門性和程序性?！皺z察長的職責是使任何地方政權(quán)機關的任何決定都不同法律抵觸，所以檢察長有義務僅僅從這一觀點出發(fā)，對一切不合法律的決定提出異議，但檢察長無權(quán)停止決定的執(zhí)行?！?③檢察權(quán)應當統(tǒng)一獨立行使，不受地方干涉。“檢察機關以法律監(jiān)督為專職專責，不執(zhí)行任何行政職能，受中央垂直領導，行使中央檢察權(quán)?！?“檢察長的唯一職權(quán)和必須做的事情只有一件：監(jiān)視整個共和國對法制有真正一致的了解，不管任何地方的差別，不受任何地方的影響。”（二）幾點啟示由此我們至少可以得出以下四個結(jié)論：大陸法系和社會主義法系國家檢察機關天生具有法律監(jiān)督的職能。中央集權(quán)和成文法國家一般要求國家法律在全國的統(tǒng)一正確實施，法官只能嚴格適用成文法，不能超越和創(chuàng)制法律，必須有一個機關承擔起法律監(jiān)督的責任，以維護國家法律的統(tǒng)一正確實施，因而大陸法系和社會主義法系的檢察機關自產(chǎn)生之日起就具有公訴人與法律監(jiān)督者的雙重身份，享有近似于法官的身份、經(jīng)濟和特權(quán)保障。英美法系國家檢察機關職責范圍稍小，因而將其界定為“訴訟機關”似乎更為妥當；而大陸法系國家檢察機關的指能更加廣泛，將其界定為“法律監(jiān)督機關”較為合適。權(quán)力劃分是影響檢察機關準確定位的決定因素。大陸法系和英美法系將“三權(quán)分立”作為一種先驗的前提，因而檢察機關只能定位于行政或司法機關；而社會主義法系在權(quán)力劃分上更為開闊，因而在最高權(quán)力之下，形成了立法、行政、司法、檢察“四權(quán)分立”的格局。社會主義法系檢察機關的法律地位高于英美法系和大陸法系檢察機關。①英美法系和大陸法系的檢察機關定位于行政機關，大多隸屬于司法行政機關，也有個別設置于法院中，與立法、司法機關不在同一層面。我國檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，由國家權(quán)力機關產(chǎn)生并對其負責，同審判機關、行政機關平行設置，互不隸屬。②英美法系和大陸法系檢察機關基本職能是追訴刑事犯罪，即便具有一定監(jiān)督職能，也只是對偵查、執(zhí)行以及司法審判的具體活動進行監(jiān)督。社會主義法系檢察機關則是專門的法律監(jiān)督機關，法律監(jiān)督是其基本職能，且監(jiān)督范圍廣泛，公訴只是法律監(jiān)督的手段和組成部分。刑事訴訟模式是檢察機關定位的具體表現(xiàn)。由于大陸法系和社會主義法系
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1