政論研究：地稅部門如何建立科學(xué)問責(zé)制(編輯修改稿)
2025-08-12 17:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 起步，尚在探索中，無論理論準(zhǔn)備、制度建設(shè)、實踐經(jīng)驗積累還是文化條件的支持都存在許多不 足，有待進一步完善。作為地稅部門，要建立起真正的問責(zé)制并落到實處，也應(yīng)著力從這兩方面入手，即既注重加強法律制度建設(shè)，也不忽視倫理道德的功能。（一）從制度層面上，加強剛性的問責(zé)法律制度建設(shè)，保障問責(zé)的制度化一是建立以“職權(quán)法定”為核心的問責(zé)范圍衡量制度。作為地稅部門，一方面必須認(rèn)真梳理本部門的法定職責(zé)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，制定科學(xué)合理的問責(zé)范圍衡量制度，把職責(zé)缺位和越位的違法行政行為準(zhǔn)確納入到問責(zé)范圍中來，做到既不問不該問之責(zé)，也不漏問該問之責(zé)；另一方面還必須對地稅部門內(nèi)部不同崗位之間的職責(zé)進行嚴(yán)格劃分，完善相應(yīng)的崗位責(zé)任制，積極探索網(wǎng)格化管理等個人責(zé)任制，防止一旦出現(xiàn)問責(zé)事由，相互推諉、扯皮的情況。二是建立以“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”為核心的問責(zé)懲罰規(guī)則體系。成熟的問責(zé)制度體系，還必須根據(jù)“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的原則嚴(yán)格劃分問責(zé)后果，對出現(xiàn)什么樣的后果要追究責(zé)任，不同的過錯分別對應(yīng)什么責(zé)任，不同的過錯程度分別對應(yīng)哪個層級的責(zé)任人等作出明確的規(guī)定。只有這一切成為穩(wěn)定、必然的制度，才能給官員確定的預(yù)期，才符合公平正義的法治精神。而且，沒有明確責(zé)任規(guī)定的問責(zé)制一旦被濫用，它既可能淪為打擊異己或維護長官權(quán)勢的工具，出現(xiàn)無錯擔(dān)責(zé)、輕責(zé)重罰的現(xiàn)象，也可能成為“官官相護”、“長官呵護”的手段，出現(xiàn)有錯無責(zé)、重責(zé)輕罰的現(xiàn)象。作為地稅部門而言，近年來也相繼出臺“十條禁令”、“稅收行政執(zhí)法責(zé)任制”等制度，但這些制度大多是粗線條的。如何使這些文字制度落到實處，是必須在深化法治地稅建設(shè)中重點考慮的。三是建立以“還權(quán)于民”為核心的民意問責(zé)渠道機制。，地稅部門在建立和完善問責(zé)制時，一方面必須通過制定科學(xué)的制度，順暢民意表達的渠道，積極建立接受人大、政協(xié)等民意代表機構(gòu)的質(zhì)詢、評議機制，傾聽民意；另一方面還必須通過制定科學(xué)的制度，順暢民意知情的渠道，進一步完善政務(wù)公開制度，積極推進政務(wù)、黨務(wù)、局務(wù)公開工作。有必要進一步加強行風(fēng)監(jiān)督員隊伍建設(shè)，主動邀請地方紀(jì)委、新聞媒體隨同地稅一起執(zhí)法。這樣，既可以保證問責(zé)的公正性，也可防止因信息掌握不全面而出現(xiàn)輿論妄加猜測、民意誤判的“執(zhí)法暴力”現(xiàn)象。（二）從價值層面上，加強柔
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1