侵權(quán)損害賠償糾紛案民事判決書20xx烏中民一終字第195(編輯修改稿)
2025-08-12 10:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 單方面向中介機(jī)構(gòu)見證行為證明本案的“創(chuàng)新壹號財富倍增資產(chǎn)管理合同”提供擔(dān)保的“保證合同”是虛假的。創(chuàng)新公司在2006年4月已不是上訴人的股東，因此保證合同中創(chuàng)新公司持有西土公司20 000 000元股份的內(nèi)容是虛假的。由此證明，保證合同無論從形式上還是內(nèi)容上均是虛假的，是不存在的事實。另，在另案的刑事案件中，對西土公司法定代表人的詢問筆錄中，其所認(rèn)可的與創(chuàng)新公司簽訂的保證合同并沒有相關(guān)證據(jù)證明系本案的保證合同。因此，本案的保證合同是否存在、是否真實或者偽造變造的，對此原審法院在并未查清的情形下，認(rèn)定上訴人存在過錯并判決上訴人承擔(dān)保證責(zé)任明顯不誤。綜上，請求二審法院查清事實，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。 被上訴人閃某答辯稱，上訴人的上訴理由不能成立。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。 再審原審被告創(chuàng)新公司、福益公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟也未提交書面意見。 經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定的事實屬實。 以上事實，有保證合同、創(chuàng)新壹號財產(chǎn)倍增資產(chǎn)管理合同書、刑事判決書、股權(quán)交割證明、詢問筆錄及一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。 本院認(rèn)為：創(chuàng)新公司向包括本案被上訴人閃某在內(nèi)的社會不特定客戶以開展受托投資管理業(yè)務(wù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1