勞動(dòng)合同草案問(wèn)題勞動(dòng)合同法草案中的十大問(wèn)題及修改建議(編輯修改稿)
2025-02-24 19:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在的形勢(shì)和任務(wù)以及黨中央和職工對(duì)工會(huì)的要求，有勞動(dòng)法和修改后的工會(huì) 法為依據(jù)，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中將工會(huì)列為專(zhuān)章，更有現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。此章可以將勞動(dòng)法、工會(huì)法及公司法等法律中關(guān)于工會(huì)維護(hù)職工合法權(quán)益的內(nèi)容整合在一起，凸現(xiàn)工會(huì)在勞動(dòng)合同制度中的特殊作用。 《勞動(dòng)合同法草案》第七條規(guī)定：“工會(huì)組織應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動(dòng)者與用人單位依法訂立和履行勞動(dòng)合同，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！边@樣的規(guī)定，必將事與愿違。首先這里是用“義務(wù)性”詞語(yǔ)規(guī)定了工會(huì)的作用。假使工會(huì)履行指導(dǎo)幫助職工的“義務(wù)”受到阻礙話(huà)，其義務(wù)就不可能履行，由此，是否要追究工會(huì)的責(zé)任呢？指導(dǎo)和幫助職工及維權(quán)責(zé)任是在工 會(huì)章程中規(guī)定的，而不應(yīng)當(dāng)是由法律規(guī)定的。工會(huì)是社會(huì)團(tuán)體，社會(huì)團(tuán)體與其成員的關(guān)系，只能由社會(huì)團(tuán)體的章程約定或規(guī)定。所以，此處應(yīng)當(dāng)將工會(huì)的作用作為“授權(quán)性”規(guī)定。指導(dǎo)和幫助及維護(hù)職工權(quán)益，這是工會(huì)的權(quán)利， —— 這項(xiàng)權(quán)利不是相對(duì)于職工而言的，而是相對(duì)于用人單位而言的即：工會(huì)有權(quán)指導(dǎo)和幫助勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 問(wèn)題六：勞動(dòng)合同的期限及合同存在問(wèn)題 《勞動(dòng)合同法草案》第九條規(guī)定了勞動(dòng)合同的期限，依照勞動(dòng)法的規(guī)定分為三種形式，并對(duì)三種形式的勞動(dòng)合同做出了概念性的規(guī)定。此條的文字表述不盡嚴(yán)謹(jǐn)。有些款項(xiàng) 極易引起歧義，甚至不知所云。 第九條第三款規(guī)定：“已存在勞動(dòng)關(guān)系，但是用人單位與勞動(dòng)者未以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者有其它意思表示外，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)辦訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的手續(xù)?！边@里特別規(guī)定了“除勞動(dòng)者有其它意思表示外”，這樣的規(guī)定的在操作中就可能出現(xiàn)歧義。如果勞動(dòng)者表示不愿意簽訂勞動(dòng)合同，那么，是不是就可以不補(bǔ)辦簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的手續(xù)了呢？勞動(dòng)合同不以書(shū)面形式簽訂，如果是法律默許的，則本條第一款規(guī)定的“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立”則是沒(méi)有意義的了。 本條第 四款也是類(lèi)似：“用人單位和勞動(dòng)者對(duì)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系有不同理解的，除有相反證明以外，以有利于勞動(dòng)者的理解為準(zhǔn)。”其中“除有相反以外”也是令人不解的。何為“相反證明”，在實(shí)踐中是很難把握的，或者，單位出示證明就可以否定勞動(dòng)關(guān)系的存在嗎？這樣的排除條件的設(shè)置，必將使看似保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定大打折扣。這樣不僅制造了新的糾紛，且將使勞動(dòng)者處于不利的地位。 建議：刪除排除性限制規(guī)定。 問(wèn)題七：勞動(dòng)合同內(nèi)容歧義問(wèn)題 《勞動(dòng)合同法草案》第十條最后一款規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容理解不一致的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解 釋?zhuān)袃煞N以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采納最有利于勞動(dòng)者的解釋?！? 這樣的規(guī)定似乎存在思維上的混亂?！袄斫獠灰恢隆本驼f(shuō)明有兩種以上的解釋?zhuān)駝t就不可能出現(xiàn)“不一致”的情形。“應(yīng)當(dāng)按照通常理解解釋”，其中的“通常”在實(shí)踐中是無(wú)法把握的，如果存在這樣的所謂“通常理解”的話(huà)，“不一致”則是可以避免的。此條的規(guī)定本意是矯正勞動(dòng)者所處的不利地位，而如此的限制性規(guī)定則令人匪夷所思。此類(lèi)爭(zhēng)議一旦進(jìn)入仲裁或訴訟程序，仲裁庭或?qū)徟型⒑茈y依法作出裁減或判決。 建議：刪除此條款或直接規(guī)定根據(jù)有利于勞動(dòng)者的原則解釋。 問(wèn)題七：勞動(dòng)力派遣 第 十二條
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1