勞動合同草案問題勞動合同法草案中的十大問題及修改建議(編輯修改稿)
2025-02-24 19:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在的形勢和任務(wù)以及黨中央和職工對工會的要求，有勞動法和修改后的工會 法為依據(jù)，在《中華人民共和國勞動合同法》中將工會列為專章，更有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)意義。此章可以將勞動法、工會法及公司法等法律中關(guān)于工會維護(hù)職工合法權(quán)益的內(nèi)容整合在一起，凸現(xiàn)工會在勞動合同制度中的特殊作用。 《勞動合同法草案》第七條規(guī)定：“工會組織應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。”這樣的規(guī)定，必將事與愿違。首先這里是用“義務(wù)性”詞語規(guī)定了工會的作用。假使工會履行指導(dǎo)幫助職工的“義務(wù)”受到阻礙話，其義務(wù)就不可能履行，由此，是否要追究工會的責(zé)任呢？指導(dǎo)和幫助職工及維權(quán)責(zé)任是在工 會章程中規(guī)定的，而不應(yīng)當(dāng)是由法律規(guī)定的。工會是社會團(tuán)體，社會團(tuán)體與其成員的關(guān)系，只能由社會團(tuán)體的章程約定或規(guī)定。所以，此處應(yīng)當(dāng)將工會的作用作為“授權(quán)性”規(guī)定。指導(dǎo)和幫助及維護(hù)職工權(quán)益，這是工會的權(quán)利， —— 這項(xiàng)權(quán)利不是相對于職工而言的，而是相對于用人單位而言的即：工會有權(quán)指導(dǎo)和幫助勞動者訂立勞動合同，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。 問題六：勞動合同的期限及合同存在問題 《勞動合同法草案》第九條規(guī)定了勞動合同的期限，依照勞動法的規(guī)定分為三種形式，并對三種形式的勞動合同做出了概念性的規(guī)定。此條的文字表述不盡嚴(yán)謹(jǐn)。有些款項(xiàng) 極易引起歧義，甚至不知所云。 第九條第三款規(guī)定：“已存在勞動關(guān)系，但是用人單位與勞動者未以書面形式訂立勞動合同的，除勞動者有其它意思表示外，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，并應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)辦訂立書面勞動合同的手續(xù)?！边@里特別規(guī)定了“除勞動者有其它意思表示外”，這樣的規(guī)定的在操作中就可能出現(xiàn)歧義。如果勞動者表示不愿意簽訂勞動合同，那么，是不是就可以不補(bǔ)辦簽訂書面勞動合同的手續(xù)了呢？勞動合同不以書面形式簽訂，如果是法律默許的，則本條第一款規(guī)定的“勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”則是沒有意義的了。 本條第 四款也是類似：“用人單位和勞動者對于是否存在勞動關(guān)系有不同理解的，除有相反證明以外，以有利于勞動者的理解為準(zhǔn)?！逼渲小俺邢喾匆酝狻币彩橇钊瞬唤獾?。何為“相反證明”，在實(shí)踐中是很難把握的，或者，單位出示證明就可以否定勞動關(guān)系的存在嗎？這樣的排除條件的設(shè)置，必將使看似保護(hù)勞動者的規(guī)定大打折扣。這樣不僅制造了新的糾紛，且將使勞動者處于不利的地位。 建議：刪除排除性限制規(guī)定。 問題七：勞動合同內(nèi)容歧義問題 《勞動合同法草案》第十條最后一款規(guī)定：“用人單位和勞動者對勞動合同的內(nèi)容理解不一致的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解 釋，有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采納最有利于勞動者的解釋。” 這樣的規(guī)定似乎存在思維上的混亂。“理解不一致”就說明有兩種以上的解釋，否則就不可能出現(xiàn)“不一致”的情形。“應(yīng)當(dāng)按照通常理解解釋”，其中的“通?！痹趯?shí)踐中是無法把握的，如果存在這樣的所謂“通常理解”的話，“不一致”則是可以避免的。此條的規(guī)定本意是矯正勞動者所處的不利地位，而如此的限制性規(guī)定則令人匪夷所思。此類爭議一旦進(jìn)入仲裁或訴訟程序，仲裁庭或?qū)徟型⒑茈y依法作出裁減或判決。 建議：刪除此條款或直接規(guī)定根據(jù)有利于勞動者的原則解釋。 問題七：勞動力派遣 第 十二條
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1