【文章內容簡介】 和消費者權益問題的尖銳而出現的，是與法律保護人權的歷史進程同步的。由于現行的《消費者權益保護法》是 15 年前頒布實施的，當時正值我國由計劃經濟向市場經濟過渡，制定該法的時候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場合已是不太適應，甚至是無能為力。主要表現在兩個方面： 其一，立法不完善。如在實體法中，對該法適用范圍的界定模糊，以致產生了“知假買假”是否受該法保護的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對存在潛在危險的嚴重缺陷可能造成的損害沒有相應的對策；有關間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。如在程序 7 法中，沒有采用舉證責任倒置的做法，消費者在舉證方面明顯處于弱勢；現行的消費糾 紛解決方式耗時費力成本高，對普遍存在的小額消費糾紛沒有建立一個好的投訴解決機制，等等。 其二，體系不健全。消費者權益保護的立法絕不局限于《消費者權益保護法》這一部法律，而是一個由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構成、相互配套的法律體系。保護消費者權益應當成為我國市場經濟立法的宗旨之一，凡是與消費者權益有關的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應當接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。然而，現行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的，其中就包含著不少違背公平原則、維護壟斷利益、侵害消費者權益的條款， 如《電力法》、《郵政法》等等。因此，有必要在加強消費者權益保護立法的同時，抓緊清理和廢除那些侵害消費者權益的法律文件，從而在整個法律體系上構建完善的消費者權益保護法。 四 、現行消費者權益保護法的不足 （一）權利保護范圍過窄 由于消費者與經營者的地位不均衡，消費者處于弱勢的地位，為實現雙方的地位平等，交易公平，國家對消費者給予了特別的保護，體現在法律規(guī)范上，即國家通過立法形式，站在消費者的立場上，對經營者的活動進行一定的限制與約束，偏重其義務規(guī)范，對消費者偏重于其權利規(guī)范，并對消費者的權利的實施給予保障。對消 費者的特別保護還體現在法律適用上當消費者的權利與其他權利保護發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先保護消費者的權利。通過對消費者權利和經營者義務的規(guī)范，使消費者 8 在消費活動中享有充分權利，而改變其相對于經營者的弱勢地位。權利是保護消費者的基本依據?，F行《消費者權益保護法》以法律的形式賦予消費者九項權利，使消費者在其權益受到損害時能夠憑借法律的力量，維護自身的權益。但是，隨著市場經濟的發(fā)展、營銷方式的變化，特別是網絡經濟的出現，僅僅九項權利已經不足以保護消費者，進而言之，消費者受到損害的權利已經超出了九項權利的范圍，其中非常突出 的是消費者的隱私權。隱私權雖然受民法保護，但是在消費關系中越來越多地涉及到個人隱私的內容，經營者未經允許，出于營利目的擅自泄露消費者個人隱私的現象屢見不鮮。因此，擴大《消費者權益保護法》保護消費者權利的范圍已是必然之舉。 （二）行政執(zhí)法主體多元，行政保護體制失衡 行政保護是履行保護消費者權益的一項重要的法律制度。現行《消費者權益保護法》體現行政保護的制度主要涉及第 28 條 “ 各級人民政府工商行政管理部門和其他有關部門應當依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責范圍內，采取措施，保護消費者的合法權益 。 有關行政部門應當聽取 消費者及其社會團體對經營者交易行為、商品和服務質量問題的意見，及時調查處理。 ” 的規(guī)定；第 34 條關于消費者和經營者發(fā)生消費者權益爭議的，可以向有關行政部門申訴的規(guī)定；第 50 條對經營者發(fā)生侵害消費者權益的行為，法律、法規(guī)對處罰機關和處罰方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行；未規(guī)定的，由工商部門進行處罰。這些規(guī)定明確了在制定消費者權益保護措施、調解解決消費糾紛和查處侵害消費者權益案件三個主要方面的行政作用，體現了政府領導下，以一個部門為主，多部門各司 9 其職、相互配合的行政保護構架。但是，實際操作中矛盾很多：一是在制定消費者保 護措施方面，由于各部門分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個部門如果制定保護消費者權益的規(guī)章有可能因涉及其他部門的權限而裹足不前，造成消費者權益保護措施嚴重滯后；二是在受理消費者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強調依法行政的趨勢下，各部門只好謹慎從事，出現了踢皮球現象；三是，在受理申訴方面，由于受理申訴的職責與處罰侵害消費者權益違法行為的職責往往不屬于同一部門，也弱化了打擊違法行為、保護消費者權益的力度。另一方面，行政執(zhí)法措施是行政機關執(zhí)法到位的保障，法律應當賦予行政執(zhí)法機關 與其工作需要相適應的行政執(zhí)法手段。但是，目前《消費者權益保護法》缺乏對執(zhí)法措施的明確規(guī)定。 （三）維權途徑雖多，但難以發(fā)揮實效 西方有法諺 “ 沒有救濟的權利不是權利 ” ，維權途徑是保護消費者權益的關鍵問題。現行《消費者權益保護法》為消費者提供了五種維權途徑，但是實踐中往往是協(xié)商調解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據、起訴筋疲力盡，最后弄得消費者懶得奉陪，自認倒霉，嚴重地影響到消費者權益的落實。 第一、 “ 與經營者協(xié)商和解 ” 。在市場秩序比較混亂、信用缺失問題突出、政府管理滯后的轉軌時期，經營者的自律意識尚待逐步提 高，通過 “ 與經營者和解 ” 的方式解決消費糾紛，尚難成為一條主要的途徑。 10 第二、 “ 請求消費者協(xié)會調解 ” 。由于消費者協(xié)會是社團性質的組織，受職能限制，對經營者與消費者的糾紛只能運用調解手段來解決，缺乏強制力保證，因此，調解成功率不高。 第三、 “ 向有關行政機關申訴 ” 。由于《消費者權益保護法》沒有賦予行政機關對消費糾紛進行行政裁決的手段，行政機關也只能通過行政調解的辦法解決消費糾紛，而且即使在雙方當事人達成行政調解協(xié)議的情況下，若一方當事人不履行協(xié)議，行政機關也沒有強制執(zhí)行的力度，因此，行政機關也難以成為消費者依 法維權的靠山。 第四、 “ 根據與經營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機關仲裁 ” 。目前，消費者選擇仲裁途徑解決消費糾紛受到一定的制約，主要是消費者一般在購買商品、與經營者發(fā)生消費糾紛后，才需要考慮選擇仲裁途徑解決糾紛，而請