財產(chǎn)損害賠償糾紛案民事判決書(20xx)烏中民一終字第1052號(編輯修改稿)
2025-04-05 22:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 物的進(jìn)貨價值為110 ，但由于上述貨物被水淹后，已無法按既定用途繼續(xù)銷售，因此我方的實際損失應(yīng)為鑒定報告中的進(jìn)貨價值110 ，而不應(yīng)按38 800元進(jìn)行認(rèn)定和判決。另原審?fù)徶?，法院曾主持調(diào)解，但雙方對賠償數(shù)額未達(dá)成一致，現(xiàn)一審判決的賠償數(shù)額比雙方調(diào)解時協(xié)商的數(shù)額還低，明顯有失公正。因此請求二審法院依法改判。 被上訴新業(yè)資產(chǎn)公司人答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確。原審法院對圣松商貿(mào)公司的貨物損失進(jìn)行了價值評估，所作出的評估報告程序合法，內(nèi)容準(zhǔn)確。雙方對于賠償數(shù)額的協(xié)商過程不能代表本案的最終判決結(jié)果。請求二審法院駁回上訴，維持原判。 原審被告融盛投資公司稱：本案的發(fā)生與我公司無關(guān)，我公司在案件發(fā)生時不在該大樓內(nèi)辦公。原審判決我公司不承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定的事實屬實。 以上事實，有證明、房屋租賃協(xié)議、照片、統(tǒng)計表、資產(chǎn)評估報告書一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。 本院認(rèn)為：新業(yè)資產(chǎn)公司在使用烏魯木齊市酒花大廈13層期間，自行改裝暖氣管線漏水導(dǎo)致圣松商貿(mào)公司存放在該樓8層的貨物受損，經(jīng)評估受損的財產(chǎn)損失為38 800元。新業(yè)資產(chǎn)公司對于上述事實予以認(rèn)可。圣松商貿(mào)公司上訴認(rèn)為應(yīng)按貨物的進(jìn)貨價值110 ，根據(jù)原審法院委托新疆國立資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的新國評報字（2010）第025號資產(chǎn)評估報告書，該評估報告對受損貨物的種類、
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1