民間借貸糾紛案民事判決書(shū)(20xx)普民二(商)初字第5號(hào)(編輯修改稿)
2025-04-05 22:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。艷陽(yáng)公司和某中心實(shí)際受俞修維一人控制，實(shí)際借款只有一筆即50萬(wàn)元，借款主體是體壇縱橫雜志社，王某是履行職務(wù)行為，不存在獨(dú)立的40萬(wàn)元借款。關(guān)于原告稱(chēng)是按王某的指示打入銀行賬戶中，其應(yīng)舉證證明。備忘錄與本案無(wú)關(guān)，其約束的是被告與體壇縱橫雜志社，原告無(wú)權(quán)利主張。周金和現(xiàn)是原告的法定代表人，2001年曾擔(dān)任體壇縱橫雜志社會(huì)計(jì)，對(duì)于本案的40萬(wàn)元借款和嘉定法院50萬(wàn)元借款系同一筆款項(xiàng)，周金和本人應(yīng)該是很清楚的，周金和在情況說(shuō)明中陳述款項(xiàng)被被告零星支取使用的事實(shí)純屬捏造。 被告王某為證明其辯稱(chēng)理由向本院提供下列證據(jù)材料：借條一張，證明本案中的借條，曾在嘉定案中被艷陽(yáng)公司作為借款證據(jù)當(dāng)庭提交，后稱(chēng)無(wú)原件而撤回；嘉定法院庭審筆錄及（2008）嘉民二（商）初字第1218號(hào)民事判決書(shū)，證明艷陽(yáng)公司當(dāng)時(shí)撤回借條的原因是無(wú)原件；還款計(jì)劃書(shū)，證明嘉定案50萬(wàn)元借款都是體壇縱橫雜志社使用，35萬(wàn)元也是由體壇縱橫雜志社歸還的，被告僅僅是履行職務(wù)行為，被告要求艷陽(yáng)公司提供50萬(wàn)元資金走向證明，其無(wú)法提供，并且在一審和二審的說(shuō)法前后矛盾；進(jìn)賬單，證明原告無(wú)證據(jù)證明是按被告指示將款項(xiàng)打入體壇縱橫雜志社賬戶；周金和書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明及記賬清單，證明周金和當(dāng)時(shí)作為體壇縱橫雜志社的出納會(huì)計(jì)，在記賬清單中，把40萬(wàn)元記錄在體壇縱橫雜志社借款項(xiàng)目中，而非原告所述40萬(wàn)元先打入雜志社，再由雜志社轉(zhuǎn)給被告?zhèn)€人，該記賬清單上顯示借款40萬(wàn)元是銀行轉(zhuǎn)賬，原告必須對(duì)40萬(wàn)元資金如何交付被告以及被告?zhèn)€人支取使用承擔(dān)舉證責(zé)任。 原告上海某教育培訓(xùn)中心對(duì)被告提供的上述證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但提出，在嘉定案中被告一直強(qiáng)調(diào)是向艷陽(yáng)公司借款，對(duì)借條本身真實(shí)性
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1