民間借貸糾紛案民事判決書(20xx)普民二(商)初字第5號(hào)-文庫吧資料
2025-04-05 22:12本頁面
【正文】 符。周金和書寫的記賬清單上記載。 原告上海某教育培訓(xùn)中心對(duì)被告提供的上述證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但提出，在嘉定案中被告一直強(qiáng)調(diào)是向艷陽公司借款，對(duì)借條本身真實(shí)性一直不否認(rèn)，現(xiàn)在卻提出對(duì)借條真實(shí)性有異議，被告的表述前后自相矛盾，被告若對(duì)借條有異議，可以申請(qǐng)鑒定，嘉定案中，進(jìn)賬單是被告提供的，但法院未確認(rèn)資金的交付方式，艷陽公司始終稱現(xiàn)金交付，法院是依據(jù)還款計(jì)劃書確認(rèn)借款事實(shí)，而本案40萬元借款是在50萬元借款之后發(fā)生的。周金和現(xiàn)是原告的法定代表人，2001年曾擔(dān)任體壇縱橫雜志社會(huì)計(jì)，對(duì)于本案的40萬元借款和嘉定法院50萬元借款系同一筆款項(xiàng)，周金和本人應(yīng)該是很清楚的，周金和在情況說明中陳述款項(xiàng)被被告零星支取使用的事實(shí)純屬捏造。關(guān)于原告稱是按王某的指示打入銀行賬戶中，其應(yīng)舉證證明。 被告王某對(duì)原告提供的上述證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1借條的真實(shí)性有異議，但不申請(qǐng)鑒定，該筆借款包含在嘉定案的50萬元借款中；對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但提出，嘉定的50萬元借款案中，艷陽公司雖一直稱50萬元是現(xiàn)金交付，但只是艷陽公司的單方面陳述，事實(shí)是其中40萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬，10萬元是現(xiàn)金交付，嘉定法院生效判決中并未認(rèn)定資金的交付形式。 原告上海某教育培訓(xùn)中心為證明其主張向本院提供下列證據(jù)材料：借條一張（于2001年2月23日出具），證明被告向原告借款40萬元；進(jìn)賬單一份，證明2001年2月22日，原告將借款40萬元打入被告指定的賬戶內(nèi)；備忘錄，證明40萬元借款與體壇縱橫雜志社無關(guān)，系被告?zhèn)€人的借款；上海市第二中級(jí)人民法院審理筆錄及代理詞，證明在嘉定案的二審中，艷陽公司表示50萬元的借款全部是以現(xiàn)金的形
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1