買賣小黃牛引發(fā)無因管理糾紛案-(2008)贛中民三終字第453號民事判決書(編輯修改稿)
2025-04-15 00:41 本頁面
【文章內容簡介】 原告給付100元定金，事后又將黃牛賣與他人，應承擔相應違約責任，雙倍返還定金給原告。被告宋應房辯稱已繳付200元在夾湖派出所未提供相應證據佐證，對此不予采信?！ ≡孀苑Q已付清購?？罱o宋應房，但未提供充分證據印證，應承擔舉證不能的法律后果，其并未取得涉案黃牛的所有權，原告事后牽走黃牛，侵害了被告賴冬榮的所有權。但2006年農歷9月，雙方糾紛在當地派出所調解時，賴余章、賴冬榮均主張享有該黃牛的所有權，派出所就此并未作出處理，當時爭議的小黃牛已經好瘦，被告賴冬榮庭審時也稱。沒人要了。，派出所民警就叫原告先牽回去看管飼養(yǎng)，另尋求其他途徑解決糾紛。當時，對原、被告來說，該黃牛的所有權還不具有確定性，此時原告按派出所要求帶回家飼養(yǎng)，不屬于非法侵占。之后，糾紛經一、二審裁決并發(fā)生法律效力后，原告則將黃牛返還給被告賴冬榮，原告在此期間看管飼養(yǎng)黃牛（近兩年）的行為屬無因管理，原告為此付出相應的勞動及飼料，有權要求受益人償付必要的費用。因原告未提供看管黃牛所需飼料、為牛治病支出的費用憑證，參照涉案黃牛當初購買價、返還時的評估價值及被告賴賴冬榮在庭審中認可一般飼養(yǎng)耕牛一年人工等費用約600元的情況，根據公平原則，酌定賴冬榮補償原告看管飼養(yǎng)黃牛的費用及價格鑒定費合計1300元。據此，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、《中華人民共和國民法通則》第4條、第93條、《中華人民共和國合同法》第115條之規(guī)定，作出如下判決：一、由被告宋應房于判決發(fā)生法律效力后5日內雙倍返還原告賴余章定金計200元
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1