因?qū)＠麩o效行政糾紛上訴案-(2006)高行終字第99號行政判決書(編輯修改稿)
2025-04-05 21:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人為張偉相。本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書包括獨立權(quán)利要求1及從屬權(quán)利要求2－4。其中權(quán)利要求2如下： 一種多功能狗圈，其特征在于： （１）一個開有把手孔的線輪殼里呈軸式活動固定有一個線輪； ?。ǎ玻┗顒佣擞每劬吲c狗項圈相連的狗鏈通過線輪殼口與線輪相連并卷繞起來； ?。ǎ常┚€輪殼與線輪之間設(shè)有線輪鎖定裝置?！ ∪鐧?quán)利要求1所述的多功能狗圈，其特征在于所述線輪鎖定裝置為 ?。?）線輪雙側(cè)圓周開有多個定位卡齒； ?。?）線輪對應(yīng)位置軸銷式活動固定有一個可轉(zhuǎn)動連接件，連接件雙側(cè)開有用來卡住線輪定位卡齒的卡腳，并且連接件卡腳之間軸通過開口軸套方式連接一個線輪殼上的推塊； ?。?）推塊與安裝推塊的線輪殼壁之間頂有彈簧，并且下部有卡條可卡在線輪殼卡口上?！ ”緦＠f明書中沒有對“開口軸套”進行定義，其附有一幅附圖，結(jié)合附圖對本專利實施例的說明如下：……線輪殼與線輪之間設(shè)有線輪鎖定裝置，該裝置可為線輪雙側(cè)圓周開有多個定位卡齒，線輪殼對應(yīng)位置軸銷式活動固定有一個可轉(zhuǎn)動連接件，連接件雙側(cè)開有用來卡住線輪定位卡齒的卡腳，并且連接件卡腳之間軸通過開口軸套方式連接一個線輪殼上的推塊，該推塊與安裝推塊的線輪殼壁之間頂有彈簧，并且下部有卡條可卡在線輪殼卡口上。從附圖中看不出連接件與推塊之間的“開口軸套”的唯一對應(yīng)關(guān)系?！ ?004年9月17日，莫建平以本專利不符合專利法第二十二條第二款、第三款的規(guī)定向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求，并提交了相關(guān)證據(jù)。2004年10月15日，莫建平增加了無效理由，認為本專利不符合專利法第二十六條第三、四款以及實施細則第二十條第一款和第二十一條第二款的規(guī)定。 2004年10月19日，張偉相提交了意見陳述書并修改了權(quán)利要求書，其修改后的權(quán)利要求包括獨立權(quán)利要求1及從屬權(quán)利要求3，其中權(quán)利要求1如下： 一種多功能狗圈，其有一個開有把手孔的線輪殼里呈軸式活動固定有一個線輪；活動端用扣具與狗項圈相連的狗鏈通過線輪殼口與線輪相連并卷繞起來；線輪殼與線輪之間設(shè)有線輪鎖定裝置； 其特征在于所述的線輪鎖定裝置為 （1）線輪雙側(cè)圓周開有多個定位卡齒； （2）線輪對應(yīng)位置軸銷式活動固定有一個可轉(zhuǎn)動連接件，連接件雙側(cè)開有用來卡住線輪定位卡齒的卡腳，并且連接件卡腳之間軸通過開口軸套方式連接一個線輪殼上的推塊； ?。?）推塊與安裝推塊的線輪殼壁之間頂有彈簧，并且下部有卡條可卡在線輪殼卡口上。 2005年3月3日，專利復(fù)審委員會主持了口頭審理。在口頭審理過程中，莫建平明確其無效理由為本專利說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，權(quán)利要求1不符合專利法實施細則第二十一條第二款的規(guī)定以及權(quán)利要求1－3不符合專利法實施細則第二十條第一款的規(guī)定。雙方圍繞上述無效理由進行了充分的辯論。雙方均認為“開口軸套”為非標準技術(shù)術(shù)語。張偉相當庭出示了聲稱為本專利產(chǎn)品“多功能狗圈”的實物，以此說明“開口軸套”方式連接的具體含義，并認為難以找到恰當?shù)男g(shù)語來表達其具體的含義和結(jié)構(gòu)，同時認為本專利說明書附圖已清楚地表示出了實物所示的結(jié)構(gòu)，因此，本專利說明書符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。而莫建平認為，本專利說明書中僅給出了一幅視圖，無論其文字還是附圖均未清楚地表達出實物所示的結(jié)構(gòu)。 2005年3月15日，專利復(fù)審委員會作出第6972號決定。第6972號決定認定：一、關(guān)于審查文本。以張偉相于2004年10月19日提交的權(quán)利要求書、本專利授權(quán)公告時的說明書和附
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1