房屋租賃合同糾紛案-[2005]安漢民初字第778號(hào)民事判決書(shū)(編輯修改稿)
2025-04-05 21:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 屋漏水，5次向原告反映，并請(qǐng)求原告補(bǔ)償因漏水造成的損失?！ ?張照片，證明被告租用的房屋漏水?！ ∈┕f(xié)議書(shū)，證明被告為了修復(fù)因漏水造成的復(fù)合地板變形、清理地面，與楊漢平簽訂施工協(xié)議?！ ∈諚l，證明楊漢平收到被告人工費(fèi)1300元?！ ∩虡I(yè)零售普通發(fā)票，證明被告購(gòu)買(mǎi)塑料地板花12784元。 原告辦公室主任李成玉給被告出具的漏水屬實(shí)的書(shū)證。證明原告于2005年5月13日表示派工人來(lái)檢查屋頂漏水情況?！ ≡娲疝q稱：2003年12月6日，反訴人與我局在公平自愿的基礎(chǔ)上簽訂了門(mén)面房租賃合同。根據(jù)合同第5條約定，乙方需要經(jīng)營(yíng)，經(jīng)甲方同意后，可對(duì)房屋進(jìn)行裝修、裝飾，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。然而，乙方未經(jīng)甲方同意，擅自進(jìn)行裝飾裝修，由于裝修施工震動(dòng)，導(dǎo)致屋后墻邊下水管道頂部出現(xiàn)局部滲水現(xiàn)象。因此滲水直接原因是裝修造成的，責(zé)任應(yīng)在反訴方。 反訴方反訴狀中稱，因房屋漏水而多次口頭或書(shū)面要求修復(fù)并無(wú)根據(jù)。對(duì)反訴人因裝修導(dǎo)致房屋滲水，我局也曾經(jīng)額外予以修復(fù)，目的在于為投資者提供良好的環(huán)境，并非應(yīng)盡義務(wù)。 按照2003年12月6日房屋租賃合同約定，我局于2004年12月15日書(shū)面通知反訴人交清下年度房租，續(xù)簽合同，之后又多次口頭或書(shū)面通知，幾次座談協(xié)商續(xù)簽合同之事，但反訴人既不交租金又不續(xù)簽合同，也不搬離門(mén)面房。反訴人的要求是無(wú)理的，也是沒(méi)有法律根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回?！ 〗?jīng)審理查明：2003年12月6日，原告的下屬機(jī)構(gòu)漢濱區(qū)勞動(dòng)就業(yè)培訓(xùn)中心與被告簽訂門(mén)面房租賃合同，培訓(xùn)中心為甲方，被告為乙方，主要約定：乙方租賃甲方門(mén)面房，第1—2間（由南至北），租期1年，自2004年1月1日起至2004年12月31日止。租賃期滿，乙方如續(xù)租，應(yīng)提前一個(gè)月向甲方書(shū)面申請(qǐng)，并交付下年度租金后，可在同等條件下優(yōu)先續(xù)租。每間房月租金為5000元人民幣，年租金12萬(wàn)元，簽訂合同之日起繳清一年租金。2003年12月31日前乙方裝修準(zhǔn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1