一起不服專利無效案-(2005)一中行初字第709號行政判決書(編輯修改稿)
2025-04-05 12:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 務(wù)。附件4（1）雖然注明產(chǎn)品名稱為“蒲公英”，規(guī)格型號有2輪和4輪，但是由于“蒲公英燈2輪、4輪”可能存在多種外觀設(shè)計，因此在不能確定附件4（1）所涉及的產(chǎn)品的具體外觀設(shè)計的內(nèi)容的情況下，附件4（1）不能證明本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定。原告主張附件4（2）為附件4（1）所附圖紙，因此附件4（2）中所示外觀設(shè)計就是附件4（1）中“蒲公英2輪、4輪”的外觀設(shè)計。但是，附件4（2）為單張圖紙，其形成具有隨意性，上面雖然加蓋有“南京龍門環(huán)境造型藝術(shù)有限公司”的印章及手寫“請按此圖加工，2001年8月15日”，但是沒有附件4（1）中的合同當(dāng)事人揚州市接地工貿(mào)有限公司的單位蓋章及法定代表人簽字，沒有另一方當(dāng)事人南京龍門環(huán)境造型藝術(shù)有限公司的法定代表人簽字，也沒有可以證明附件4（2）來源合法性和內(nèi)容真實性及與附件4（1）之間存在必然聯(lián)系的其他證據(jù)，因此不能確認(rèn)附件4（1）中所述蒲公英燈的外觀設(shè)計就是附件4（2）圖紙所顯示的外觀設(shè)計，附件4（1）和附件4（2）結(jié)合也不能證明本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定。因此原告起訴的事實和理由不能成立，請求法院駁回其訴訟請求，維持第7042號決定?！ 〉谌藦堉窘?、婁寧偉、房力述稱：一、被告認(rèn)定事實清楚。依據(jù)誰主張，誰舉證的規(guī)則，原告在無效程序中理應(yīng)對其主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)加以證實，被告根據(jù)提供的證據(jù)進(jìn)行評判，如果原告的證據(jù)不能支持其主張，將承擔(dān)不利后果。因此，被告在無效程序中根據(jù)原告的證據(jù)進(jìn)行評判并無不妥之處。原告認(rèn)定被告“未調(diào)查清楚事實”于法無據(jù)。二、被告對原告的合同及圖紙的性質(zhì)認(rèn)定是正確的。由于原告在無效程序中提交的合同及所謂“圖紙”是分離的紙件，圖紙與合同之間的關(guān)系存在很多瑕疵，例如，圖紙的形式要件（設(shè)計人、設(shè)計時間、編號、比例、備案等等）都不具備，而且，該圖紙實際上根本就不是真正意義上的設(shè)計圖紙，因此，無法與合同形成一一對應(yīng)關(guān)系，不能得出唯一結(jié)論。被告的認(rèn)定是完全正確的。三、被告的決定內(nèi)容不存在自相矛盾。恰恰相反，原告的理由卻存在邏輯層次上的認(rèn)識錯誤。四、原告以銷售合同作為本專利已經(jīng)在國內(nèi)公開的證據(jù)并不充分。原告在無效程序中僅提供了一份原件合同和一份復(fù)印件圖紙，其公開程度并沒有其他證據(jù)印證，而合同和復(fù)印圖紙可以在任何時間生成，以此作為唯一證明公開的證據(jù)顯然不能成立。綜上，被告
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1