行政管理案行政判決書(shū)(編輯修改稿)
2025-04-04 12:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 訴人錯(cuò)誤地將這49輛中巴出租汽車按小公共對(duì)待，強(qiáng)行將本公司經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)合格，已經(jīng)被簽注了行駛期限的日期提前了3個(gè)月，為本公司增加了一次臨時(shí)檢驗(yàn)，實(shí)際上是增加相對(duì)人義務(wù)的行為，顯屬違法。而且，被上訴人的民警還在檢驗(yàn)的時(shí)候，告知其49輛中巴屬于小公共，應(yīng)當(dāng)在6年內(nèi)報(bào)廢。本公司按照被上訴人的告知內(nèi)容，車輛被停駛，其中11輛出租汽車被強(qiáng)制報(bào)廢，為本公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，上訴人還稱，被上訴人沒(méi)有依法定程序舉證，一審法院本應(yīng)依法以被上訴人舉證不能為理由，判定被上訴人敗訴。但是，一審法院依舊認(rèn)定被上訴人的行政行為合法，違反了法律的規(guī)定。因此，上訴請(qǐng)求二審法院撤銷原判，認(rèn)定被上訴人對(duì)本公司出租汽車年檢行政管理行為違法?！ ”簧显V人北京市公安交通管理局車輛管理所京北分所上訴答辯意見(jiàn)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，審理程序合法。并稱：本所根據(jù)上訴人的49輛紅葉中巴出租汽車檢驗(yàn)時(shí)的車況特別差，尾氣嚴(yán)重超標(biāo)等情況，決定對(duì)上訴人的49輛紅葉中巴出租汽車的行駛證有效期限從1999年8月改為1999年5月，實(shí)際上已經(jīng)告知上訴人為這49輛出租汽車增加一次臨時(shí)檢驗(yàn)，行駛期限到1999年5月。本所從未將該49輛車的行駛年限定為6年，亦未要求該公司的這49輛出租汽車停駛，或強(qiáng)制對(duì)其中的11輛出租汽車報(bào)廢。因此，上訴人的訴訟理由不成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判?！ ”驹涸趯徖砥陂g，查閱了原審案卷，聽(tīng)取了當(dāng)事人的上訴
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1