從一起復(fù)雜的租賃糾紛案看舉證責(zé)任的分配-(2001)響經(jīng)初字第376號(hào)判決書(shū)(編輯修改稿)
2025-04-05 12:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，但對(duì)修理費(fèi)的數(shù)額有異議，認(rèn)為沒(méi)有1800元。原告對(duì)被告提供的證據(jù)十二的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)可以證明原告提供的證據(jù)四的真實(shí)性。但認(rèn)為該證據(jù)中證明發(fā)票已經(jīng)郵寄至響水縣水利工程處，而不是郵寄給原告，不能證明原告是收件人。原告舉證提供的發(fā)票是被告交給原告的，已經(jīng)抵扣了租金。本庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，即原、被告雙方簽訂的租賃協(xié)議及補(bǔ)充條款，均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均有雙方當(dāng)事人的親筆簽名，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)二，是本案的關(guān)鍵證據(jù)之一，有被告的親筆簽名，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告辯稱違背其真實(shí)意思表示，不能提供充分的證據(jù)加以證實(shí)，法庭不予采納。對(duì)原告提供的證據(jù)三，說(shuō)明原告出租挖土機(jī)經(jīng)過(guò)了所有權(quán)人的同意或追認(rèn)，原告有權(quán)出租，法庭作為定案依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)四，庭審中原告向法庭出示了發(fā)票原件，發(fā)票上有利星行機(jī)械（昆山）有限公司的發(fā)票專(zhuān)用章，有客戶單位響水縣水利工程處的名稱，發(fā)票中包含三項(xiàng)費(fèi)用，，三是運(yùn)費(fèi)30元。，這與被告提供的報(bào)價(jià)單（證據(jù)七）。結(jié)合被告提供的證據(jù)七，可以證明，規(guī)格代號(hào)為1252988的零件為馬達(dá)（MTR GELEC），規(guī)格代號(hào)為1176430的零件為皮帶（HOSE），與原、被告在法庭上陳述的維修項(xiàng)目一致。原告解釋其提供的發(fā)票上的價(jià)格是含稅價(jià)，應(yīng)為稅額。，另有增值稅（VAT)，增值稅的數(shù)額與原告發(fā)票的稅收價(jià)格一致。雖然被告提供的報(bào)價(jià)單上不包含30元的運(yùn)費(fèi)，但發(fā)票上的金額是客戶單位所支付的全部?jī)r(jià)款，而報(bào)價(jià)單上只是兩項(xiàng)零件的價(jià)格，所以并不能因此否定原告提供發(fā)票的真實(shí)性。結(jié)合被告提供的證據(jù)十二，即利星行機(jī)械（昆山）有限公司出具的證明，證實(shí)1999年7月31日為星期六，該公司財(cái)產(chǎn)部休息，故在1999年8月2日開(kāi)具號(hào)碼為0097437的發(fā)票，可以充分證明該發(fā)票的真實(shí)性，故對(duì)原告提供的證據(jù)四予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的證據(jù)五，被告沒(méi)有提出反對(duì)意見(jiàn)，予以認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六，原告均予以認(rèn)可，法庭作為定案的依據(jù)。被告提供的證據(jù)七，可以說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)零件的價(jià)格，且與原告提供的發(fā)票（證據(jù)四）沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的矛盾，法庭予以認(rèn)定。但該證據(jù)只能證明被告在利星行機(jī)械（昆山）有限公司購(gòu)買(mǎi)零件的事實(shí)，不能證明被告應(yīng)以此抵扣租金的主張。對(duì)被告提供的證據(jù)八，該證據(jù)內(nèi)容是“今收到挖機(jī)老板修理馬達(dá)費(fèi)1800元，小李二”，結(jié)合被告提供的證據(jù)十一及原告對(duì)修理事實(shí)的認(rèn)可，可以證明修理人為李強(qiáng)，法庭予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)九，證人范培青的談話筆錄中提到停工的事實(shí)，但沒(méi)有提到停工的原因，而且他講“不知什么原因又停機(jī)”。故該證言不能證明由于原告
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1