【文章內(nèi)容簡介】 成下面小題。 竹在中華文化中遠(yuǎn)非一般的純生物意義上的植物，而是“人化”了的自然。積淀著中華民族的情感、觀念，思維、理想等深厚的文化底蘊，構(gòu)成一種反映與體現(xiàn)中華民族內(nèi)在精神的外化形式的文化景觀，一種傳達(dá)與表現(xiàn)中華民族的審美情趣、宗教精神、人格理想的文化符號。 從竹文化的實物層面講，中國竹文化不但負(fù)荷了廣泛的實用功能，也蘊含著豐富的審美價值。例如，用竹篾編織成竹展、齋冠，滿足了“穿”的實用需要；用竹筍做菜肴，用竹筒煮米飯，滿足了“食”的需要；用竹子建造竹樓、竹門，滿足了“住”的需要；用竹子排竹筏，做竹篙，滿足了“行”的需要。 與竹文化相比，梅、蘭、菊文化只是實物文化中的“景觀”，一般不負(fù)荷實用價值。從廣泛的意義上講，中國傳統(tǒng)文化離不開竹子，中華民族尤其是江南各民族同竹文化結(jié)下了不解之緣。中國竹文化不僅負(fù)荷了廣泛的實用功能，而且飽含著豐富的審美價值。竹節(jié)、竹葉均給人道勁、堅韌、剛勁之感；風(fēng)中的鳳尾竹，搖曳多姿，瀟灑自如，“依風(fēng)而長嘯”；竹子的色彩、形態(tài)、品格和風(fēng)姿，在歷代的詩人、畫家、書法家和鑒賞者的心目中，勾勒出清新雅致的視覺意象，醞釀成高潔、醇厚的審美情趣。 從觀念性層面上講，竹子的視覺意象和審美情趣，竹制品和竹建筑引發(fā)的形式感，不過是審美價值的載體或?qū)徝烙^念的表現(xiàn)形式，它承擔(dān)著中華文化圈里的種種審美價值，表現(xiàn)著悠久的審美觀念和審美理想。從這個意義上講，中國竹文化不只是一種實物性文化，而且是或者主要是一種觀念性文化，即竹子和竹制品的造型可以被廣泛賦予宗教、道德、政治等價值觀念，以及表現(xiàn)由各種價值觀念融匯而成的人格理想。遠(yuǎn)者不說，唐宋以來詩中寫竹和畫中繪竹已蔚然成風(fēng)。由文人的竹墨中可以體悟出在竹子的圖像中長期積淀的審美意識，可以窺見以竹子為景觀的中華審美文化。 從符號性層面上講，中國傳統(tǒng)的竹文化，在一定程度上講也是一種符號文化，即以竹子為形式的符號文化。竹符號有別于詞語符號，一般不含指稱意義，它除了含有述評意義外，有時含有表現(xiàn)意義。自然崇拜符號、宗教符號、習(xí)俗符號、道德符號、人格符號、藝術(shù)符號是竹符號系列中幾類常見的符號。 竹子有節(jié)，節(jié)節(jié)挺拔，四時常綠，所以竹節(jié)的形態(tài)能負(fù)載獨特的符號內(nèi)涵。古人常用“氣節(jié)”“節(jié)操”“貞節(jié)”“高風(fēng)亮節(jié)”一類帶有“節(jié)”字的詞匯去褒揚高尚的德行和人格，而帶竹節(jié)的景觀、器物、圖案和意象也發(fā)揮著相同的符號功能，演化成象征道德情操和人格理想的道德符號和人格符號。撇開其他的竹文化符號，就竹文化表現(xiàn)出的人格符號來說，這是竹文化對中國傳統(tǒng)民族的人格評價、人格理想和人格目標(biāo)的一個重要指述。主要表現(xiàn)在兩個方面：浩然之氣和淡遠(yuǎn)之趣。 竹挺拔直上、直而有節(jié)，堅韌難折，與凌云壯志、凜然風(fēng)節(jié)、剛毅不屈等儒家設(shè)計的倫理人格“異質(zhì)而同構(gòu)”；竹又蕭疏淡雅，呈現(xiàn)自然之態(tài)和自然之色，竹林寧靜悠閑，是靜穆觀照，體悟個體精神自由化佳境，這與淡泊無為、超然凡俗、精神自由等道家構(gòu)想的個體精神有關(guān)。竹文化人格符號能指的多重特性分別與儒家和道家的理想人格“異質(zhì)而同構(gòu)”，涉涵了中國傳統(tǒng)理想人格的二元結(jié)構(gòu)，完整而全面地預(yù)示出中國傳統(tǒng)文化的理想人格特征。（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是（ ） 、蘭、菊文化只是實物文化中的“景觀”，沒有什么具體的實用價值。，是一種文化景觀和符號，是“人化”的自然。，因為它包含了諸多竹符號中幾類常見的符號。，即浩然之氣和淡遠(yuǎn)之趣。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是（ ） ，從實物性，觀念性和符號性三個層面論述了竹文化。，器物、圖案和意象等例論證了竹文化是人格符號。、對比論證、引用論證等論證方法來論證觀點。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（ ） ，也蘊含著豐富的審美價值，可見實用和審美可以是并存的，美有時并不排斥實用。、蘭、菊文化只是實物文化中的“景觀”，一般不負(fù)荷實用價值，所以他們在中國文化中的地位沒有竹高。，道德、政治等等價值觀念，是因為它們引發(fā)的形式感承擔(dān)著中華文化圈里的種種審美價值。D.“節(jié)操”“高風(fēng)亮節(jié)”等帶有“節(jié)”的褒義詞，體現(xiàn)了竹能夠負(fù)載獨特的符號內(nèi)涵。9．閱讀下面的文字，完成下面小題。 如果說歷史主義來自科學(xué)理性，那么另一種潛在話語——功利主義，則源于消費的理念。功利主義基于實用的立場，將歷史作為“任人打扮的小姑娘”，在我們的時代就表現(xiàn)為消費歷史。對比借古諷今、古為今用的現(xiàn)實主義立場，這種功利主義的謬誤在于歷史的“大義”消失了，只剩下“小利”。艱辛的血與火、激情昂揚的抗?fàn)幣c奮斗、美好的未來想象都被輕飄飄地聳身一搖，像狗抖落毛皮上的水滴一樣，全部拋棄。這從那些最為風(fēng)行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主題中就可以看出來，曾經(jīng)在現(xiàn)代革命被打倒的帝王將相又回來了，并且以與絕對權(quán)力相匹配的絕對道德的面目出現(xiàn)就像那些癡女和迷妹受虐狂似的拜倒在霸道總裁的腳下一樣，此類文本將做穩(wěn)奴隸或者攫取權(quán)力奴役他人作為最終的目標(biāo)。這不啻是一種歷史的逆流，新文化運動以來辛辛苦苦一百年，一覺回到了運動前。它們的歷史觀——反進化論的思維，回到了退化論。而修真玄幻類的小說則只有在歷史架空的異質(zhì)時空才會發(fā)生，它們躲避現(xiàn)實，從歷史中逃逸。在這個逃逸的過程中，就像盜墓賊一樣，竊取歷史的遺產(chǎn)并且將它們作為休閑裝飾物和消費品以自肥。 歷史在消費邏輯中不僅不是一筆豐厚的遺產(chǎn)，反而是一種沉重的負(fù)擔(dān)，是一項召喚我們?nèi)斶€的債務(wù)。但是哪怕歷史的幽靈始終徘徊不去，消費者也不想聽從任何歷史債務(wù)的召喚，他們只想逃債，用戲謔的方式扮演忘記一切的智力障礙者，或者摘取歷史中可以提煉出使用價值的內(nèi)容，并將之生產(chǎn)為衍生最大化的文化商品，投放于市場。其必然結(jié)果是迎合低劣趣味，直奔本能的下流，而文學(xué)作為人類的精神產(chǎn)品就墮落為“自然存在物”的無節(jié)制娛樂，而不是“為自身而存在著”的“類存在物”（馬克思《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》）為了“追求著自己目的的人的活動”（馬克思、恩格斯《神圣家族》）。這樣的文學(xué)其實是歷史的浮游生物，根本無法觸及歷史的淵深內(nèi)面。更為嚴(yán)重的后果是重新造成了原子化和游戲化的個人：一方面，無可無不可的虛擬人格隨物賦形，因為缺乏堅定自主的價值執(zhí)守而發(fā)生人格漂移；另一方面，將個人與社會隔離開來，沒有意識到個人的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)，則是對于國家與民族的遺忘。這樣的個人不會有任何操守，什么事情都干得出來。 文學(xué)藝術(shù)是一種與歷史共振的能動性活動，而不僅僅是“再現(xiàn)”“表現(xiàn)”“象征”或者“寓言”，更不是戲說、大話和流言蜚語。文學(xué)藝術(shù)通過敘事加入歷史與現(xiàn)實的行動之中，“歷史”總是被當(dāng)下講述，而這個“當(dāng)下講述”本身構(gòu)成了歷史實踐的組成部分，它們共存于時空之中——歷史似乎已經(jīng)遠(yuǎn)去，但文學(xué)藝術(shù)對于歷史的一次次重新講述，卻可以參與到歷史進程之中。（摘編自劉大先《必須保衛(wèi)歷史》（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（ ） 、修真玄幻類這兩類網(wǎng)絡(luò)小說都功利性地消費歷史，作品中歷史的“大義”消失了，只剩下“小利”。，我們應(yīng)該帶著尊重的心態(tài)對待歷史，而不僅僅是摘取歷史中可以獲取利益的內(nèi)容。C.“原子化和游戲化的個人”帶來的嚴(yán)重后果是沒有了堅定自主的價值觀，也沒有了社會責(zé)任感，遺忘了國家與民族。，文學(xué)藝術(shù)對于歷史的一次次重新講述，可以參與到歷史進程之中。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是（ ） “謬誤”，作者將功利主義與歷史主義、現(xiàn)實主義劃清了界限。，列舉帝王將相類、修真玄幻類小說，論證功利主義的危害?！疤觽迸c“戲謔”的心態(tài)對待歷史的做法會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。，認(rèn)為“歷史”應(yīng)被“當(dāng)下講述”，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)重新解構(gòu)歷史。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是（ ） “任人打扮的小姑娘”，是實用主義者為了功利而消費歷史造成的，與科學(xué)理性的歷史主義背道而馳。，不少帝王將相類網(wǎng)絡(luò)小說逆歷史潮流，思想退化；修真玄幻類網(wǎng)絡(luò)小說則從歷史中逃逸又竊取歷史的遺產(chǎn)。，文學(xué)不應(yīng)是迎合低級趣味的精神產(chǎn)品，不是“為自身而存在著”的產(chǎn)物，不應(yīng)該墮落為無節(jié)制的娛樂?！霸佻F(xiàn)”“‘表現(xiàn)”“象征”或者“寓言”都不是對待歷史的可取之舉，戲說、大話和流言蜚語更是錯誤。10．閱讀下面的文字，完成下面小題。 漢畫像石是漢代地下墓室、墓祠、墓闕等建筑上的雕刻了畫像的石塊，其反映了漢代的生活方式、傳統(tǒng)習(xí)俗、價值觀念、文學(xué)藝術(shù)等。漢畫像石中的樹紋造型是漢代人認(rèn)識自然的產(chǎn)物，體現(xiàn)了漢代人的一種宇宙觀念。漢畫像石中的樹包括現(xiàn)實世界中的樹和神話傳說中的樹，這兩類樹構(gòu)建出一個完整的宇宙空間。 現(xiàn)實世界中的樹也就是日常生活中的樹。漢畫像石中的長青樹就屬于現(xiàn)實世界中的樹。從外形看，長青樹的原型是柏樹和松樹。人們認(rèn)為長青樹是不死的樹，能起到避邪的作用。其實，長青樹還蘊含著積極的精神內(nèi)涵。樹形紋飾呈現(xiàn)出樹木的自然本性，點綴著畫面，美化著環(huán)境，體現(xiàn)了墓主人對死亡的一種樂觀態(tài)度。他們把地下世界裝飾得不遜于現(xiàn)實世界，希望自己死后比在現(xiàn)實世界中生活得更加幸福。 神話傳說中的樹也就是所謂的“神樹”，其寄托了漢代人希望子孫永世繁衍的愿望。朱天順在《中國古代宗教初探》一書中說：“現(xiàn)代和原始社會時期，人們崇拜大樹、古木，在迷信思想上有共同的地方，即崇拜生命力和繁殖能力。人和動物一代一代死去，可是有些植物活了幾百幾千年……人們崇拜這種超越人類的力量。”漢畫像石中的神樹有很多種，如生長在東方大海上的扶桑，是象征萬物生長的生命之樹，是太陽升起和棲居的地方；出現(xiàn)在西王母畫像石中的若木生長于西方的荒野，是不死神樹，是太陽落入和棲居的地方。在古代人眼中，神樹是人們抵達(dá)仙界的天梯。人們把對自然、生命、未來的理解，滲透在對樹木的崇拜中，神樹體現(xiàn)了人們對長生不死的美好生活的追求，體現(xiàn)了人們征服天地的勇氣和樂觀的精神。 漢畫像石中的樹紋造型有的古拙大氣，有的婉約纖巧，體現(xiàn)了漢代工匠和藝術(shù)家強大的造型能力。大部分樹紋造型并非以精雕細(xì)琢見長，而是以粗狂渾樸取勝。漢畫像石中的樹紋造型的美感體現(xiàn)在諸多方面。一、線條美。如武氏祠畫像石中的樹紋，用流動穿插的線條表現(xiàn)出樹木的繁茂，使整個畫面顯得飽滿而富于韻律感。二、內(nèi)涵美。畫像石圖案中的樹紋造型雖源于現(xiàn)實生活中的樹，但與漢代的社會背景、文化發(fā)展關(guān)系密切，樹紋的造型被賦予了豐富的精神內(nèi)涵。三、秩序美。很多樹形紋飾講究秩序美，用反復(fù)、連續(xù)的形弌組織畫面，圖像雖然緊密相鄰但毫無擁擠局促之感，整個畫面具有層次感和秩序美。四、和諧美。如沂南、嘉祥等地出土的樹鳥紋畫像石，圖像中的樹與禽、樹與畜和諧相處，整個畫面不僅體現(xiàn)出內(nèi)容的和諧，也體現(xiàn)出構(gòu)圖、造型的和諧。 漢代畫像石中的樹紋造型蘊含著豐富的文化內(nèi)涵，顯示出浪漫灑脫、粗獷豪放之美，體現(xiàn)出震撼人心的力量，具有極高的藝術(shù)欣賞價值，是中華民族藝術(shù)的瑰寶。（節(jié)選自臧之筠、王志剛《漢畫像石中樹紋的文化內(nèi)涵與美學(xué)特征》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是（ ） ，它體現(xiàn)了人們對現(xiàn)實世界的不滿和對死后生活的期待。，希望上天賜予他們征服天地的勇氣。，漢畫像石中的樹紋造型體現(xiàn)出多種美感，極具欣賞價值。，這與漢代人追求浪漫灑脫的生活緊密相關(guān)。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是（ ） 。，意在論證漢代人崇拜神樹，并視神樹為抵達(dá)仙界的天梯。，增強了說服力。，主要從文化內(nèi)涵和美學(xué)特征兩方面論述，層次清晰。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（ ） ，研究漢畫像石有助于了解漢代的生活方式、傳統(tǒng)習(xí)俗、價值觀念等。，體現(xiàn)了人們對現(xiàn)實和理想的思考。，都有長生不死、子孫繁衍的愿望，因此都崇拜神樹。，但并非每一件漢畫像石中的樹紋造型都具有秩序美。11．閱讀下面的文字，完成下面小題。 最能反映中國傳統(tǒng)法律精神的，自然屬于歷朝的法典，如《唐律疏議》《大明律》《大清律例》等。這些法典前后具有很強的繼承性，法典中的規(guī)則大體可以分為兩類，一塊由旨在推行道德教化的條款組成，一塊由旨在保障國家的秩序、安全與正常的行政管理條款組成。前者大體關(guān)乎孝道、婚姻、立嗣與兩性關(guān)系等，而后者則關(guān)乎軍事、獄訟以及有效的行政管理等。而有關(guān)謀反大逆、殺人、盜竊、侵害的條款兼涉兩塊內(nèi)容。但即便主要作為“刑法典”的歷代法典，其“刑”也不完全“一刑獨大”，《唐律》十二篇中，真正關(guān)系到現(xiàn)代意義上的“刑”的實體法，乃《賊盜》《斗訟》《詐偽》《雜律》四篇，而《捕亡》《斷獄》兩篇類似于現(xiàn)代的程序法。從結(jié)構(gòu)就可以看出立法者制律的中心意圖并不在純粹意義上的“刑”?！洞竺髀伞泛汀洞笄迓衫范挤制咂謩e為：《名例律》《吏律》《戶律》《禮律》《兵律》《刑律》《工律》。這是按照《周禮》所設(shè)置的治理模式來排序，與儒家所設(shè)想的道德理想一致，萬物統(tǒng)一于“道”中，人間的秩序得以與道的規(guī)律相對應(yīng)，法典篇目秩序的排列，也是按照這樣的理念來定。 廣義的法律是用來推行教化的，其要達(dá)到的價值目標(biāo)乃在于“正人心”“厚風(fēng)俗”，誠如《史記?管晏列傳》中司馬遷借管子之言所稱的那樣：“治教化則人心正，人心正則天下無賊”。而《唐律疏議》的序言中則把教刑的關(guān)系說得更為明白：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也?！惫识拼⒎ㄕ邔⒎梢暈檎讨?，其意在促使人們恪遵德禮，以臻“至善”之化境。雖然儒家大體上強調(diào)人有“惻隱”“羞惡”“辭讓”“是非”之四端，故有“仁”“義”“禮”“智”的道德自覺，然而現(xiàn)實生活中總有悖理違禮之事，此時純靠自覺難以匡正人心、厚風(fēng)俗，故而必須借助法律的威懾之力。所以古代從來不將法律視為政教之末，而以“用”名之，“刑為盛世所不能廢”（《四庫全書提要》）即指此意。 為了貫徹這一意圖，傳統(tǒng)法律設(shè)置了各種各樣的規(guī)則，勸善懲惡。懲惡自不必問，但凡刑律所加，針對的對象必為于倫常綱教有違之人。不僅如此，傳統(tǒng)法律往往還變現(xiàn)在看來純粹是道德的義務(wù)為法律義務(wù)。譬如《唐律疏議》的《賊盜》一篇中就有這樣的規(guī)定：“諸鄰里被強盜及殺人，告而不救助者，杖一百；聞而不救助者，減一等。