【文章內容簡介】 當場填寫后及時收回。一二年級小學生由主試讀給他們聽，學生當場填寫答卷，其余班級學生根據指導語直接填寫，不理解題意者適當予以解釋。在量表施測的同時獲得被試的一般人口統(tǒng)計學資料，如年級、班級、性別、是否獨生子女等。由于施測時正值期末，有部分學生因缺席而未能參加測試。因此獲取有效問卷116份，收回時及時審核。3 研究結果 農村小學生自我意識水平的總體狀況本研究首先對該村兒童自我意識水平的總體水平進行測試，結果發(fā)現(xiàn)，農村兒童的自我意識水平的總平均數（M=）與國內城市常模的總平均數（M=,SD=）相比較有所偏低，但是仍屬于正常范圍，這與蘇林雁等研究指出的自我意識水平存在城鄉(xiāng)差異相符合。結果如表2所示：表2 農村小學生自我意識水平及各維度的平均數與標準差(n=116) 行為 智力與學校 軀體外貌 焦慮 合群 幸福與滿足 總分 情況 與屬性M SD 3．2兒童自我意識水平各等級分布圖 1 各年級段兒童自我意識水平等級分布從上圖1可以看出低中高三個年級段兒童自我意識水平正常者所占比例接近50%，中年級比例最高，而各年級自我意識水平偏低者所占比例也相對較高，偏高者所占比例均超過10%。3．3兒童自我意識發(fā)展趨勢圖2三個年級段兒童自我意識平均得分從上圖2可以看出，一二、三四、五六三個年級段的兒童自我意識總體水平呈上升趨勢，一二年級到三四年級上升幅度較大，而從三四到五六年級上升則比較緩慢。3．4各年級段兒童自我意識水平比較本研究將一至六年級學生分為低、中、高3個年級段，然后分別對不同年級段兒童的自我意識水平的得分進行分析，結果如表3所示：年 行為 智力與學 軀體外貌 焦慮 合群 幸福與滿足 總分級 校情況 與屬性一二M SD 三四M SD 五六M SD F * 表3 不同年級段兒童自我意識水平得分表（n=116）注：* p，** p由表3得出，從農村小學兒童自意識水平的整體年級發(fā)展趨勢來看，隨著年級的增高農村小學生自我意識水平分數逐漸上升，這與小學兒童自我意識發(fā)展規(guī)律相符合，其中一二年級兒童的自我意識總分低于中、高段年級，三四年級和五六年級的總分比較接近，各年級之間的差異并不顯著 (F=, p)，但從智力與學校情況方面看，三個年級段之間存在較顯著差異(F=, p)，其他無明顯差異。3．5不同性別兒童的自我意識水平比較對不同性別兒童的自我意識比較中發(fā)現(xiàn)，農村兒童自我意識水平的性別差異比較顯著，女生的總平均分高于男生(t=, p)。在分量表中女生的行為（t=, p）得分高于男生，與男生存在顯著差異，其他各維度差異不明顯。結果如下表：表4 不同性別兒童自我意識水平得分表（n=116）性 行為 智力與 軀體外貌 焦慮 合群 幸福 總分別 學校 與屬性 與滿足男 M SD 女 M SD T * .092 * 農村小學生獨生子女與非獨生子女的自我意識水平的差異表5 農村小學生獨生與非獨生子女自我意識水平差異的比較(n=116)是否獨 行為 智力與 軀體外貌 焦慮 合群 幸福 總分生子女 學校 與屬性 與滿足是 M SD 否 M SD T .516 .269 .056 .079 .0401從上表5可以看出，非獨生子女的自我意識水平總平均數略高于獨生子女，但兩者之間的差異不顯著(t=,p)；在分量表中，非獨生子女行為的得分上高于獨生子女，但其差異并不顯著(t=, p)，而在其他方面差異不顯著。3．7分析父母教養(yǎng)方式總體狀況有研究指出，父親FF1和母親的MF1因子中的“愛”、“理解”、“信任”、“自豪”是孩子最希望獲得的，將其統(tǒng)稱為父母在教養(yǎng)方式上的積極因素，大部分兒童對“家長的積極因素”的感覺情況還是不錯的，基本上都超過了50%。本研究通過對農村兒童父母教養(yǎng)方式的總體研究，也得出類似結果,（滿分為152分），%（結果見表6）。表6 父母教養(yǎng)方式總體水平表（n=116） FF1 FF2 FF5 FF3 、FF6 FF4 和MF1 和MF4 和MF3 和MF2 和MF5M SD 注：FF1為父親情感理解、溫暖，F(xiàn)F2為父親懲罰嚴厲，F(xiàn)F3為父親過分干涉，F(xiàn)F4為父親偏愛被試，F(xiàn)F5為父親拒絕否認，F(xiàn)F6為父親過度保護；MF1為母親情感理解、溫暖，MF2為母親過分干涉、過度保護，MF3為母親拒絕否認，MF4為母親懲罰嚴厲，MF5為母親偏愛被試，以下同。從上表6可以看出，父母教養(yǎng)方式中的“情感溫暖與理解”是最為重要的因素，是兒童最想獲得的；而像“懲罰嚴厲”、“拒絕否認”等因素的影響，也是不可低估的，其排序由高到低依次為：拒絕否認、偏愛被試、懲罰嚴厲、過分干涉、過度保護。3．8父親和母親教養(yǎng)方式的比較表7 父母親教養(yǎng)方式各維度的平均得分表（n=116）父 FF1和 FF2和 FF3+FF6 FF4和 FF5和 總分母 MF1 MF4 和MF2 MF5 MF3父 M SD M 母 SD T * * * * *從上表7可以看出，母親的教養(yǎng)方式的總平均分高于父親的總平均分。但從教養(yǎng)方式的各維度上看，父親和母親的教養(yǎng)方式既有相同之處，也存在著一定的差異。在“情感溫暖與理解”層面上，母親的平均得分高于父親差異顯著（t= p），“過分干涉、過度保護”的平均分也高于父親（t =，p），有顯著差異，拒絕否認得分高于父親（t=，p），差異顯著，但在“嚴厲懲罰”這方面，父親的平均得分卻高于母親（t= ，p）存在顯著差異，而雙方的“偏愛被試”平均得分則比較接近，差異不明顯（t=，p）。3．9各年級父母教養(yǎng)方式比較表8 各年級父母教養(yǎng)方式各維度平均分比較（n=116）年 FF1 FF2 FF3 FF4 FF5 FF6 MF1 MF2 MF3 MF4 MF5級低M SD 中M SD 高M SD T * * * * * * *從上表8各年級段兒童父母教養(yǎng)方式的各維度比較可以得出，三四年級父、母親的情感溫暖、理解平均得分都高于其他年級，差異顯著（t=，p），五六年級得分最低。父母對兒童的懲罰嚴厲基本上隨著年級的增高而降低，差異較明顯（父t=，p；母T=， p）；父母對兒童的偏愛得分也隨著年級的增高而降低，差異顯著（父t=， p；母t=，p）；同樣各年級父母的拒絕否認也存在顯著差異（父t=， p；母t=， p）。3．10男女兒童父母教養(yǎng)方式比較表9 男女兒童父母教養(yǎng)方式各維度平均分比較(n=116)性 FF1 FF2 FF3 FF4 FF5 FF6 MF1 MF2 MF3 MF4 MF5別男M SD 女M SD T .568 .807 * .879 從上表9可以看出，父親對男孩的拒絕否認得分高于女孩，存在顯著差異（t=，p），父親對男孩的懲罰嚴厲和過分干涉、過度保護得分高于女孩，但差異并不明顯；而母親對男孩的過分干涉、過度保護、拒絕否認、偏愛得分也均高于女孩，但差異并不顯著。3．11父母教養(yǎng)方式與兒童自我意識各方面的關系表10 兒童自我意識與父母教養(yǎng)方式的相關表（n=116）行為 智力與 軀體外貌 焦慮 合群 幸福與滿足 總分 學校情況 與屬性FF1 ** ** ** ** ** ** **FF2 ** ** * ** ** ** ** FF3 ** ** ** * **FF4 ** ** ** ** FF5 ** ** ** ** ** **FF6 ** ** ** ** ** **MF2 ** * ** ** ** **MF3 ** ** ** ** ** *MF4 ** ** ** ** ** **MF5 ** ** ** ** ** 從上表10的相關分析可以看出，父母教養(yǎng)方式與兒童自我意識的相關表現(xiàn)出了較高的一致性。父母的情感溫暖與理解與兒童自我意識中的行為、智力與學校情況、幸福與滿足等多因子都呈顯著正相關。而父母教養(yǎng)方式中的懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉、過度保護等因素與兒童自我意識多個因子呈顯著負相關。4 討論4．1 農村兒童自我意識及父母教養(yǎng)方式的總體特點本研究通過對農村兒童自我意識總體水平進行研究，得到如下結果：該村兒童整體自我意識水平（M=），以及兒童自我意識的其他方面，如行為（M=）、智力與學校情況（M=）、軀體外貌（M=）、焦慮（M=）、合群（M=）、幸福與滿足（M=），這些與蘇林雁等于1990年在湖南省城鄉(xiāng)取樣研究中得到的結果比較符合，說明本次研究的農村兒童自我意識水平和各維度的平均得分都屬于正常范圍之內，但與國內城市常模相比較有所偏低。從而證明了蘇林雁等提出的城鄉(xiāng)兒童自我意識水平存在差異這一