承運(yùn)人識(shí)別的若干法律問(wèn)題-wenkub
2023-04-10 00:31:49 本頁(yè)面
【正文】 提單的情況下，貨物在目的港已被提取。承運(yùn)人識(shí)別的若干法律問(wèn)題 提要：在海上貨物運(yùn)輸合同的無(wú)單放貨和貨損貨差糾紛中，能否正確區(qū)分海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的各種“承運(yùn)人”和“代理人”的法律地位，從而選擇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的承運(yùn)人作為被告，是直接影響到托運(yùn)人最終勝訴權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。東方國(guó)際遂以兩被告無(wú)單放貨為由提起訴訟。北京華夏也承認(rèn)自己是無(wú)船承運(yùn)人的代理人。華夏貨運(yùn)自認(rèn)是無(wú)船承運(yùn)人，并提交證據(jù)證明授權(quán)楊云簽發(fā)提單，與北京華夏存在代理關(guān)系。但由于東方國(guó)際未能證明因承運(yùn)人違約給自己帶來(lái)?yè)p失，因此，判決對(duì)東方國(guó)際的訴訟請(qǐng)求不予支持。但由于提單上契約承運(yùn)人并非是提單的必要載明事項(xiàng)，而承運(yùn)船舶的記載又往往只能識(shí)別實(shí)際承運(yùn)人的身份，因此，對(duì)契約承運(yùn)人的識(shí)別通常依靠提單上抬頭人記載和簽發(fā)人記載的情況來(lái)區(qū)分?！ ≡诤Ｉ县浳镞\(yùn)輸合同糾紛中，一種常見(jiàn)的情況是提單簽發(fā)人與提單抬頭人不一致，一旦發(fā)生貨損貨差或無(wú)單放貨的糾紛，托運(yùn)人往往缺乏識(shí)別承運(yùn)人的能力，而將兩者作為共同被告提起訴訟，此時(shí)，法院將根據(jù)不同情況，依照不同的法律關(guān)系最終確定承運(yùn)人。換言之，承運(yùn)人的代理人在提單上簽名時(shí)，必須明示或默示代理的意思，才能由被代理人承擔(dān)承運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)?！ 「袷教釂紊嫌∷⒌奶ь^人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以承運(yùn)人的代理人身份在提單上簽章(AS AGENT或AS AUTHORIZED)。我們認(rèn)為，后者是正確的。(3)合同相對(duì)人有理由相信行為人具有代理權(quán)。無(wú)論提單簽發(fā)人是私自印刷格式提單還是提單抬頭人允許其使用格式提單均不構(gòu)成提單抬頭人的過(guò)失。提單簽發(fā)人應(yīng)舉證證明，其簽發(fā)提單上記載的承運(yùn)人在提單簽發(fā)時(shí)依法存在，且簽發(fā)提單的行為得到該承運(yùn)人的授權(quán)，否則應(yīng)認(rèn)定提單簽發(fā)人為無(wú)權(quán)代理，如得不到提單抬頭人的事后追認(rèn)，則應(yīng)由其承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。換言之，此時(shí)只能根據(jù)運(yùn)輸過(guò)程中，各方當(dāng)事人的實(shí)際履行情況來(lái)推定契約承運(yùn)人。相反，東方國(guó)際作為FOB貿(mào)易合同的賣方卻強(qiáng)調(diào)是由其向北京華夏訂艙出運(yùn)貨物，有違于貿(mào)易慣例，同時(shí)又無(wú)法提供證據(jù)證明該節(jié)情況，其訴訟理由自然無(wú)法得到法院采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第七十七條第(一)項(xiàng)“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證”的規(guī)定可以得出以下結(jié)論：一是公文書證具有相對(duì)于其他的一般書證的較高的證明力。目前，在我國(guó)的外貿(mào)企業(yè)外匯核銷的操作中，普遍存在著滾動(dòng)核銷和批次核銷的情況，此時(shí)收匯的銀行水單并不能和核銷單一一對(duì)應(yīng)。三是尚未核銷的案外出口貿(mào)易合同對(duì)應(yīng)的出口收匯核銷單。在本案中，東方國(guó)際雖無(wú)法證明其未收到貨款，但貨物被無(wú)單放貨的事實(shí)確實(shí)存在。因此，如何完善對(duì)國(guó)際貨物買賣合同的當(dāng)事人及海上貨物運(yùn)輸合同托運(yùn)人追償時(shí)效的法律規(guī)定，值得我們進(jìn)一步在司法實(shí)踐中加以探討和總結(jié)。 委托代理人羅從蕤，上海市匯盛律師事務(wù)所律師?！ ∥写砣岁惤?，上海市光大律師事務(wù)所律師?！ ∥写砣擞跁t，上海市斯樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。被告華夏貨運(yùn)不服，向上海市高級(jí)人民法院上訴，亦被上海市高級(jí)人民法院裁定駁回。兩被告為此簽發(fā)了以原告為托運(yùn)人、編號(hào)為SHHX02080402的三份正本提單。為此，原告請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償貨物損失151,。要求駁回原告的訴請(qǐng)。兩被告對(duì)提單真實(shí)性無(wú)異議，被告北京華夏質(zhì)證認(rèn)為自己不是簽單人也不是承運(yùn)人。 證據(jù)材料三為被告北京華夏出具的包干費(fèi)發(fā)票，用以證明被告北京華夏收取了包干費(fèi)，并接受了涉案貨物和辦理訂艙、報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)。 被告北京華夏未提交任何證據(jù)材料。原告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有主管當(dāng)局的蓋章確認(rèn)，不能證明核銷的事實(shí)?！ 「鶕?jù)原告和兩被告的質(zhì)證意見(jiàn)及其當(dāng)庭陳述，本院對(duì)原告的證據(jù)材料認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)材料一正本提單和證據(jù)材料三包干費(fèi)發(fā)票等都系原件，本院予以采信。證據(jù)材料二國(guó)家外匯管理局上海分局的電腦記錄單，原告對(duì)是否核銷不予
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1