承運(yùn)人識(shí)別的若干法律問(wèn)題(存儲(chǔ)版)
【正文】 責(zé)任。作為海上貨物運(yùn)輸合同的證明，格式提單的作用是為了方便承運(yùn)人使用和統(tǒng)一合同條款，一些承運(yùn)人為了規(guī)范航運(yùn)業(yè)的交易習(xí)慣，對(duì)其他承運(yùn)人使用其格式提單或相關(guān)內(nèi)容持歡迎態(tài)度，這也進(jìn)一步促使格式提單交互使用的情況不斷產(chǎn)生，并逐步發(fā)展為航運(yùn)業(yè)界的一種慣例。 如前文所述，當(dāng)提單簽發(fā)人作為承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，而其名稱又與提單抬頭人不一致時(shí)，僅憑提單記載無(wú)法直接要求提單抬頭人承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任?！ ∪⒊隹谕鈪R核銷單是出口企業(yè)已收到貨款的事實(shí)的初步證據(jù)。出口企業(yè)舉證證明用于出口收匯核銷的貨款并非涉案貨款，一般應(yīng)提供下列證據(jù)：一是用于核銷涉案貿(mào)易合同貨款的案外出口貿(mào)易合同。我國(guó)海商法明確規(guī)定了在海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)時(shí)效為一年，雖然我國(guó)海商法第二百五十七條又規(guī)定了九十日的追償時(shí)效，但卻只能適用于承運(yùn)人，而我國(guó)合同法與民法通則中均未對(duì)托運(yùn)人的追償時(shí)效加以規(guī)定?！ ∝?fù)責(zé)人葉波，該分公司總經(jīng)理。同年7月1日本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。但通過(guò)調(diào)查，貨物在目的港已被提取，且簽發(fā)上述提單的上海華夏貨運(yùn)有限公司根本不存在。被告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)： 證據(jù)材料一為涉案正本指示提單，該提單編號(hào)為SHHX02080402，托運(yùn)人為原告，提單抬頭為被告華夏貨運(yùn)，簽單處蓋有上海華夏貨運(yùn)有限公司和楊云的印章，裝貨港為上海港，目的地為墨西哥?！ ∽C據(jù)材料六為原告貿(mào)易合同的買方KDI公司上海代表處出具的函件，用以證明原告沒(méi)有收到涉案的貨款。原告質(zhì)證認(rèn)為恰好證明涉案提單是被告北京華夏簽發(fā)的?！ 〗?jīng)對(duì)上述證據(jù)的綜合審查判斷并結(jié)合庭審記錄內(nèi)容，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2002年8月，原告將一批棉織物交付給被告北京華夏從上海出運(yùn)到墨西哥。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是原告同哪個(gè)被告存在海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系。綜上，原告與被告華夏貨運(yùn)的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系成立。 如不服本判決，原告東方國(guó)際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進(jìn)出口有限公司、被告北京華夏企業(yè)貨運(yùn)有限公司上海分公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告華夏貨運(yùn)有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。被告華夏貨運(yùn)自認(rèn)是無(wú)船承運(yùn)人，并提交證據(jù)證明授權(quán)楊云簽發(fā)提單，與北京華夏存在代理關(guān)系?！ ”驹赫J(rèn)為，本案原告雖然主張兩被告提單欺詐，但其持有華夏貨運(yùn)的提單，要求兩被告承擔(dān)貨物被無(wú)單放行的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視為是一起國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)單放貨糾紛。證據(jù)材料二國(guó)家外匯管理局上海分局的電腦記錄單，原告對(duì)是否核銷不予明確回答，又無(wú)相反證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有主管當(dāng)局的蓋章確認(rèn)，不能證明核銷的事實(shí)?！ ∽C據(jù)材料三為被告北京華夏出具的包干費(fèi)發(fā)票，用以證明被告北京華夏收取了包干費(fèi)，并接受了涉案貨物和辦理訂艙、報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)。要求駁回原告的訴請(qǐng)。兩被告為此簽發(fā)了以原告為托運(yùn)人、編號(hào)為SHHX02080402的三份正本提單。 委托代理人于書紅，上海市斯樂(lè)馬律師事務(wù)所律師?！ ∥写砣肆_從蕤，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。在本案中，東方國(guó)際雖無(wú)法證明其未收到貨款，但貨物被無(wú)單放貨的事實(shí)確實(shí)存在。目前，在我國(guó)的外貿(mào)企業(yè)外匯核銷的操作中，普遍存在著滾動(dòng)核銷和批次核銷的情況，此時(shí)收匯的銀行水單并不能和核銷單一一對(duì)應(yīng)。相反，東方國(guó)際作為FOB貿(mào)易合同的賣方卻強(qiáng)調(diào)是由其向北京華夏訂艙出運(yùn)貨物，有違于貿(mào)易慣例，同時(shí)又無(wú)法提供證據(jù)證明該節(jié)情況，其訴訟理由自然無(wú)法得到法院采信。提單簽發(fā)人應(yīng)舉證證明，其簽發(fā)提單上記載的承運(yùn)人在提單簽發(fā)時(shí)依法存在，且簽發(fā)提單的行為得到該承運(yùn)人的授權(quán)，否則應(yīng)認(rèn)定提單簽發(fā)人為無(wú)權(quán)代理，如得不到提單抬頭人的事后追認(rèn)，則應(yīng)由其承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。(3)合同相對(duì)人有理由相信行為人具有代理權(quán)?！ 「袷教釂紊嫌∷⒌奶ь^人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以承運(yùn)人的代理人身份在提單上簽章(A
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1