【正文】 因此，本院認(rèn)定華夏貨運(yùn)為本案的無船承運(yùn)人，北京華夏為無船承運(yùn)人華夏貨運(yùn)的代理人。證據(jù)材料三兩被告之間的代理協(xié)議，原告及兩被告均認(rèn)同，本院予以采信。兩被告認(rèn)為該費(fèi)用僅是貨代包干費(fèi)。因原告國際貿(mào)易合同的買方一直沒有付款買單，原告仍持有上述正本提單。　　被告北京華夏企業(yè)貨運(yùn)有限公司上海分公司，住所地上海市天目中路585號12樓西區(qū)。雖然，出口收匯核銷單不具有絕對的證明力，但是，出口企業(yè)在向承運(yùn)人追索無單放貨造成的損失時(shí)，為證明自己的損失確實(shí)存在，必須提供相反證據(jù)足以推翻外匯核銷單的證明結(jié)果。　　二、提單簽發(fā)人主體資格存在瑕疵時(shí)，承運(yùn)人身份的識(shí)別問題。對此，在審判實(shí)踐中存在兩種不同的觀點(diǎn)。一審判決后，東方國際不服提起上訴，上海市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。在提單簽發(fā)人與提單抬頭人不一致或提單記載內(nèi)容的真實(shí)性存在瑕疵時(shí)，法院將根據(jù)不同情況，依照不同的法律關(guān)系和各方當(dāng)事人的實(shí)際履行情況最終推定契約承運(yùn)人。本案提單為指示提單，華夏貨運(yùn)作為承運(yùn)人在未收回正本提單的前提下將貨物放行，違反了承運(yùn)人憑正本提單交付貨物的義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)違約賠償?shù)呢?zé)任。因此，提單簽發(fā)人在提單上明示自己作為承運(yùn)人時(shí)，即使其與提單抬頭人確有代理協(xié)議并得到授權(quán)，也因違反“顯名代理”制度，而必須自己承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。此外，由于表見代理的必備條件之一是合同相對人確信行為人有代理權(quán)，而表見代理的結(jié)果是被代理人承擔(dān)責(zé)任，因此，格式提單上印刷的抬頭人與提單簽發(fā)人名稱上不一致時(shí)，托運(yùn)人只能選擇提單抬頭人作為被告，這對于查明案情，區(qū)分當(dāng)事人責(zé)任均是不利的。因此，已核銷的出口收匯核銷單只是初步證明貨款已經(jīng)收到的待證事實(shí)?！　》ǘù砣岁惓蓤?，該公司總經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　證據(jù)材料二、四、五分別為報(bào)關(guān)單、商業(yè)發(fā)票和外貿(mào)合同，用以證明涉案貨物的價(jià)值為151,。證據(jù)材料六原告貿(mào)易合同的買方KDI公司上海代表處出具的函件，該證據(jù)雖為原件，但出具該書證的KDI公司上海代表處已不存在，其內(nèi)容真實(shí)性無法確認(rèn)，亦無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。本院認(rèn)為，對無船承運(yùn)人的識(shí)別主要看原告向誰訂艙、涉案貨物是誰向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙出運(yùn)以及涉案無船承運(yùn)人提單的簽單人是誰等事實(shí)。被告北京華夏作為華夏貨運(yùn)的代理人，對本案海上貨物運(yùn)輸合同糾紛不承擔(dān)責(zé)任。涉案貨款已經(jīng)外匯核銷，在無相反證據(jù)證明核銷的外匯非涉案貨款的情況下，本院推定原告已收到涉案貨款?！　”桓姹本┤A夏未提交任何證據(jù)材料。為此，原告請求判令兩被告連帶賠償貨物損失151,?！　∥写砣岁惤。虾Ｊ泄獯舐蓭熓聞?wù)所律師。三是尚未核銷的案外出口貿(mào)易合同對應(yīng)的出口收匯核銷單。換言之，此時(shí)只能根據(jù)運(yùn)輸過程中，各方當(dāng)事人的實(shí)際履行情況來推定契約承運(yùn)人。我們認(rèn)為，后者是正確的。但由于提單上契約承運(yùn)人并非是提單的必要載明事項(xiàng)，而承運(yùn)船舶的記載又往往只能識(shí)別實(shí)際承運(yùn)人的身份，因此，對契約承運(yùn)人的識(shí)別通常依靠提單上抬頭人記載和簽發(fā)人記載的情況來區(qū)分。東方國際遂以兩被告無單放貨為由提起訴訟。東方國際未提供證據(jù)證明其向北京華夏訂艙，也未證明北京華夏作為托運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙出運(yùn)涉案貨物。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發(fā)生效力。因此，格式提單并不是其抬頭人的專屬證明，其效力不同于單位公章或介紹信。　　已核銷的出口收匯核銷單是國家外匯管理局對出口貨物的貨款進(jìn)行核銷的證明，在性質(zhì)上屬于公文書證。涉案貿(mào)易買方如在一年后、四年內(nèi)向東方國際提起訴訟，那么東方國際在承擔(dān)違約責(zé)任后會(huì)因?yàn)槌^訴訟時(shí)效而無法向承運(yùn)人提出追償，這顯然對東方國際是不公平的。被告華夏貨運(yùn)在法定期間內(nèi)對本院管轄提出異議，本院依法裁定駁回。原告以此證明將涉案貨物交給了兩被告，兩被告聯(lián)合非法占有了貨物?！　”桓姹本┤A夏對被告華夏貨運(yùn)的證據(jù)材料均予以認(rèn)可。原告在庭審中稱被