承運(yùn)人識(shí)別的若干法律問題-wenkub.com
2025-03-23 00:31 本頁(yè)面
【正文】 本案案件受理費(fèi)人民幣16,317元，由原告東方國(guó)際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。本案提單為指示提單，被告華夏貨運(yùn)作為承運(yùn)人在未收回正本提單的前提下將貨物放行，違反了承運(yùn)人憑正本提單交付貨物的義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)違約賠償?shù)呢?zé)任。原告未提供證據(jù)證明其向被告北京華夏訂艙，也未證明北京華夏作為托運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙出運(yùn)涉案貨物。原告在庭審中稱被告北京華夏為本案的無(wú)船承運(yùn)人，理由是北京華夏接受了貨物，涉案提單格式也是被告北京華夏報(bào)備過(guò)的，被告華夏貨運(yùn)授權(quán)個(gè)人和不存在的公司簽發(fā)提單是無(wú)效的。該事實(shí)在交通部官方網(wǎng)站上長(zhǎng)期公布，可視作免證事實(shí)。被告北京華夏收取了包干費(fèi)，并交付給原告一套編號(hào)為SHHX02080402的正本指示提單，該提單抬頭為被告華夏貨運(yùn)，托運(yùn)人為原告、收貨人憑指示，簽單處蓋有楊云和上海華夏貨運(yùn)有限公司的印章。被告華夏貨運(yùn)提交的證據(jù)材料一公司法定代表人的聲明書系原件并經(jīng)公證認(rèn)證，本院對(duì)該證據(jù)予以采信?！ ”桓姹本┤A夏對(duì)被告華夏貨運(yùn)的證據(jù)材料均予以認(rèn)可?！ ∽C據(jù)材料二為國(guó)家外匯管理局上海分局的電腦記錄單，用以證明涉案貨物已辦理了外匯核銷。兩被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性有異議，對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可。兩被告對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性有異議。原告以此證明將涉案貨物交給了兩被告，兩被告聯(lián)合非法占有了貨物。原告收到了貨款，因?yàn)槠湟呀?jīng)進(jìn)行了外匯核銷，故原告沒有損失。原告認(rèn)為兩被告利用提單，非法剝奪原告對(duì)貨物的控制權(quán)，已構(gòu)成提單欺詐，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利。 原告訴稱，2002年8月原告將一批貨物交付給兩被告從上海出運(yùn)。被告華夏貨運(yùn)在法定期間內(nèi)對(duì)本院管轄提出異議，本院依法裁定駁回?！ ∥写砣酥茜虾Ｊ兴箻否R律師事務(wù)所律師?！ ∥写砣藯钚≤?，上海市光大律師事務(wù)所律師。 委托代理人錢玉林，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。涉案貿(mào)易買方如在一年后、四年內(nèi)向東方國(guó)際提起訴訟，那么東方國(guó)際在承擔(dān)違約責(zé)任后會(huì)因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效而無(wú)法向承運(yùn)人提出追償，這顯然對(duì)東方國(guó)際是不公平的。此外，在國(guó)際貨物買賣中，買方為減少其貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，一般均采取貨到付款的方式，但也不能完全排除買方基于對(duì)貿(mào)易對(duì)家的信任先行付款的可能。二是案外出口貿(mào)易合同的國(guó)外買方支付貨款的憑證?？梢詫⒃摮隹谑諈R核銷單作為間接證據(jù)，從貿(mào)易合同貨款已被核銷的事實(shí)推定?！ ∫押虽N的出口收匯核銷單是國(guó)家外匯管理局對(duì)出口貨物的貨款進(jìn)行核銷的證明，在性質(zhì)上屬于公文書證。在本案中，北京華夏雖然從事了接貨、運(yùn)送等事宜并收取了相關(guān)費(fèi)用，但這與其提供的證據(jù)所證明的船務(wù)代理人身份并不矛盾。本案的情況卻又有所不同，即提單簽發(fā)人不存在或主體資格存在瑕疵，顯然此時(shí)已無(wú)法依照海商法第四十二條中“承運(yùn)人的定義”來(lái)直接通過(guò)提單上的記載識(shí)別契約承運(yùn)人身份。綜上，既然提單簽發(fā)人使用他人抬頭的提單不構(gòu)成表見代理，我們認(rèn)為，此種情況下承運(yùn)人身份的識(shí)別主要取決于提單簽發(fā)人是否有代理權(quán)。因此，格式提單并不是其抬頭人的專屬證明，其效力不同于單位公章或介紹信。(2)合同相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無(wú)過(guò)失的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該種情況不構(gòu)成表見代理，承運(yùn)人身份的識(shí)別仍然取決于代理權(quán)是否存在或是否得到追認(rèn)。當(dāng)然，如果提單簽發(fā)人有其他證據(jù)證明提單持有人確知其系為提單抬頭人代理簽發(fā)提單，則屬于例外。根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以本人名義所為的意思表示，直接對(duì)本人發(fā)生效力?！ ∫?、提單抬頭人與提單簽發(fā)人不一致時(shí)，承運(yùn)人的識(shí)別問題。一般來(lái)講，提單上的記載是識(shí)別承運(yùn)人主要依據(jù)。北京華夏作為華夏貨運(yùn)的代理人，對(duì)本案海上貨物運(yùn)輸合同糾紛不承擔(dān)責(zé)任。東方國(guó)際未提供證據(jù)證明其向北京華夏訂艙，也未證明北京華夏作為托運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙出運(yùn)涉案貨物。 在庭審過(guò)程中，華夏貨運(yùn)自認(rèn)其是本案的無(wú)船承運(yùn)人，且同北京華夏存在代理協(xié)議，并授權(quán)楊云簽發(fā)提單。后因東方國(guó)際的國(guó)際貿(mào)易合同的買方一直沒有付款買單，東方國(guó)際在仍持有上述正本
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1