承運人識別的若干法律問題-全文預覽
【正文】 如前文所述，當提單簽發(fā)人作為承運人的代理人簽發(fā)提單，而其名稱又與提單抬頭人不一致時，僅憑提單記載無法直接要求提單抬頭人承擔承運人的責任。此外，由于表見代理的必備條件之一是合同相對人確信行為人有代理權，而表見代理的結(jié)果是被代理人承擔責任，因此，格式提單上印刷的抬頭人與提單簽發(fā)人名稱上不一致時，托運人只能選擇提單抬頭人作為被告，這對于查明案情，區(qū)分當事人責任均是不利的。作為海上貨物運輸合同的證明，格式提單的作用是為了方便承運人使用和統(tǒng)一合同條款，一些承運人為了規(guī)范航運業(yè)的交易習慣，對其他承運人使用其格式提單或相關內(nèi)容持歡迎態(tài)度，這也進一步促使格式提單交互使用的情況不斷產(chǎn)生，并逐步發(fā)展為航運業(yè)界的一種慣例。我們認為，構(gòu)成表見代理必須滿足以下條件：(1)行為人對合同簽訂的有關事項沒有得到授權。一種觀點認為，提單簽發(fā)人與提單抬頭人之間構(gòu)成表見代理，一概應由提單抬頭人承擔承運人的責任。因此，提單簽發(fā)人在提單上明示自己作為承運人時，即使其與提單抬頭人確有代理協(xié)議并得到授權，也因違反“顯名代理”制度，而必須自己承擔承運人的責任。在這種情況下，法院一般直接確定提單簽發(fā)人作為承運人。此時，在運輸合同中實際享受承運人權利、履行承運人義務的情況就成為識別承運人身份的另一主要依據(jù)。 [評析] 在海上貨物運輸合同的無單放貨和貨損貨差糾紛中，能否正確認定海上貨物運輸過程中出現(xiàn)的各種“承運人”和“代理人”的法律地位，從而選擇應當承擔賠償責任的承運人作為被告，是直接影響到托運人最終勝訴權的關鍵環(huán)節(jié)。本案提單為指示提單，華夏貨運作為承運人在未收回正本提單的前提下將貨物放行，違反了承運人憑正本提單交付貨物的義務，理應承擔違約賠償?shù)呢熑??！ 裁判] 上海海事法院經(jīng)審理認為，對無船承運人的識別主要看東方國際向誰訂艙、涉案貨物是誰向?qū)嶋H承運人訂艙出運以及涉案無船承運人提單的簽單人是誰等事實。涉案貨款已經(jīng)外匯核銷。 [案情] 原告：東方國際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進出口有限公司 被告：北京華夏企業(yè)貨運有限公司上海分公司 被告：華夏貨運有限公司 2002年8月，原告東方國際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進出口有限公司(以下簡稱東方國際)將一批棉織物交付給被告北京華夏企業(yè)貨運有限公司上海分公司(以下簡稱北京華夏)從上海出運到墨西哥,北京華夏收取了包干費，并交付給東方國際一套編號為SHHX02080402的正本指示提單，該提單抬頭為被告華夏貨運有限公司(以下簡稱華夏貨運)，托運人為東方國際、收貨人憑指示，簽單處蓋有楊云和上海華夏貨運有限公司的印章。在提單簽發(fā)人與提單抬頭人不一致或提單記載內(nèi)容的真實性存在瑕疵時，法院將根據(jù)不同情況，依照不同的法律關系和各方當事人的實際履行情況最終推定契約承運人。經(jīng)法院審理查明，簽發(fā)上述提單的上海華夏貨運有限公司根本不存在，且涉案提單為北京華夏、華夏貨運在我國交通部各自報備的無船承運人提單。東方國際、北京華夏、華夏貨運對涉案貨物在目的地被無單交付和上海華夏貨運有限公司不存在的事實都無異議。因此，認定華夏貨運為本案的無船承運人，北京華夏為無船承運人華夏貨運的代理人。一審判決后，東方國際不服提起上訴，上海市高級人民法院經(jīng)審理認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。然而，由于部分無船承運人在制作、使用、簽發(fā)提單的過程中沒有形成規(guī)范、統(tǒng)一的管理模式，使得部分提單在記載內(nèi)容上存在一定的瑕疵，給承運人的識別帶來了一些困難?！ 「袷教釂紊嫌∷⒌奶ь^人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以自己的名義在提單上簽章(AS CARRIER)。此即大陸法系民事代理制度中的“顯名主義”。對此，在審判實踐中存在兩種不同的觀點。合同法第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。而在海上貨物運輸中，為了
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1