承運人識別的若干法律問題-文庫吧
2025-03-11 00:31 本頁面
【正文】 依照不同的法律關系最終確定承運人?！ 「袷教釂紊嫌∷⒌奶ь^人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以自己的名義在提單上簽章(AS CARRIER)。在這種情況下，法院一般直接確定提單簽發(fā)人作為承運人。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，代理人在代理權限內(nèi)，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發(fā)生效力。換言之，承運人的代理人在提單上簽名時，必須明示或默示代理的意思，才能由被代理人承擔承運人的權利和義務。此即大陸法系民事代理制度中的“顯名主義”。因此，提單簽發(fā)人在提單上明示自己作為承運人時，即使其與提單抬頭人確有代理協(xié)議并得到授權，也因違反“顯名代理”制度，而必須自己承擔承運人的責任。當然，如果提單簽發(fā)人有其他證據(jù)證明提單持有人確知其系為提單抬頭人代理簽發(fā)提單，則屬于例外。 格式提單上印刷的抬頭人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以承運人的代理人身份在提單上簽章(AS AGENT或AS AUTHORIZED)。對此，在審判實踐中存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，提單簽發(fā)人與提單抬頭人之間構成表見代理，一概應由提單抬頭人承擔承運人的責任。另一種觀點認為，該種情況不構成表見代理，承運人身份的識別仍然取決于代理權是否存在或是否得到追認。我們認為，后者是正確的。合同法第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。我們認為，構成表見代理必須滿足以下條件：(1)行為人對合同簽訂的有關事項沒有得到授權。(2)合同相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。(3)合同相對人有理由相信行為人具有代理權。而在海上貨物運輸中，為了滿足一些貨主的特殊要求并應對一些緊急情況，各承運人印刷的格式提單互為使用是一種常見的情況。作為海上貨物運輸合同的證明，格式提單的作用是為了方便承運人使用和統(tǒng)一合同條款，一些承運人為了規(guī)范航運業(yè)的交易習慣，對其他承運人使用其格式提單或相關內(nèi)容持歡迎態(tài)度，這也進一步促使格式提單交互使用的情況不斷產(chǎn)生，并逐步發(fā)展為航運業(yè)界的一種慣例。因此，格式提單并不是其抬頭人的專屬證明，其效力不同于單位公章或介紹信。無論提單簽發(fā)人是私自印刷格式提單還是提單抬頭人允許其使用格式提單均不構成提單抬頭人的過失。提單持有人作為海上貨物運輸合同的一方，理應對航運業(yè)提單互用的情況有所了解，不能僅基于提單抬頭來確定提單簽發(fā)人具有代理權。此外，由于表見代理的必備條件之一是合同相對人確信行為人有代理權，而表見代理的結果是被代理人承擔責任，因此，格式提單上印刷的抬頭人與提單簽發(fā)人名稱上不一致時，托運人只能選擇提單抬頭人作為被告，這對于查明案情，區(qū)分當事人責任均是不利的。綜上，既然提單簽發(fā)人使用他人抬頭的提單不構成表見代理，我們認為，此種情況下承運人身份的識別主要取決于提單簽發(fā)人是否有代理權。提單簽發(fā)人應舉證證明，其簽發(fā)提單上記載的承運人在提單簽發(fā)時依法存在，且簽發(fā)提單的行為得到該承運人的授權，否則應認定提單簽發(fā)人為無權代理，如得不到提單抬頭人的事后追認，則應由其承擔承運人的責任?！ 《?、提單簽發(fā)人主體資格存在瑕疵時，承運人身份的識別問題?！ ∪缜拔乃?，當提單簽發(fā)人作為承運人的代理人簽發(fā)提單，而其名稱又與提單抬頭人不一致時，僅憑提單記載無法直接要求提單抬頭人承擔承運人的責任。本案的情況卻又有所不同，即提單簽發(fā)人不存在或主體資格存在瑕疵，顯然此時已無法依照海商法第四十二條中“承運人的定義”來直接通過提單上的記載識別契約承運人身份。換言之，此時只能根據(jù)運輸過程中，各方當事人的實際履行情況來推定契約承運人。按照運輸行業(yè)的一般慣例，契約承運人的主要權利和義務包括：接受訂艙、收取貨物、運費、負責貨物的運送和以托運人的身份向?qū)嶋H承運人訂艙等。其中收取貨物、運費和運送貨物一般也可以由契約承運人的代理人來完成，因此，該行為不是識別契約承運人的主要依據(jù)。在本案
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1