房地產(chǎn)社會階層研究報告(已修改)
2025-05-10 23:13 本頁面
【正文】 房地產(chǎn)社會階層研究報告作者：日期：房地產(chǎn)階層研究報告 1978年以來的改革開放使中國社會發(fā)生了深刻的變化，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)也促使中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變。原來的兩個階級一個階層（工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層）的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的分化，一些新的社會階層逐漸形成，各階層之間的社會、經(jīng)濟(jì)、生活方式及利益認(rèn)同的差異日益明晰化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會階層分化機(jī)制逐漸取代過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機(jī)制。這些跡象表明，社會經(jīng)濟(jì)變遷已導(dǎo)致了一種新的社會階層結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，并且，這種結(jié)構(gòu)正在趨于穩(wěn)定。與1978年以前的階層結(jié)構(gòu)相比，這一新的社會階層結(jié)構(gòu)在基本構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)形態(tài)、等級秩序、關(guān)系類型和分化機(jī)制等方面都發(fā)生了深刻的變化?！ 。ㄒ唬ΜF(xiàn)階段中國社會階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)分析需要新的視角 對于當(dāng)前新出現(xiàn)的社會階層結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)如何去認(rèn)識，如何給予理論解釋，存在著各種爭論。但不管人們有些怎樣的爭論，今天，簡單地照用馬克思針對19世紀(jì)早期歐洲資本主義提出的階級分析理論，或者毛澤東針對20世紀(jì)二三十年代的中國社會提出的階級分析理論，來分析當(dāng)代中國的社會階層問題，無疑是不夠的了。恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中指出：每一歷史時代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由 此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明。①（《共產(chǎn)黨宣言》，第11頁，人民出版社，1964年第6版。）我們必須運(yùn)用馬克思主義、毛澤東思想的基本原理，解放思想，實(shí)事求是，對已經(jīng)發(fā)生的深刻變化進(jìn)行實(shí)證的、科學(xué)的分析，從中得出關(guān)于現(xiàn)階段中國社會階層結(jié)構(gòu)的科學(xué)認(rèn)識。具體而言，在分析中國現(xiàn)階段的社會階層結(jié)構(gòu)時，應(yīng)該注意下述幾個問題?！ ?．對生產(chǎn)資料的占有并不是劃分階層的惟一標(biāo)準(zhǔn) 當(dāng)代中國社會的生產(chǎn)資料占有形式，與馬克思和毛澤東所研究的時代已經(jīng)有了很大的不同。首先，馬克思和毛澤東所研究的時代的生產(chǎn)資料占有形式主要是個人（私人）占有，而在當(dāng)代中國社會中，最重要的和最大量的生產(chǎn)資料是由國家和集體占有的。同時，公司制近十年來的發(fā)展也導(dǎo)致了許多不同于馬克思和毛澤東所研究的時代的私人生產(chǎn)資料占有形式。其次，當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，并且明顯具有多元特征，這就決定了僅用生產(chǎn)資料占有這一指標(biāo)來解釋社會階層分化是不充分的。在當(dāng)代中國社會中，對物質(zhì)財產(chǎn)的占有并不是衡量人們的社會階層位置的惟一標(biāo)準(zhǔn)。要準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)的特征，就要重新認(rèn)識傳統(tǒng)的階級分析理論，并加以科學(xué)的發(fā)展，形成一個更加符合變化的、現(xiàn)實(shí)的多元分類標(biāo)準(zhǔn)框架?！ ?．階級階層問題研究的目標(biāo)與分析思路需要調(diào)整 在當(dāng)前有關(guān)階級階層問題的爭論中，有一種誤導(dǎo)性的說法，即認(rèn)為采用階級一詞意味著堅持馬克思主義理論，而采用階層一詞則似乎是非馬克思主義的觀點(diǎn)。實(shí)際上，在大多數(shù)英文文獻(xiàn)的有關(guān)論述中，并不存在階級與階層兩個概念的明顯區(qū)別，大多數(shù)理論家都采用同一個詞匯：class，它既可 以被譯成階級，也可以被譯成階層。①（國內(nèi)學(xué)界和民眾通常采用的階級和階層這兩個詞匯的涵義，與英文中的class（階級）和stratum（階層）的涵義有些不同。英文中的class一詞的涵義較為廣泛，包括了中文中的階級和階層這兩個詞的涵義。而stratum一詞的意思則比較窄，一般指的是由等級分化（stratification）而造成的連續(xù)性的等級排列。例如，按收人這一指標(biāo)來分，從最低收入（每月50元）到最高收人（每月5000元），可以排列出連續(xù)的若干層（stratum），層與層之間只存在量（數(shù)值）的差異，不存在質(zhì)（屬性）的差異。但是，如果要把連續(xù)的stratum劃分為幾個區(qū)間，那么，處于各區(qū)間的個人或家庭構(gòu)成的群體，在英文中被稱為 class而非 st。turn，如 50～500元是 underclass（下層階級），501～2000元是middleclass（中間階級），2001～5000元是llPPefCI。SS（上層階級）O在中文中，情況有所不同，階級這一詞匯往往是指傳統(tǒng)馬克思主義意義上的階級概念即由生產(chǎn)資料占有來進(jìn)行劃分的、相互之間存在利益沖突、對立、斗爭關(guān)系的群體，這一詞匯讓人聯(lián)想到的是嚴(yán)重的社會沖突、動蕩或人與人之間的爭斗，有些學(xué)者和民眾對這一詞匯還帶有反感情緒和否定傾向。而階層常常被認(rèn)為是不那么具有沖突性并帶有等級性質(zhì)的群體概念。真正的區(qū)別并不在于采用哪一個詞匯，而在于采用哪種思路來分析class這種社會現(xiàn)象。） 目前，學(xué)術(shù)界存在兩種相互對立的分析思路，即沖突論的階級階層分析與功能論的階級階層分析。沖突論強(qiáng)調(diào)各個class之間的利益沖突，強(qiáng)調(diào)對社會現(xiàn)實(shí)的批判；而功能論則強(qiáng)調(diào)社會分化現(xiàn)象有其合理性，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)各個class之間的利益關(guān)系和社會整合。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)代社會中，class不論是被理解為階級還是被理解為階層，都有其兩面性：既存在相互利益的矛盾性，也存在相互利益的可協(xié)調(diào)性。根據(jù)所研究的問題的不同、出發(fā)點(diǎn)的不同、關(guān)注點(diǎn)的不同
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1