【正文】 內(nèi)部審計與外部審計的差異與合作 第一篇：內(nèi)部審計與外部審計的差異與合作 內(nèi)部審計與外部審計的差異與合作 一般說來，外部審計在權(quán)威性和獨(dú)立性方面具有優(yōu)勢，而內(nèi)部審計在審計深度和力度方面有其特長，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，但更多的是合作，其關(guān)系可以用“外審撒網(wǎng)，內(nèi)審捕魚”來概括。 一、內(nèi)部審計與外部審計的差異 內(nèi)部審計和外部審計的差異包括審計性質(zhì)、業(yè)務(wù)獨(dú)立性、審計方式、工作范圍、服務(wù)對象、審計報告的作用、審計權(quán)限、監(jiān)督方式以及審計依據(jù)等方面，下面選擇其中的幾個重要方面進(jìn)行介紹。 在審計獨(dú)立性方面存在差異 企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，通常叫做“內(nèi)部審計部”，也有的叫做“內(nèi)部控制部”，絕大部分都是企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的一部分，通常直接向企業(yè)管理層報告工作；上市公司或投資公司收購的企業(yè)則向監(jiān)事會以及董事會下屬的由獨(dú)立董事組成的審計委員會報告工作。但無論是向管理層還是審計委員會報告工作，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)都是向股東擁有的企業(yè)內(nèi)部組織報告工作，這就決定了內(nèi)部審計在獨(dú)立性方面無法作到真正的獨(dú)立。 外部審計師則屬于社會審計，其組織、資金來源都不受被審計單位的影響。因此，外部審計相比內(nèi)部審計而言就具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，一般是經(jīng)過政府部門審批的公共會計 師和審計師事務(wù)所。 由于這種差異的存在，導(dǎo)致了內(nèi)外審計在看待和處理企業(yè)某些問題方面的不同。 案例一：對待內(nèi)部審計部門的歸屬問題 某公司管理層受傳統(tǒng)思想影響，一直將內(nèi)部審計部安排在企業(yè)管理層的一個中層職能部門中，內(nèi)部審計工作直接向公司總經(jīng)理匯報。長期以來該公司的內(nèi)部審計工作雖然沒有什么太大成績，但公司也沒有發(fā)生什么特別重大的意外損失事件，管理層包括董事會也認(rèn)可這種結(jié)構(gòu)。但是，該公司的外部審計師在考察了內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)后，每年的年度審計報告都要質(zhì)疑其內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性問題，在管理建議書中多次建議公司董事會將內(nèi) 部審計機(jī)構(gòu)從總經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo)下轉(zhuǎn)為直接向?qū)徲嬑瘑T會報告工作。 但公司決策層和管理層一直沒有認(rèn)可這個建議，因為該公司的審計委員會除了參加董事會外，通常情況下并無活動，而且委員會的成員（一些外聘的獨(dú)立董事）平時更不過問公司的具體業(yè)務(wù)，將該公司的內(nèi)部審計部直接置于該委員會的領(lǐng)導(dǎo)之下沒有什么實際意義，對于這類非上市公司而言，公司股東一般還是認(rèn)可將內(nèi)部審計部置于總經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo)下。后來，該公司計劃上市募股，董事會只能接受外部審計師提出的將內(nèi)部審計部轉(zhuǎn)為直接向董事會下屬的審計委員會報告工作，但同時也間接向總經(jīng)理通報審計 工作。 工作范圍有所不同 在工作范圍上，內(nèi)部審計包括了企業(yè)運(yùn)營管理的許多方面，特別是以內(nèi)控部為標(biāo)志的企業(yè)，其內(nèi)部審計的范圍更是涵蓋了所有的管理流程，包括內(nèi)控體系的審計、管理風(fēng)險預(yù)防和公司治理等。而外部審計則基本集中在檢查財務(wù)管理流程和財務(wù)信息的真實性方面。 案例二：發(fā)現(xiàn)質(zhì)量退貨問題 某公司在年末處理一批年內(nèi)陸續(xù)從客戶處退回的三包退貨，這些貨物分散存放在公司外地客戶處的中轉(zhuǎn)庫里。雖然退貨已經(jīng)過公司質(zhì)檢處的檢驗，但由于考慮到年終績效考核問題，公司管理層沒人對該批退貨是否應(yīng)該核銷當(dāng)年銷售收入作出處理決定。公司 的外部審計師在審核公司年度報表并對銷售收入進(jìn)行符合性測試時，沒有條件對該公司眾多的外部中轉(zhuǎn)庫存貨情況進(jìn)行全面盤點(diǎn)，因此無法及時發(fā)現(xiàn)該公司的這批質(zhì)量退貨。最后還是公司的內(nèi)部審計師在檢查質(zhì)量部工作報告時發(fā)現(xiàn)了線索，并最后追蹤到了這批外庫質(zhì)量退貨，及時向該公司管理層提出了核銷銷售收入和調(diào)整存貨的意見。本案說明，內(nèi)部審計由于工作范圍廣，時間長，所以有機(jī)會發(fā)現(xiàn)更多的管理問題。 對具體業(yè)務(wù)的審計深度不同 外部審計師通常需要同時關(guān)注所有市場上的單位，受其本身條件限制，如具體審計人員的職業(yè)素質(zhì)、審計時間、對企業(yè)業(yè)務(wù)狀況 的連接，特別是對企業(yè)文化背景的感悟等等，決定了其對被審計單位的具體業(yè)務(wù)在現(xiàn)實情況下無法進(jìn)行非常深入的調(diào)查研究和分析。相反，作為內(nèi)部審計師則可以根據(jù)需要對高風(fēng)險業(yè)務(wù)進(jìn)行非常深入的調(diào)查研究，有些問題在表面上看可能并不屬于高風(fēng)險項目，但由于直接影響到財務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，也需要內(nèi)部審計的深入調(diào)研。 案例三：固定資產(chǎn)“拆拼”活動對資產(chǎn)負(fù)債表的影響 某公司下屬企業(yè)因為現(xiàn)金短缺，在年度內(nèi)發(fā)生了幾臺設(shè)備損壞無錢購買維修備件的問題，設(shè)備部為保證生產(chǎn)運(yùn)行，決定將另外暫停使用的幾臺同型號設(shè)備上的好部件拆下來供維修用，這在企業(yè)內(nèi)部通 常叫做“拆拼”。按規(guī)定，這需要對被拆件設(shè)備進(jìn)行重新估價，做減值準(zhǔn)備或者直接辦理報廢手續(xù)。但該公司管理層同樣由于考慮到年終績效考核問題，沒有對這些被拆件設(shè)備進(jìn)行報廢和減值處理，繼續(xù)以封存設(shè)備名義放在固定資產(chǎn)科目內(nèi)，由于外部審計師受業(yè)務(wù)能力和審計時間等條件限制，無法及時發(fā)現(xiàn)該項“拆拼”事務(wù)。此后，該公司的內(nèi)部審計師在檢查設(shè)備管理部門業(yè)務(wù)過程中，特別是在聽取企業(yè)介紹節(jié)約現(xiàn)金的介紹中發(fā)現(xiàn)了線索并據(jù)此查明了事情的全部經(jīng)過，根據(jù)公司管理政策規(guī)定，鑒于該設(shè)備已無修復(fù)價值，內(nèi)部審計師要求企業(yè)管理層對該設(shè)備作了報廢處理并調(diào)整 了年度財務(wù)報告。 審計權(quán)限不同 對于重視企業(yè)內(nèi)部控制和審計的企業(yè)來說，內(nèi)部審計通常會被賦予對潛在風(fēng)險預(yù)防提出管理糾正的權(quán)利，有些甚至可以直接向高層提出免除下屬業(yè)務(wù)單位主管負(fù)責(zé)人的建議。外部審計師雖然在其審計報告中也可以對潛在的管理風(fēng)險提出預(yù)防建議，但一般不涉及處理被審計單位的管理人員。 案例四：內(nèi)部審計對管理層的獎懲建議權(quán) 某公司的一家下屬企業(yè)，自開業(yè)后多年來始終處于虧損狀態(tài)。雖然該公司的設(shè)備一流，而且有跨國公司的大投入做后盾，產(chǎn)品的市場需求極大。但公司總經(jīng)理盲目自信，隨意濫用董事會賦予的投資權(quán)利，超預(yù)算購買大批進(jìn)口設(shè)備。加上內(nèi)部管理混亂，費(fèi)用開支巨大，管理層之間信息溝通不佳，所以產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量長期不能滿足客戶需要，導(dǎo)致該公司長期不能達(dá)到董事會確定的目標(biāo)。公司內(nèi)部不斷有員工揭發(fā)總經(jīng)理利用采購設(shè)備的機(jī)會接受外國供應(yīng)商的好處，包括帶領(lǐng)全家出國旅游、收受好處等問題。最后，公司首席執(zhí)行官指示內(nèi)控部聯(lián)合其他投資、財務(wù)等部門組成聯(lián)合審計組 對該公司總經(jīng)理進(jìn)行特別審計。 經(jīng)過一周的特別審計后，根據(jù)具體的審計證據(jù)和總經(jīng)理目前的經(jīng)營方針以及發(fā)展計劃，審計組決定在審計報告中向董事會提出了包括撤換總經(jīng)理在內(nèi)的一系列建議。而過去外部審計師雖然也多次對該公司進(jìn)行年度審計，也有許多管理建議，但都沒有涉及該公司總經(jīng)理的去留問題。 此外，該公司的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)通常還派人參加企業(yè)的年度和季度的績效考核工作。內(nèi)部審計師在評價下屬企業(yè)管理層的績效中有獎懲建議的權(quán)力。 服務(wù)深度不同 由于內(nèi)部審計和外部審計存在資源使用、工作方法、業(yè)務(wù)重點(diǎn)等方面的客觀差異，導(dǎo)致內(nèi)外審計在 對企業(yè)服務(wù)深度方面的不同。 案例五：內(nèi)部審計在合資談判中的服務(wù)功能 某生產(chǎn)汽車零部件的投資公司（簡稱“甲方”）管理層計劃和另外一家生產(chǎn)零部件的私人公司（簡稱“乙方”）利用雙方資源優(yōu)勢聯(lián)合組建合資企業(yè)，共同向市場的特定客戶推出一款新的產(chǎn)品。在談判初期進(jìn)展非常順利，雙方代表就產(chǎn)品、市場、投資、合作方式等重大問題基本達(dá)成了一致意見。當(dāng)談判進(jìn)入到具體合資企業(yè)的管理人員組成問題時，雙方發(fā)生了意見分歧。按照慣例，當(dāng)合資雙方股權(quán)比例達(dá)到 7： 3 或 6：4 以上時，一般由一方推薦董事長、財務(wù)總監(jiān)人選，組成監(jiān)督方 。另一方則派遣總經(jīng) 理組成經(jīng)營管理層。這類組合雖然表面上看來比較公平，也有成功案例，但在實際運(yùn)營后通常容易因各方利益沖突或經(jīng)營觀念的不同導(dǎo)致管理層分裂，輕則影響企業(yè)正常運(yùn)營，重則破壞實現(xiàn)合資企業(yè)的長期發(fā)展目標(biāo)。極端情況下還會導(dǎo)致合資雙方終止合作。 為了預(yù)防出現(xiàn)這種情況，甲方基于長期從事合資企業(yè)運(yùn)營管理的實踐經(jīng)驗，基于對乙方管理層人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力的了解，為避免日后經(jīng)營過程中出現(xiàn)以上問題，在談到合資公司人員組成時，提出了這樣的意見和條件：作為控股方，甲方派人擔(dān)任董事長（法定代表人），乙方派人擔(dān)任付董事長，合資公司總經(jīng)理、財務(wù)總 監(jiān)和付總經(jīng)理通過市場招聘由董事會投票表決確定，總經(jīng)理和財務(wù)總監(jiān)等高層管理人員不得在雙方企業(yè)內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，也不得進(jìn)入合資公司董事會，總經(jīng)理有權(quán)向董事會提出辭退付總經(jīng)理等高級管理人員的要求。乙方對此堅決反對，認(rèn)為這樣的后果是乙方失去了對合資企業(yè)的實際控制權(quán)，堅決要求如果甲方擔(dān)任董事長，乙方就必須派人擔(dān)任總經(jīng)理，雙方談判就此陷入僵局。 問題的實質(zhì)在于如何保證雙方在既不影響合資企業(yè)日后正常運(yùn)營的條件下，又能有效保證雙方在合資企業(yè)中的利益，這里除了合作雙方之間的相互信任外，還必須有制度上的保證。為此，甲方要求其內(nèi)部 審計機(jī)構(gòu)人員參加董事會會議，就此問題直接與乙方進(jìn)行談判。甲方審計人員一方面向乙方股東系統(tǒng)介紹了甲方的內(nèi)部控制體系，特別是內(nèi)部審計監(jiān)督體系；另一方面雙方人員就日后經(jīng)營中可能發(fā)生的所有重大風(fēng)險進(jìn)行了全面的討論和研究，然后將有關(guān)具體控制總經(jīng)理和高管們的條款，特別是雙方股東的內(nèi)部審計權(quán)利等加入到合同之中。最后甲方終于使乙方消除了疑慮，同意了甲方的意見。 這樣做的結(jié)果是，總經(jīng)理等高管們一開始就知道自己的業(yè)務(wù)活動將處于嚴(yán)密的監(jiān)控之中。這種工作對于內(nèi)部審計是一種典型的管理顧問咨詢服務(wù)。出于費(fèi)用方面的考慮，特別是審計業(yè)務(wù)和 咨詢業(yè)務(wù)分離后，外部審計機(jī)構(gòu)無法提供這類服務(wù)。 二、內(nèi)部審計與外部審計的合作 內(nèi)部審計和外部審計既有區(qū)別，也有聯(lián)系，兩者在業(yè)務(wù)上更多的是合作。以下案例可以從各個側(cè)面反映這種合作。 案例六：無票領(lǐng)用公司寄存庫貨物對資產(chǎn)損益表的影響 某公司為減少存貨，利用自身在采購市場上的強(qiáng)勢地位，要求供應(yīng)商將其貨物事先存放到該公司為供應(yīng)商開辟的寄存庫內(nèi)，合同規(guī)定供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)始終保持滿足公司三個月生產(chǎn)需求的貨物存量。該公司物流部業(yè)務(wù)人員可以根據(jù)實際生產(chǎn)需要，隨時到寄存庫中提貨，然后根據(jù)實際使用數(shù)量向供應(yīng)商辦理結(jié)算付款，在年度內(nèi)的正常情況下，這類結(jié)算相當(dāng)于占用了供應(yīng)商的資金，沒有什么問題。但在年底前的三個月開始，該公司為了降低當(dāng)年的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)財務(wù)成績，管理層默許物流部門無票領(lǐng)用供應(yīng)商在寄存庫中的貨物，并拖延辦理領(lǐng)用結(jié)算時間。由于供應(yīng)商之間競爭激烈， 都想擴(kuò)大對該公司的銷售份額，結(jié)果有供應(yīng)商就口頭答應(yīng)了延遲結(jié)算的要求。公司在盤點(diǎn)年末存貨時出現(xiàn)了盤盈情況，導(dǎo)致了營業(yè)外收入的增加，外部審計師對此由于受經(jīng)驗限制和對事情缺乏全面了解，在參加年末審計盤點(diǎn)該公司存貨時沒有發(fā)現(xiàn)盤盈的真正原因。此后，該公司內(nèi)部審計師在全面盤點(diǎn)公司內(nèi)部倉庫和供應(yīng)商寄存庫時發(fā)現(xiàn)了這個問題，要求公司管理層對無票領(lǐng)用供應(yīng)商的存貨進(jìn)行調(diào)整，消除了該項盤盈，提高了年度財務(wù)報告的準(zhǔn)確性。 案例七：內(nèi)部審計是外部審計的延伸 某外部審計師過去在完成對某公司的年度審計后，通常會向該公司管理層提出系統(tǒng)的管理 建議書。建議書包括：現(xiàn)狀描述、發(fā)現(xiàn)的問題、問題的潛在風(fēng)險及風(fēng)險大小程度以及改進(jìn)建議等。對這些問題該公司經(jīng)過分析后基本認(rèn)同。但由于該公司過去沒有建立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，所以跟蹤落實的工作就交給財務(wù)部去處理，而財務(wù)部受其自身條件和日常工作能力的限制，每到面臨下一個外部審計年度到來前就因為擔(dān)憂許多重大問題沒有得到實質(zhì)性的改善而焦慮。其中有幾點(diǎn)重要建議一直沒有得到落實，包括：沒有制訂在制品中的