【正文】 算，在稅收會計率顯著的影響。 在法國，德國和其他國家，占立法，資本市場的發(fā)展水平比盎格魯 撒克 遜國家低，在國家計劃指導經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展的直接干預，國有經(jīng)濟在一個位置企業(yè)債務(wù)融資的友好，很大一部分，而銀行發(fā)揮更多的功能，讓更多的將實行統(tǒng)一的稅制模式。會計準則設(shè)定的狀態(tài)，并強調(diào)會計證據(jù)的合法性。在責任的主要概念財務(wù)報告的編制，以滿足社會需求為按照稅法規(guī)定為指導要求的整個宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。稅收統(tǒng)一的模式將強調(diào)財務(wù)報告按照稅法的要求，處理會計問題，會計和稅法是一致的。這樣一來，為了保障企業(yè)所得稅的國家會計準則的好處的原則，國家稅務(wù)目的，公司必須提供相關(guān)資料核算，在稅收會計率顯著的影響。 以荷蘭、日本 為代表的國家，通常采用會稅混合模式。這些國家在實務(wù)中有的傾向于第一種模式，有的傾向于第二種模式，很難有真正的第三種模式，是以上兩種模式的結(jié)合體。 國家荷 蘭，日本為代表，通常混合模式將征稅。在實踐中，一些國家傾向于第一種方法，和一些傾向于第二種方式，很難有真正的第三種模式是上述兩種模式的組合。 國家荷 蘭，日本為代表，通?；旌夏Ｊ綄⒄鞫?。在實踐中，一些國家傾向于第一種方法，和一些傾向于第二種方式，很難有真正的第三種模式是上述兩種模式的組合。 本文將三類模式的特征總結(jié)如下表 22 項目 會稅分離模式 會稅統(tǒng)一模式 會稅混合模式 會計信息 以 “ 決策有用觀 ” 為主 ,客觀反映企業(yè)狀況 以 “ 受托責任觀 ” 為主 ,遵循稅法 要求 兼顧了決策有用 和受托責任觀 會計職業(yè)組織 組織 很 龐大，對 會計準則制定 有大的影響 力量比較薄弱 ,對會計準則的制定基本沒有影響 組織力量居中，對會計準則的制定有一定的影響 股東 較多且外部居多 較少且內(nèi)部居多 居中 目標 體現(xiàn) 真實、公允原則 服務(wù)宏觀需要 滿足多方面需 求 賬簿 兩套賬 合為一套賬 合為一套賬 程序 平時按財務(wù)會計處理，期末按稅法進行調(diào)整 平時按財務(wù)會計處理，期末無須進 行 調(diào)整 平時按財務(wù)會 計處理，期末少需納稅調(diào)整 關(guān)系 二者分離 稅法影響會計 居中 表 22 會稅模式特征表 本文將介紹三款車型都歸納在以下表 22 該項目將稅統(tǒng)一的模式混合動力稅收分享制度 會計信息對企業(yè)經(jīng)營狀況的決策有用性的目的主要客觀反映，維護用戶信息的目的。受托責任的主要概念，以追求稅法的要求，用戶的信息更均勻的目標考慮決策有用的辦法和問責制的概念 占大型企業(yè)的專業(yè)機構(gòu)，大規(guī)模的行動，制定和實施力量比較薄弱，對會計準則的制定會計準則沒有任何影響組織的權(quán)力中心，對會計準則的發(fā)展產(chǎn)生一定 的影響 股東是內(nèi)部和外部的，大多是小而主要集中 目標體現(xiàn)了既要滿足宏觀調(diào)控的多樣化需求服務(wù)的真實及公平原則 圖書財務(wù)及稅務(wù)會計兩套賬目相結(jié)合的財務(wù)和會計費用的財務(wù)及稅務(wù)會計一起為一組賬戶的賬戶 通常從財務(wù)核算程序，根據(jù)稅法規(guī)定通常最終的財務(wù)會計，稅務(wù)調(diào)整，而不需要財務(wù)會計通常最終會在必要的調(diào)整的納稅期限小于結(jié)束 稅務(wù)會計和兩個特殊中心稅務(wù)會計的影響 表 22將展示怎樣的稅率表 兩種模式各自的特征最終產(chǎn)生一系列不同的效用。會稅統(tǒng)一模式一般能較為公平的處理稅收負擔問題 ,同時有效降低稅收遵從成本 ,而且對于防范企 業(yè)財務(wù)欺詐、偷逃稅款等行為有一定積極影響。會稅分離模式在以上方面雖然相對作用較弱 ,但在提高資本配置效率、提高資本市場的有效性、真實及公允地反映企業(yè)實際經(jīng)營狀況等方面卻發(fā)揮著舉足輕重的作用。 其中，每個所述兩種模式中的最終產(chǎn)生一定范圍的不同單位的。稅收統(tǒng)一的模式會更公平一般稅收負擔，有效降低稅收遵從成本，而且還可以防止企業(yè)財務(wù)造假，偷稅漏稅等行為產(chǎn)生積極的影響。它會分裂的費用遠高于方面，雖然相對較弱的影響，但在提高資本配置的效率，提高資本市場的效率，企業(yè)和側(cè)面的實際操作的真實和公允另一個可發(fā)揮重要的作用 。 我國會計制度與所得稅法模式的演變歷程 我國的會計準則與所得稅法關(guān)系模式的發(fā)展歷程曾經(jīng)經(jīng)歷過高度一致的階段 ,但是隨著我國經(jīng)濟體制的改革 ,兩者的目標逐步背離 ,因此產(chǎn)生了差異 ,并進入了逐步分離的階段。本文對此進行總結(jié)，將我國會稅關(guān)系模式的發(fā)展歸納為兩個階段 , 即會稅統(tǒng)一階段和會稅分離階段。 系統(tǒng)所得稅法核算模式的演變和 我們的會計準則和所得稅法經(jīng)歷了較穩(wěn)定的階段方式之間關(guān)系的發(fā)展過程中，但經(jīng)濟體制改革，兩人逐漸偏離了目標，造成了變化，進入階段逐步分離。本文總結(jié)了兩國關(guān)系的發(fā)展將歸納為兩個階段，即階 段和稅將統(tǒng)一分稅制階段稅制模式。 (1)計劃經(jīng)濟體制下的會稅統(tǒng)一階段 20 世紀 90 年代以前，我國 實行的是“會稅統(tǒng)一”模式， 強調(diào)會計制度 要完全服從于稅法，會計制度的某些核算方法要跟 稅收 的計算方式完全一致， 會計制度的確定是為 繳納 稅 收 服務(wù) 的 。當時我國實行 的是以公有制為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟體制，政府對 經(jīng)濟直接進行干預，它既是資產(chǎn)的所有者又是實際經(jīng)營管理者，企業(yè)沒有自己獨立的經(jīng)濟地位和 利益，企業(yè)獲得的利潤 要上繳 歸國家所有 ,稅收核算結(jié)果 是根據(jù)會計核算結(jié)果為依據(jù)的。所以那時的稅法和會計制度維持高度 一致性 ,會計與稅法在各項 內(nèi)容 的規(guī)定及標準上基本是 一致的 ,會計和稅法都服務(wù)于保障國家財政稅收這一 目標。 按照計劃經(jīng)濟體制相統(tǒng)一稅（ 1） 在 1990 年以前，他強調(diào)說，我們的會計制度和稅收制度之間的關(guān)系，以保持在面向稅務(wù)會計系統(tǒng)的高層次，即“將統(tǒng)一稅”。當中國實行高度集中的計劃經(jīng)濟，這是國有資產(chǎn)和現(xiàn)任高管的所有者狀態(tài)，企業(yè)沒有經(jīng)濟地位和經(jīng)濟，企業(yè)利潤的獨立利益，由國家打通所擁有替代稅上繳利潤，會計收益和線路應納稅所得額。所以，當稅法和會計制度與協(xié)議，成本和費用在標準范圍內(nèi)的高度，提供內(nèi)容等問題提出了渠道幾乎完全一樣，會計和稅法的服務(wù)在政府的目 標。 在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下 ,“會稅統(tǒng)一”模式有利于國家宏觀管理 。有利于計算和上繳國家的財政收入 ,為監(jiān)督企業(yè)上繳利潤提供了制度上的保證和便利 。也有利于統(tǒng)一會計制度的制定和實行?！皶惤y(tǒng)一”模式一度發(fā)揮出國家管理經(jīng)濟的重要作用。但是這種統(tǒng)一的模式束縛了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán) ,不利于企業(yè)發(fā)揮積極性 ,會計制度中某些規(guī)定過細、過死 ,使企業(yè)的會計核算不能適應復雜多變的經(jīng)濟 ,從而約束和限制了會計制度和稅收法規(guī)的完善與改進。 在計劃經(jīng)濟的高度集中的系統(tǒng)，“聯(lián)盟稅將”有利于國家宏觀管理 。幫助計算，上繳國家稅收，監(jiān)督支付給提供 了保障和促進體制企業(yè)利潤 。也有利于制定和執(zhí)行統(tǒng)一的會計制度。 “我會統(tǒng)一稅”，它是在國民經(jīng)濟管理中發(fā)揮了重要的作用。但是，企業(yè)的統(tǒng)一有限的經(jīng)營自主權(quán)的這種模式，不利于發(fā)揮會計制度非常小，非常僵硬某些條款的積極性，使企業(yè)無法適應復雜的經(jīng)濟核算，并會計約束和限制提高了音響系統(tǒng)和稅收規(guī)則。 計劃經(jīng)濟體制下 ,“會稅統(tǒng)一”模式滿足了當時的需求，發(fā)揮了國家經(jīng)營管理的職能 ，這種模式既給企業(yè)會計核算提供了便利，又有利于國家的稅收 管理 ，保證了 國家的財政收入 , 在制度上給 督促 企業(yè)稅收的 繳 納給予 了 的擔保和方便 。 也有利于制訂和實 施 統(tǒng)一的會計制度 。但是這種模式桎梏了企業(yè)的 自主權(quán) 和活力 ,不利于企業(yè) 積極性 的施展 ,會計準則中 某些條款非常僵硬 ,使企業(yè)的會計不能適應繁雜 多變的經(jīng)濟 環(huán)境 ,從而束縛了會計準則和稅收法規(guī)的革新 。 (2)市場經(jīng)濟體制下的會稅分離階段 20世紀 90 年代以后， 我國改革開放的政策不斷深化，社會主義市場化也在全面展開，為了順應 我國經(jīng)濟體制 改革的需要，稅收 與會計制度也在不斷調(diào)整 。1992 年我國 頒布了第一個《企業(yè)會計準則》 ,積極與國際會計準則進行 接軌。 進入 21 世紀之后，經(jīng)濟一體化和全球化的進程在不斷發(fā)展，所以 會計 也越來越趨于 國際 化 ,我國 06 年 發(fā)布了修訂后的《企業(yè)會計準則》。會計 發(fā)展 改革的同時 ,稅 收 制 度也在不斷進行變革，尤其是是所得稅這方面的 革 新也取得了 突破性 的進展 ,1992 年的《稅收征收管理法》以及 1993 年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》承認了會計與稅法的分離。 20xx 年 的 會計準則與 20xx 年企業(yè)所得稅法的實施標志著我國會稅分離的 模式己經(jīng) 基本 初步確定。 它將相分離稅（ 2）市場經(jīng)濟體制 1990 年以后，中國的經(jīng)濟改革，稅收制度和會計制度的逐步深入也已調(diào)整，以滿足中國的社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。中國頒布的“企業(yè)會計準 則”我們國家的第一個在 1992 年，按照國際會計準則已經(jīng)實現(xiàn)的故事。隨著經(jīng)濟全球化和一體化進程和會計國際化趨勢，中國的 20xx 年發(fā)布了修訂后的“企業(yè)會計準則”。會計改革，稅制改革，所得稅特別是改革也制定了“中國企業(yè)所得稅中華人民共和國” 1992 年“稅收征收管理法”，并于 1993 年，理事會方面取得了進展國家宣布承認的會計和稅法師。 20xx 年會計準則和執(zhí)法企業(yè)所得稅 20xx 年標志著這兩個系統(tǒng)的分離已經(jīng)預定了示范基地。 由于會計和稅收各自理論的發(fā)展以及二者在市場經(jīng)濟中所起的作用、扮演 的角色不同 ,致使會計制度和 稅法的目標不同 ,其內(nèi)容和核算原則也不相同。在 新的會計制度和稅收法規(guī)中 ,均體現(xiàn)了會計和稅收各自相對的獨立性和適當分離 的原則 ,因此我國形成了現(xiàn)有的會稅分離的模式。 由于會計和稅務(wù) 在市場經(jīng)濟中發(fā)揮的作用和扮演的角色不同，另外 它 們 兩個 按照自身發(fā)展規(guī)律形成了 各自 的 理論 ，導致會計和稅法的目標不同，其內(nèi)容和會計原則是不一樣的。 新的 會計制度和 稅收規(guī)則，反映了 稅收 和會計的 相對獨立性和 分離的原則， 因此形成了我國 現(xiàn)有的會稅分離 模式。 使我們現(xiàn)有的車型將形成一個特殊的稅收。 的會計準則對公司的收入和資源第三部分和稅法 第三 部分 我國會計準則與企業(yè)所得稅法差異及原因分析 我國 企業(yè)所得稅法與會計準則之間的差異 企業(yè)和 之間的新會計準則的所得稅法的區(qū)別 收入類差異 企業(yè)會計準則對于收人是這樣解釋的 :企業(yè)在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的、能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)所有者的利益最大化的、和企業(yè)所有者的投人資本不相關(guān)的經(jīng)濟利益的總流人。而新企業(yè)所得稅法對于收人是這樣解釋的 :應納稅所得額的計算必須以收人為基礎(chǔ)來進行確定。 不同收入階層 收入類差異 企業(yè)會計準則中收人的概念是這樣 的 : 企業(yè)在日?；顒又行纬傻?、會導致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流入。而稅法對于收人是這樣定義的 : 企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額。 收入會計準則解釋說：企業(yè)在經(jīng)營過程中一般通過投資實現(xiàn)最大化企業(yè)主的利益產(chǎn)生資本和企業(yè)主不與經(jīng)濟利益的人的總流量有關(guān)。對企業(yè)所得稅收入新的法律解釋：應納稅所得額的計算應根據(jù)收入的基礎(chǔ)上確定的。 成本類差異 企業(yè)會計準則對于費用的規(guī)定是 :費用就是企業(yè)要實現(xiàn)商品的出售、勞務(wù)的輸出等等正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程而必須進行的經(jīng)濟利益的總流出。這些費用項目能夠 構(gòu)成成本，而不能夠確認對象化的費用在發(fā)生當期直接計人當期損益。相應地，新企業(yè)所得稅法對于成本的規(guī)定是 :納稅人在進行各種各樣的經(jīng)濟活動的過程中必須支出的成本 。新企業(yè)所得稅法對于費用的規(guī)定就是納稅人每一納稅年度發(fā)生的可扣除的三種期間費用，而對于已經(jīng)計人成本的有關(guān)費用則是不包括在內(nèi)的。 成本費用類差異 關(guān)于成本費用的扣除，二者之間也存在差異。會計準則在成本 費用扣除時遵循實質(zhì)重于形式原則以及謹慎性原則，允許企業(yè)對 可能發(fā)生的負債和成本進行預計和扣除；而所得稅法更加強調(diào)成 本費用發(fā)生的事實，對于可能發(fā)生的負債 不予確認，損失只有在實 際已經(jīng)發(fā)生的情況下才能在稅前扣除，會計準則中計提的資產(chǎn)減 值準則在稅法中不允許作為成本費用科目扣除。 例如，對于企業(yè)按照規(guī)定計提的工會經(jīng)費、教育經(jīng)費支出、職 工福利費，會計上允許全額扣除，而稅法上只允許部分扣除，其中 規(guī)定上述支出只能扣除不超過工資薪金的 2%、 %和 14%的部分， 并且工會經(jīng)費只能在實際劃撥之后才允許扣除。 另外，為了鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新研究，稅法中對于企業(yè)研發(fā)新產(chǎn) 品、新工藝以及新技術(shù)而產(chǎn)生的研發(fā)費用，未形成無形資產(chǎn)的可以 加計 50%作為費用扣除，而形成無形資產(chǎn)的允 許按照成本的 150% 進行攤銷。 類的成本之間的差額 會計準則規(guī)定的費用是：總成本輸出正在開展，以實現(xiàn)銷售，商品勞務(wù)輸出等業(yè)務(wù)的正常過程和需要的經(jīng)濟利益。這些費用可以彌補成本在國內(nèi)能夠確認的時期直接支出的范圍占利潤和虧損。因此，新的企業(yè)所得稅是一種成本的要求：程序的成本要花費納稅人攜帶各種經(jīng)濟活動，新的規(guī)定，企業(yè)所得稅法納稅人每一納稅年度的成本可以三扣除發(fā)生的期間費用，并為人民還計算不包括相關(guān)費用成本。 企業(yè)會計準則對于資產(chǎn)的定義就是企業(yè)在進行各種經(jīng)營過程的過程中所產(chǎn)生的由 企業(yè)擁有或控制的、能夠為企業(yè)帶來一定的利潤的資源。相應地，新企業(yè)所得稅法對于資產(chǎn)的稅務(wù)處理，涵蓋了資產(chǎn)的分類、確認、計價、扣除方法和處置等等不同的維度。 企業(yè) 會計準則對于資產(chǎn)的定義就是企業(yè)過去的交易或者事項形成的，由企業(yè)擁