【正文】 企業(yè)利益，運(yùn)用“對(duì)”或“錯(cuò)”二元判定原則來(lái)判定問題，不會(huì)含糊其辭[12]。 經(jīng)理與工程師是商業(yè)和工程領(lǐng)域最主要的主體。那么為什么經(jīng)理與工程師之間會(huì)存在沖突呢？要回答這個(gè)問題必須了解工程師與經(jīng)理的特點(diǎn)。得出經(jīng)理在倫理道德觀上的三個(gè)特點(diǎn)： （1）道德義務(wù)感在經(jīng)理特別是高層經(jīng)理的決策中沒有什么地位。（3）認(rèn)為集體利益重于個(gè)人利益，個(gè)人應(yīng)服從整體。但杰卡爾的研究在回答工程師與經(jīng)理之間沖突的原因上仍存在一定模糊之處。 第一，從身份上看，經(jīng)理是企業(yè)重要的高級(jí)管理人員，負(fù)責(zé)企業(yè)全面或部分經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，需要一個(gè)高度團(tuán)結(jié)一致的團(tuán)隊(duì)為其服務(wù)。工程師則不同，其從事的是技術(shù)工作，而非管理工作，在工作中，工程師面向的對(duì)象絕大多數(shù)是設(shè)備、技術(shù)方案、產(chǎn)品、設(shè)計(jì)思路等等，工程師自己就可以完成任務(wù)，并不一定需要依賴他人合作，工程師做出決策的依據(jù)只有客觀規(guī)律，而非某個(gè)利益，因此工程師只要有較高的技術(shù)能力就能勝任工作，不需要具有很高的社交能力和團(tuán)體意識(shí)。 而由于工程師從事的工作往往事關(guān)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，其必須實(shí)事求是，客觀地描述事實(shí)，不能含糊其辭，因此，誠(chéng)實(shí)與正直是工程師的重要品行要求。一個(gè)企業(yè)失敗人們也多歸咎于管理者。第3章 工程師應(yīng)當(dāng)思考工程項(xiàng)目的道德問題現(xiàn)代國(guó)家無(wú)一不在原則上承認(rèn)國(guó)家利益高于個(gè)體利益，社會(huì)利益高于個(gè)體利益，工程師雖是企業(yè)雇員，亦是社會(huì)一員，其首先應(yīng)對(duì)國(guó)家、社會(huì)忠誠(chéng)，其次才是企業(yè)，當(dāng)企業(yè)行為有可能危害社會(huì)時(shí)，工程師應(yīng)以社會(huì)責(zé)任為重。工程師是國(guó)家設(shè)置的防范和減少工程項(xiàng)目危害社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要防線。工程師考慮工程項(xiàng)目的道德問題，并拒絕執(zhí)行不道德的指令，不違背其對(duì)企業(yè)的忠實(shí)義務(wù)。揭發(fā)一般是指向社會(huì)揭露壞人壞事的行為，本身是褒義詞。但是，現(xiàn)代社會(huì)普遍認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，工程師也應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，在履行社會(huì)責(zé)任的情形下工程師對(duì)雇主的揭發(fā)不能認(rèn)為是對(duì)雇主的背叛[13]。如三鹿毒奶粉事件中，雖然明知奶粉中三聚氰胺超標(biāo)仍我行我素，置無(wú)數(shù)嬰幼兒的健康于不顧。第二，工程師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，是時(shí)代的要求。2004 年在上海舉辦的世界工程師大會(huì)上,中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理黃菊也曾說(shuō)：面對(duì)新世紀(jì)、新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)，工程師和工程技術(shù)界在維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展中,應(yīng)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。第三，工程師應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的另一個(gè)原因是，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，工程越來(lái)越與大眾疏離，工程活動(dòng)越來(lái)越具有相對(duì)的獨(dú)立性。如三鹿毒奶粉事件被揭露初期，許多消費(fèi)者都不知道三聚氰胺是什么物質(zhì)，為什么不能食用。如一個(gè)在村邊開設(shè)會(huì)揮發(fā)大量有毒廢氣工廠的項(xiàng)目，鑒于經(jīng)濟(jì)利益巨大，當(dāng)原工程師基于道德拒絕實(shí)施時(shí)，雇主會(huì)選擇換人方式繼續(xù)建設(shè)，只有工程師揭發(fā)，村民才有可能及時(shí)制止這種行為，保護(hù)自己家園。忠誠(chéng)是維系社會(huì)關(guān)系的有力紐帶，在人們生活中占據(jù)著重要地位，是人們共同生活的必要條件之一[14]。培養(yǎng)員工的忠誠(chéng)度，在很大程度上決定了企業(yè)的發(fā)展。但是，同時(shí)也面臨這樣一種情形：企業(yè)在發(fā)展過程中，一方面越來(lái)越需要員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)感，而另一方面員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)感越來(lái)越弱。在決策階段作為下屬最大的忠誠(chéng)是提供情況和觀點(diǎn)，而不應(yīng)該顧及上司的喜歡與否。如果真正關(guān)心企業(yè)的發(fā)展，就不會(huì)吝于發(fā)表自認(rèn)為對(duì)企業(yè)有利的言論。但是到了第二階段，員工就要像執(zhí)行自己的決定那樣無(wú)條件執(zhí)行企業(yè)決策，而不能自以為是、自作主張。所以在這個(gè)階段，作為一個(gè)下屬，最大的忠誠(chéng)就體現(xiàn)在對(duì)決策堅(jiān)定不移的執(zhí)行上。近年來(lái)雇主普遍反映雇員的跳槽越來(lái)越頻繁，出現(xiàn)留人難，人才流失嚴(yán)重。職業(yè)專家表示，李開復(fù)的跳槽意味著，現(xiàn)代的企業(yè)員工們傾向于忠于某個(gè)職業(yè)，并往專業(yè)化方向發(fā)展，而不是忠于某個(gè)公司。一味講究忠誠(chéng)反而有害于個(gè)人的發(fā)展。如果企業(yè)的環(huán)境確實(shí)不利于員工發(fā)展時(shí)，可以跳槽。具體包括以下方面 ：第一， 工程師不得利用職權(quán)收受賄賂或其他非法好處，不得侵占雇主財(cái)產(chǎn)，不得接受他人與雇主交易的傭金歸為己有。商業(yè)秘密是指那些雇主采取了保密措施，并能為雇主帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)秘密等信息。一方面，因其決策很可能不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展或?qū)⒊蔀槠髽I(yè)的污點(diǎn)，雇員明知卻不勸阻是為不忠；另一方面，明知雇主指令有誤，卻助紂為虐，有悖于倫理，有愧于良心，雖獲得雇主一時(shí)的欣賞，但卻成為自己污點(diǎn)，易授人以柄，落人口實(shí)。 最后，對(duì)雇主違背道德的指令予以拒絕是正確的態(tài)度，但是應(yīng)分清輕重，采取較為有策略的方式予以拒絕[16]。包括工程立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、審批、施工整個(gè)過程都應(yīng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)格按照法定程序辦理相應(yīng)的手續(xù)，取得相應(yīng)的許可證，或者嚴(yán)格審查相應(yīng)的證照。 第三，人道主義關(guān)懷。第四，為了保證工程的質(zhì)量，防止建筑事故的發(fā)生，監(jiān)理工程師應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作： （1）監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托監(jiān)理合同、施工合同的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)理，盡職盡責(zé)，做到客觀、公正。（3）監(jiān)理工程師不得與建設(shè)單位串通。其次，在上一手段未奏效時(shí)，應(yīng)選取私下方法委婉地與雇主進(jìn)行溝通。最后，如果雇主固執(zhí)己見，工程師應(yīng)確定工程項(xiàng)目存在的道德問題的性質(zhì)[17]。 小結(jié)工程師的角色作用和職業(yè)責(zé)任在20世紀(jì)80年代興起的工程倫理學(xué)學(xué)科領(lǐng)域里得到充分的關(guān)注和討論：工程業(yè)主、開發(fā)商、建設(shè)方的利益也在工程制度管理中存在諸多矛盾與沖突。只有明確工程中的利益相關(guān)者，運(yùn)用博弈論的知識(shí)使工程建設(shè)各方認(rèn)識(shí)到自己的工程行為會(huì)給工程受影響造成哪些形式和強(qiáng)度的損害，才能進(jìn)一步使其意識(shí)到自己在具體哪些方面對(duì)工程利益相關(guān)者負(fù)有責(zé)任，由此也才能促使他們更好的履行工程職責(zé)，培育起工程良心。凱莫勒. 行為博弈—對(duì)策略互動(dòng)的實(shí)驗(yàn)研究[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006: 162[9] 查爾斯 E哈里斯等. 叢杭青等譯. 工程倫理概念和案例[M]. 北京理工大學(xué)出版社. [10] 許淑萍. 決策倫理學(xué)[M]. 黑龍江人民出版社, 2005. (7).[11] 唐代興. 公正倫理與制度道德[M]. 人民出版社. 2003.[12] 潘磊. 工程中利益沖突問題研究[D]. 浙江大學(xué)人文學(xué)院. .[13] 李世新. 工程倫理學(xué)及其若干主要問題的研究[D]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院. 2003[14] 肖平. 工程目標(biāo)與手段選擇的道德關(guān)系[J]. 西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版). 2000. (7).[15] 程光旭, 劉飛清. 現(xiàn)代工程與工程倫理觀[J] 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2004. (9).[16] 肖平. 工程中的利益沖突與道德選擇[J]. 道德與又明, 2000. (4).[17] 高湘澤. 道德責(zé)任意識(shí)建設(shè): 現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中公民道德建設(shè)的一項(xiàng)突出任務(wù)[J]. 道德與文明. 2006. (3).17