【正文】 作學(xué)習(xí)”，查閱資料就是“探究學(xué)習(xí)”，畫畫唱歌就是“體驗感悟”，講個故事、“評點”孫悟空就叫做“說話訓(xùn)練”，這種簡單化、淺表化、形式化的行為有沒有真正體現(xiàn)了新課程的精神？本案例中，小組“自主、合作、探究”的題目有三個，即：（1）本文塑造了美猴王的形象，美猴王“美”在哪里？（2）他有哪些性格特點？（3）這個形象既有神的色彩，又有猴的特點和人的思想感情，三位一體，怎樣理解？ 最后他們的答案是：（1）美猴王的“美”表現(xiàn)在：身世美、行為美和言語美。（3）美猴王是猴，是人，又是神。若他們的答案可以代表“合作”學(xué)習(xí)的成效的話，我們就可以看出，其實，第二個問題是不需要“小組合作”的；至于第一與第三個問題是無論怎么也不會探究出這樣的結(jié)果來的，第一個答案簡直荒唐，說美猴王的“美”表現(xiàn)在身世美、行為美和言語美，難道石頭里蹦出來的就是“身世美”？“行為美”指的是“那猴在山中，卻會行走跳躍，食草木，飲澗泉……”呢，還是指“瞑目蹲身，將身一縱……”這樣動作的瀟灑呢？“語言美”怎樣理解呢？“人而無信，不知其可”這句話好美——好像是孔子的吧——可惜又給人以太要做大王的感覺了！至于第三個答案——“美猴王是猴，是人，又是神。（許多老師在講孫悟空形象的時候，也都“猴性、神性、人性”，其實，孫悟空形象所有的意義都在“人性”中，猴與神無非增添了小說的觀賞性吧了）這樣，“自主”也是假的了，說到底還是參考書上的答案！可只要是常態(tài)下的學(xué)習(xí)，又有誰會得出這樣的答案呢！本案例中的“體驗”“感悟”“想象”“說話訓(xùn)練”“培養(yǎng)創(chuàng)新意識”等等也都是貼標(biāo)簽，至于瓶子里裝的是什么，有沒有真貨色，老師們可以自己判斷一下，這里受篇幅限制，不再展開。其原因有二，一是像“自主”“合作”、“探究”、“創(chuàng)新”等極具人文內(nèi)涵的詞匯你不能把它淺層次的理解為一種“用”的東西，以為它們可以不經(jīng)轉(zhuǎn)化就可以運用到課堂上來。因此，若我們以為自學(xué)就是“自主”，小組討論就是“合作”“探究”就要鬧笑話了。?自主?、?合作?、?探究?它好比血液，只能滲進課堂教學(xué)的肌理，我們要實踐它，不能認為它自上而下的可以以某種固定的形式落實在課堂的外在形態(tài)上，你只能把它同具體的教學(xué)情景結(jié)合起來，把它當(dāng)作一個具體的問題來研究。而那些漠視情感與思想，技術(shù)至上的課與文化眼光狹隘的老師，不管怎樣的裝模作樣，都很難與?自主?、?合作?、?探究?沾邊的”。二是我們語文的課標(biāo)是能力、素養(yǎng)目標(biāo)，能力、素養(yǎng)目標(biāo)可以指引教學(xué)內(nèi)容，但絕對不會是教學(xué)內(nèi)容本身?！白灾鳌薄ⅰ昂献鳌?、“探究”、“創(chuàng)新”等無不這樣，你叫學(xué)生要怎樣怎樣，這沒有用，關(guān)鍵是要有達成這種能力的具體的科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。二．現(xiàn)在我們來說說若教師把對新課程的理解主要落實在教學(xué)形式、學(xué)習(xí)方法的改進上，而不是教學(xué)內(nèi)容的確定、創(chuàng)生上，這會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果。⑥目前，我們面臨的形勢是光有課程目標(biāo)，卻沒有明晰的課程內(nèi)容；同時，我們面臨的是文選型教材，里面的教學(xué)內(nèi)容是需要老師自己創(chuàng)生的，文本好比大海，有的時候我們需要給學(xué)生整個大海，但更多的時候，我們給他們的其實是里面一條魚而已?！霸谀壳暗那闆r下，對語文教學(xué)來說，我們以為教學(xué)內(nèi)容更為重要、更為關(guān)鍵。三．現(xiàn)在，我們可以討論一下這個案例的教學(xué)內(nèi)容是否適宜的問題了。若以此方法，我們現(xiàn)在要討論的問題是“面對《美猴王》這篇文章，我們應(yīng)該教什么”，而所教的“什么”是要在課程論的視閾里面的，它不是老師的想當(dāng)然。第二種方法稍簡單，我們看一個老師的教學(xué)內(nèi)容是否適宜，可以從結(jié)果上來看，我們可以看看，在教了之后，學(xué)生的印象、理解是否加深了，有沒有學(xué)到了某種技能。該教師的第一個教學(xué)內(nèi)容是識字，這個環(huán)節(jié)為學(xué)生順利閱讀所必需。接下來的教學(xué)環(huán)節(jié)是分段，他們按小說的情節(jié)結(jié)構(gòu)（開端—發(fā)展—高潮—結(jié)局）把文章分為三個部分（該教師把高潮和結(jié)局合在一起了），并清理每個自然段的段意。討論分段分層是提高學(xué)生閱讀能力的主要途徑，就本文而言，有必要抓住這一環(huán)節(jié)”。可實際上，若按這樣的分段，又有幾個學(xué)生會分呢？非常簡單的一個故事，卻非要把它弄出個開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局來！以該教師（可能是參考書上的）的分法，第一部分是“情節(jié)的開端，寫石猴出世”；第二部分是“情節(jié)的發(fā)展，寫石猴的山間生活和發(fā)現(xiàn)水簾洞”；第三部分“寫石猴發(fā)現(xiàn)水簾洞，帶領(lǐng)眾猴進洞居住，而被擁戴為王。我們要問的是，二、三兩部分不是聯(lián)系的挺緊的？為什么要分開呢？像這樣非要把一個故事搞出個什么開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局來，是不是符合閱讀的常態(tài)？！這樣非常態(tài)的閱讀行為說到底是該老師潛意識的知識在起作用，這個知識是，這是一篇小說，情節(jié)是小說的三要素之一，而講情節(jié)就要講小說的開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局了。該教師的第三個教學(xué)內(nèi)容是討論“美猴王美在哪里？它有哪些性格特點？怎樣理解這一形象”。出現(xiàn)這樣的結(jié)果原因是復(fù)雜的，我們可以追問到這些問題：（一）關(guān)于小說的舊知識要不要重新審視？（二）這樣一篇節(jié)選的小文章當(dāng)小說來教可以嗎？《西游記》是經(jīng)典小說？《美猴王》是嗎？但不管怎樣都說明一個問題，一個人頭腦中的知識支配著教學(xué)行為，他頭腦中的知識就是他的教學(xué)內(nèi)容，盡管好些行為是下意識的。我們再來看看該老師引申部分的教學(xué)內(nèi)容——“看看—議議—畫畫—講講—唱唱，培養(yǎng)聽說讀寫的能力，引導(dǎo)學(xué)生從課文中攝取有益的東西，提高人文素養(yǎng)，學(xué)習(xí)美猴王的聰明勇敢、有膽有識”。這一環(huán)節(jié)的教學(xué)內(nèi)容是錯誤的。畫畫本身肯定不是語文科課程內(nèi)容，可能該老師認為“評議”可以提高學(xué)生的“聽說能力”，若真的這樣，那么，我們從事任何聽說的活動豈非都在進行“聽說能力”的培養(yǎng)了。另外，這部分的教學(xué)與上一環(huán)節(jié)與下一環(huán)節(jié)的教學(xué)內(nèi)容都沒有必然的聯(lián)系。（三）講西游記的故事。（四）“緊扣課文的性格特點”說孫悟空。孫悟空的形象一而再，再而三的被僵化，意義一再縮水。（六）唱《猴哥》。可憐的孫悟空此時成了教師道德說教的工具了。學(xué)了《美猴王》后，你說孫悟空的形象在學(xué)生的頭腦中是變得豐滿了還是單薄了？我們還可以從整體上看看這一大板塊的教學(xué)內(nèi)容。因此，我們說，盡管這部分老師歸之為“體驗感悟”，但這樣的體驗卻與教師前面的教學(xué)內(nèi)容無關(guān)?。ǘ┤舭押竺娌糠之?dāng)作獨立的人文教育，即“學(xué)習(xí)美猴王的聰明勇敢，有膽有識”，抒發(fā)對猴王的喜愛之情，那么這里的好些行為是有效的，比如畫畫、唱歌、看多媒體等，但我們要思考的問題有很多，這樣的方式到底語文的東西有多少，即如此是否真的培養(yǎng)了語文能力，提高了語文素養(yǎng)？音像、歌聲引起的體驗?zāi)懿荒芴娲淖窒胂蟮拈喿x體驗？如果說前面部分老師頭腦中還有個小說三要素的話，那么到這里什么都沒有了，凡與文章稍有關(guān)聯(lián)而又時髦的東西統(tǒng)統(tǒng)搬上，并且都冠以堂皇的理由。但誠如前面所分析的，這樣的表述就好像“吃飯可以鍛煉身體”一樣?，F(xiàn)實中也的確這樣，同樣一偏文章，十個教師，他們上的內(nèi)容都是不一樣的。王榮生教授說過，一堂好課的最低標(biāo)準是教師應(yīng)當(dāng)知道自己在教什么，“語文“的內(nèi)容。第三篇：[初二語文]語文課堂教學(xué)案例分析語文課堂教學(xué)案例分析——賞析詩歌，提高學(xué)生審美能力學(xué)校：寬坪中學(xué)教師：譚玲從詩歌中陶冶學(xué)生情操背景關(guān)注學(xué)生是新課程的核心理念。九年級的第一單元中的課文都是詩歌，對大自然的贊頌，是詩歌永恒的主題。要怎樣才能讓學(xué)生深入詩歌，體會詩歌的情趣，對詩歌進行鑒賞呢？如我在上這個單元中的一首詩歌《雨說》時，就特意引導(dǎo)學(xué)生對詩歌進行大膽的想象，從