【正文】 ? 認(rèn)可性規(guī)定是國家對(duì)某些行為的認(rèn)同 ，是否作出這些行為 ， 由行為人據(jù)其情況自行酌定 。 ? 食品安全法對(duì)這類模式的設(shè)定 ， 均在其前面貫以 “ 可以 ” 作為前置用語 。 賦權(quán)性規(guī)定的含義和表述 ?賦權(quán)性規(guī)定是國家對(duì)監(jiān)管部門的授權(quán) ， 要求其針對(duì)案件情況依法行使職權(quán) ， 不得亂用和濫用 。22個(gè)條文中 ， 設(shè)有 “ 有權(quán) ” 的 1處 ， 設(shè)有“ 由 ” 的 7處 。食品監(jiān)管者在研讀和適用法條時(shí)，務(wù)必特別注意。否則，難以面對(duì)民眾通過納稅所提供的辦案設(shè)施、經(jīng)費(fèi)和俸祿。 二 、 食品監(jiān)管避責(zé)的幾個(gè)法律問題 □ 執(zhí) 法 證 據(jù) 問 題 □ 執(zhí) 法 依 據(jù) 問 題 □ 執(zhí) 法 主 體 問 題 □ 執(zhí) 法 行 為 問 題 □ 執(zhí) 法 程 序 問 題 證據(jù)的概念和屬性 ? 我國 《 行政訴訟法 》 規(guī)定： “ 證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù) ” 。 ? 由此可見，凡是稱得上行政執(zhí)法證據(jù)和行政訴訟證據(jù)的事實(shí)，必須具備以下三個(gè)屬性，而且三者缺一不可。在司法和行政執(zhí)法實(shí)踐中，未經(jīng)法定程序?qū)彶榈淖C據(jù)，通常只能稱為證據(jù)材料。 ㈢ 視聽資料； ㈡ 按證據(jù)來源的不同 ,可分為 原始 ㈣ 證人證言； 證據(jù)與傳來證據(jù)； ㈤ 行政相對(duì)人陳述； ㈢ 按證據(jù)能否證明案件主要事實(shí) , ㈥ 調(diào)查筆錄； 可分為 直接證據(jù)與個(gè)間接； ㈦ 檢驗(yàn)、檢定或者 ㈣ 按證據(jù)表現(xiàn)形式的不同 ,可分為 鑒定結(jié)果。 收集審查證據(jù)的基本要求和方法 收集證據(jù)的基本要求 審查證據(jù)的基本方法 ☆ 主動(dòng)積極地收集 ◇ 個(gè)證審查法 ☆ 客觀全面地收集 ◇ 對(duì)比審查法 ☆ 深入細(xì)致地收集 ◇ 綜合審查法 ☆ 按法定程序收集 ◇ 控辯審查法 對(duì)檢驗(yàn) （ 檢定 ） 結(jié)論的審查 對(duì)檢驗(yàn)檢定程序性問題的審查 ◇ 承擔(dān)檢驗(yàn)檢定的機(jī)構(gòu)和人員是否取得合法有效的資質(zhì)認(rèn)可。 ◇ 出具的檢驗(yàn)檢定報(bào)告所載內(nèi)容是否完整齊全。 對(duì)檢驗(yàn)檢定實(shí)體性問題的審查 ☆ 送檢物是否真實(shí)，是原物、同類物還是替代物。 ☆ 使用的儀器設(shè)備、試劑試紙是否完好，其靈敏度是否可靠。 ☆ 檢驗(yàn)檢定報(bào)告的內(nèi)容表述是準(zhǔn)確，其詞語是否為通用語。 個(gè)案思考一 ： 一例成功的調(diào)查取證 ? 案情簡介 ： 2023年 4月 2日，山東利津縣衛(wèi)生局接濱城區(qū)衛(wèi)生 局 《案件移送書》，稱執(zhí)法人員 3月 27日到本轄區(qū)六中附小查獲 30桶沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期和有效期的康潔純凈水，經(jīng)抽檢化驗(yàn)，菌落總數(shù)為 980cfu∕ml ，超標(biāo) 49倍，現(xiàn)移送貴局查處。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu) 4月 4日出具的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，菌落總數(shù)為 8cfu∕ml ，未超國家標(biāo)準(zhǔn)。為查明菌落總數(shù)反差太大原因，利津局隨即致函濱城局，并派員隨該局執(zhí)法人員去六中附小調(diào)查。 ? 問題 思考 ：利津縣衛(wèi)生局的作法有哪些成功之處？ 個(gè)案思考二 ： 值得商榷的查封案 ? 案情簡介 ： 2023 年 5月 24日 ， 四川某縣質(zhì)監(jiān)局的二名食品監(jiān)管執(zhí)法人員，來到轄區(qū)內(nèi)某食品公司進(jìn)行監(jiān)督檢查，幾乎在同一時(shí)間向公司送達(dá)了四份格式執(zhí)法文書，即 《 查封決定書 》《 查封物品清單 》《 監(jiān)督檢查抽樣單 》 和通知公司法人代表到該局接受調(diào)查的 《 通知書 》 。 ” 《食品安全法》第七十七條第三項(xiàng)規(guī)定，被查封食品應(yīng)是 “ 有證據(jù)證明不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品 ” ，公司法人代表據(jù)此要求該局出示相關(guān)證據(jù)，并申言公司那天放假，而非未進(jìn)行出廠檢驗(yàn)，隨即展示其出廠檢驗(yàn)原始資料。 ? 問題思考 ：該局在無證據(jù)證明的情況下實(shí)施查封行為，是否符合法律規(guī)定？應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待當(dāng)事人的陳述？ 我國法的主要表現(xiàn)形式及效力層級(jí) 憲 法 ↓ 法 律 —————————————————————————————————————— ↓ ↓ ↓ 經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī) 行政法規(guī) 軍事法規(guī) →軍事規(guī)章 ↓ ———————————————————————————————————————————————————— ↓ ↓ ↓ ↓ 自治條例 省 級(jí) 省 級(jí) 部門規(guī)章 單行條例 地方性法規(guī) → 地方政府規(guī)章 ↓ 較大的市 較大的市 地方性法規(guī) → 地方政府規(guī)章 我國法的適用原則 ㈠上位法的效力高于下位法，憲法具有最高的法律效力 。 ㈢部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同 等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。 （摘自《立法法》第七十八條至第八十三條） 規(guī)定 “ 不一致 ” 處理 ? 法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會(huì)裁決。 ? 地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時(shí)，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照下列規(guī)定的權(quán)限作出裁決：㈠同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決；㈡地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國人大常委會(huì)裁決；㈢部門規(guī)章之間、部門規(guī)與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國務(wù)院裁決。 （引自《立法法》第八十五 、 八十六條） 個(gè)案思考三 ： 部門規(guī)章不一致時(shí) ? 案情簡介 ： 2023 年 11月下旬，樂山市蘇稽鎮(zhèn)某食品公司三名負(fù)責(zé)人因涉嫌制售毒品咖啡因被捕。在公安部、衛(wèi)生部、國家藥監(jiān)局公布的《精神藥品目錄》中，咖啡因?qū)儆诘诙惥袼幤?。該公司依法持有國家質(zhì)檢總局核發(fā)的有效《食品添加劑生產(chǎn)許可證》，自 2023 年以來已批量生產(chǎn)加工天然咖啡因數(shù)百公斤。 ? 問題思考 ：當(dāng)部門規(guī)章之間對(duì)同一物質(zhì)有不同的定性規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何依法處理？三名嫌疑人若無別的違法犯罪事實(shí)，如何從銷售渠道進(jìn)行自我辯護(hù)？ 個(gè)案思考四 ： 值得商榷的處罰案 ? 案情簡介 ： 2023 年 7月 8日，四川某縣質(zhì)監(jiān)局的食品監(jiān)管巡查人員再次來到轄區(qū)內(nèi)某食品生產(chǎn)企業(yè)巡查，于 7 月 27日向該公司送達(dá)了如下《行政處罰告知書：經(jīng)我局調(diào)查確認(rèn)，你公司 2023年 5月生產(chǎn)的兩種飲料的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)系偽造，己違反了《四川省標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)督管理?xiàng)l例》的規(guī)定，我局將根據(jù)該條例之規(guī)定對(duì)公司處以六萬元、對(duì)責(zé)任人處以一萬的罰款。隨即將批文和檢驗(yàn)報(bào)告提交給縣質(zhì)監(jiān)局，但無濟(jì)于事。凡是根據(jù)《國務(wù)院組織法》及《地方人民代表大會(huì)和