締約過(guò)失責(zé)任，是指在合同訂立過(guò)程中，合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)-在線瀏覽
2025-02-02 06:01本頁(yè)面
【正文】 產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。主觀方面表現(xiàn)為締約一方存在惡意行為，而客觀方面則表現(xiàn)為締約一方非因本人原因但已造成締約另一方的損失。由于締約雙方的過(guò)錯(cuò)，均造成對(duì)方的損失，則在締約責(zé)任中適用過(guò)失相抵原則3）、締約的一方必須有損害的事實(shí)。換言之，沒(méi)有損失，即無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。所謂財(cái)產(chǎn)損失，即由本人占有、使用、支配的財(cái)產(chǎn)因締約一方違約而減少、滅失。 4）、行為人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過(guò)失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。故意是指締約人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷，能給相對(duì)人造成損失的后果，而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。因此，無(wú)論故意或過(guò)失，只要具有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。5）、締約過(guò)失行為與經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系。反之，則不承擔(dān)責(zé)任。分清主要責(zé)任與次要責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任表現(xiàn)形式 締約過(guò)失責(zé)任從本質(zhì)看是保護(hù)締約相對(duì)人的信賴?yán)鎿p失。締約過(guò)失責(zé)任使相對(duì)方所受到的損失形態(tài)各異，如何界定，法律沒(méi)有給出明確的規(guī)定。主要表現(xiàn)形式有：假借訂合同，惡意進(jìn)行磋商；故意隱瞞與訂合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；撤回或撤銷要約不符合法律規(guī)定致相對(duì)方的損失；撤回承諾不符合法律規(guī)定致相對(duì)方的損失；未盡通知義務(wù)而給相對(duì)方造成的損失；未盡保護(hù)義務(wù)而對(duì)方造成的損失；未盡保密義務(wù)或不正當(dāng)使用對(duì)方商業(yè)秘密給對(duì)方造成的損失；一方過(guò)錯(cuò)致合同不成立給對(duì)方造成的損失；合同被依法撤銷或被變更時(shí)給對(duì)方造成的損失；效力待定合同被拒絕或被撤銷時(shí)給對(duì)方造成的損失；1合同被依法確認(rèn)為無(wú)效的給對(duì)方造成的損失；1其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則給對(duì)方造成的損失。鑒于締約過(guò)失責(zé)任不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，其賠償?shù)拇_定不能簡(jiǎn)單地比照后二者，因此必須從締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)和侵害的權(quán)益來(lái)確定其賠償范圍。[4]信賴?yán)娴膿p失，既包括因締約過(guò)失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。 上述賠償范圍中爭(zhēng)議最大的是間接損失，該部分難以確定，且實(shí)踐中分歧較大。如果確因一方違反先合同義務(wù)造成他方喪失訂約機(jī)會(huì)而受損害，則不予賠償有失公平，也不利于維持正常的市場(chǎng)交易秩序。筆者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以直接損失為主，間接損失的賠償視個(gè)案予以確定。交易過(guò)程的必要風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在，在締約過(guò)程中，締約雙方均應(yīng)樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)去盡最大的注意義務(wù)，如果認(rèn)為只要進(jìn)入締約階段就能以對(duì)方存在締約過(guò)失為由獲得直接損失和間接損失的賠償，則加大了締約過(guò)失方的注意義務(wù)而忽略了另一方的注意義務(wù)，可能會(huì)導(dǎo)致另一方依據(jù)締約過(guò)失責(zé)任而獲得不當(dāng)利益，不利于交易秩序的正常進(jìn)行。乙方認(rèn)為甲的要約可以接受，就回復(fù)給甲講15日內(nèi)付款訂立合約。致使甲與乙間的合同不能成立，甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。即低于原值賣掉的機(jī)器款2萬(wàn)元及利息損失。而其后甲以意思表示錯(cuò)誤為由撤消了買賣時(shí)，乙方喪失與丙訂立有利契約的機(jī)會(huì)。這5萬(wàn)元應(yīng)為甲的締約過(guò)失責(zé)任而使乙方產(chǎn)生的機(jī)會(huì)喪失的間接損失。它最早見(jiàn)之于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第11條的規(guī)定：當(dāng)事人一方對(duì)合同無(wú)效負(fù)有責(zé)任的，因?qū)α硪环揭蚝贤瑹o(wú)效造成的損失負(fù)責(zé)賠償。1993年修訂的《經(jīng)濟(jì)合同法》第16條也就締約過(guò)失責(zé)任作了與《民法通則》類似的規(guī)定。 針對(duì)上述問(wèn)題，1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》又作了進(jìn)一步的完善?！ ?】、合同不成立之締約過(guò)失責(zé)任 《合同法》第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： ?。?）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商?！ 。?）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況?！ 。?）有其它違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。當(dāng)事人泄漏或者不正當(dāng)使用其在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，也構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任也是締約上過(guò)失責(zé)任。從而，明確將過(guò)失也納入締約過(guò)失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過(guò)失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。但是，該條列舉的第三類締約過(guò)失行為，即“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”規(guī)定得不夠明確。其實(shí)第42條第3項(xiàng)包含了第43條違反保密義務(wù)的情形，無(wú)在，13條作出專門規(guī)定之必要。所謂商業(yè)秘密，是指不為眾人所知曉，能夠給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。先合同義務(wù)中的保密義務(wù)，其秘密的范圍應(yīng)大于“商業(yè)秘密”，我國(guó)《合同法》應(yīng)借鑒《歐洲合同法原則》，將先合同之保密義務(wù)定義
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1