【正文】 成經(jīng)濟(jì)損失，即應(yīng)該承擔(dān)締約責(zé)任。其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)系于締約時善盡必要的注意。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第9頁 共9頁論合同法中的締約過失責(zé)任制度內(nèi)容概述：締約過失責(zé)任的出現(xiàn)為解決締約階段因一方過錯致另一方信賴?yán)嬉嗷蚬逃欣鎿p害的救濟(jì)問題提供了法律上的依據(jù)。1861年，在其主編的《耶林學(xué)說年報》上發(fā)表的《締約過失、契約無效與未臻完全時的損害賠償》一文，將德國普通法源之羅馬法擴(kuò)張解釋，他指出“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇。由于締約雙方的過錯，均造成對方的損失，則在締約責(zé)任中適用過失相抵原則3）、締約的一方必須有損害的事實。反之，則不承擔(dān)責(zé)任。如果確因一方違反先合同義務(wù)造成他方喪失訂約機(jī)會而受損害，則不予賠償有失公平，也不利于維持正常的市場交易秩序。它最早見之于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第11條的規(guī)定：當(dāng)事人一方對合同無效負(fù)有責(zé)任的，因?qū)α硪环揭蚝贤瑹o效造成的損失負(fù)責(zé)賠償。從而，明確將過失也納入締約過失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，當(dāng)事人由于締約過失行為給對方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但對于未實施作為義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置，即由未實施作為義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)無過錯的舉證責(zé)任。過失相抵，是指就損害的發(fā)生或擴(kuò)大，受害人與有過失場合，法院可依其職權(quán)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕或免除加害人賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。遵守法律的規(guī)定，防止產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，避免給締約人帶來經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲得更大的利益。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一方面是日益增多的無效合同案件常常涉及到締約過失責(zé)任問題；另一方面，由于案件的發(fā)展，通過電子數(shù)據(jù)、廣告、招標(biāo)投標(biāo)、拍賣等方式締結(jié)合同時，容易產(chǎn)生一些糾紛，許多糾紛可能僅發(fā)生在締約階段，因此當(dāng)事人在締約階段的行為總需法律調(diào)整。通過理論到實踐再上升至理論，使參與司法工作的人員更全面地掌握締約過失責(zé)任方面的知識，以便更好地為實踐服務(wù)，為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利發(fā)展提供法律保障。 首先，有利于弘揚(yáng)商業(yè)道德，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的交易秩序。隨著我國改革開放不斷深入和擴(kuò)大，市場經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不斷發(fā)展，人民的法律意識也在不斷增強(qiáng)。對于因違反保護(hù)義務(wù)，使相對人的人身或財產(chǎn)遭受損害(即加害型的締約過失)，而此種情形亦可構(gòu)成締約上過失責(zé)任時，則加害人所應(yīng)賠償?shù)?，是被害人于其人身或財產(chǎn)上所有權(quán)所受一切損害，即所謂完全性利益。”(二)我國《合同法》第58條增加一款作為第2款。此外，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合同有效之締約過失。當(dāng)事人泄漏或者不正當(dāng)使用其在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密給對方當(dāng)事人造成損失的，也構(gòu)成締約過失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而其后甲以意思表示錯誤為由撤消了買賣時，乙方喪失與丙訂立有利契約的機(jī)會。[4]信賴?yán)娴膿p失，既包括因締約過失行為致對方財產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。因此，無論故意或過失，只要具有過錯就要承擔(dān)責(zé)任，無過錯就不承擔(dān)責(zé)任。一般認(rèn)為《合同法》第42條、43條之規(guī)定，即是只有合同締約人的一方存在上述行為時，才可能承擔(dān)因此行為產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。締約過失制度早在羅馬法中就有所萌芽。但這些規(guī)定不盡善盡美,在司法實踐中存在學(xué)多爭議,對該制度的理解存在諸多不同,以致產(chǎn)生不少歧義. 本文在理論上從多方面闡述締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件及賠償范圍，并對我國的相關(guān)立法進(jìn)行評價、提出完善意見。締約過失責(zé)任構(gòu)成要件概述 締約過失責(zé)任采取過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成須包括客觀要件和主觀要件兩個方面。這種損失有兩種樣態(tài)：其一為信賴?yán)娴膿p失，即一方當(dāng)事人在與另一方訂立合同過程時，基于依賴關(guān)系相信對方會真誠合作，相信合同最終會成立乃至生效，然而對方的過失導(dǎo)致合同不成立或合同無效而造成了已方的損失，這是一種主要的損失樣態(tài)；其二為，一方在締約的過程中沒有盡到照顧、保護(hù)義務(wù)而造成他方損失。即：一方當(dāng)事人的故意或過失造成對方當(dāng)事人損失負(fù)賠償責(zé)任。例如，甲向乙方發(fā)出要約，要將自己所有的汽車一部以16萬元售與乙?！逗贤ā穼ｉT規(guī)定了締約過失責(zé)任制度，彌補(bǔ)了這一空白，為今后在締約過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛提供了明確的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)，司法部門對過錯方進(jìn)行處罰，為保護(hù)無過失方的利益提供了法律保障。此外，第43條將先合同之保密義務(wù)僅限于“商業(yè)秘密”縮小了締約過失保護(hù)的范圍，對締約當(dāng)事人保護(hù)不力。締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也應(yīng)適用民事責(zé)任的一般舉證原則——誰主張誰舉證。