【正文】 成經(jīng)濟(jì)損失，即應(yīng)該承擔(dān)締約責(zé)任。其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)系于締約時(shí)善盡必要的注意。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第9頁(yè) 共9頁(yè)論合同法中的締約過(guò)失責(zé)任制度內(nèi)容概述：締約過(guò)失責(zé)任的出現(xiàn)為解決締約階段因一方過(guò)錯(cuò)致另一方信賴?yán)嬉嗷蚬逃欣鎿p害的救濟(jì)問(wèn)題提供了法律上的依據(jù)。1861年，在其主編的《耶林學(xué)說(shuō)年報(bào)》上發(fā)表的《締約過(guò)失、契約無(wú)效與未臻完全時(shí)的損害賠償》一文，將德國(guó)普通法源之羅馬法擴(kuò)張解釋，他指出“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇。由于締約雙方的過(guò)錯(cuò)，均造成對(duì)方的損失，則在締約責(zé)任中適用過(guò)失相抵原則3）、締約的一方必須有損害的事實(shí)。反之，則不承擔(dān)責(zé)任。如果確因一方違反先合同義務(wù)造成他方喪失訂約機(jī)會(huì)而受損害，則不予賠償有失公平，也不利于維持正常的市場(chǎng)交易秩序。它最早見之于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第11條的規(guī)定：當(dāng)事人一方對(duì)合同無(wú)效負(fù)有責(zé)任的，因?qū)α硪环揭蚝贤瑹o(wú)效造成的損失負(fù)責(zé)賠償。從而，明確將過(guò)失也納入締約過(guò)失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過(guò)失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，當(dāng)事人由于締約過(guò)失行為給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但對(duì)于未實(shí)施作為義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置，即由未實(shí)施作為義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。過(guò)失相抵，是指就損害的發(fā)生或擴(kuò)大，受害人與有過(guò)失場(chǎng)合，法院可依其職權(quán)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕或免除加害人賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。遵守法律的規(guī)定，防止產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，避免給締約人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲得更大的利益。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一方面是日益增多的無(wú)效合同案件常常涉及到締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題；另一方面，由于案件的發(fā)展，通過(guò)電子數(shù)據(jù)、廣告、招標(biāo)投標(biāo)、拍賣等方式締結(jié)合同時(shí)，容易產(chǎn)生一些糾紛，許多糾紛可能僅發(fā)生在締約階段，因此當(dāng)事人在締約階段的行為總需法律調(diào)整。通過(guò)理論到實(shí)踐再上升至理論，使參與司法工作的人員更全面地掌握締約過(guò)失責(zé)任方面的知識(shí)，以便更好地為實(shí)踐服務(wù)，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利發(fā)展提供法律保障。 首先，有利于弘揚(yáng)商業(yè)道德，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序。隨著我國(guó)改革開放不斷深入和擴(kuò)大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不斷發(fā)展，人民的法律意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。對(duì)于因違反保護(hù)義務(wù)，使相對(duì)人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害(即加害型的締約過(guò)失)，而此種情形亦可構(gòu)成締約上過(guò)失責(zé)任時(shí)，則加害人所應(yīng)賠償?shù)?，是被害人于其人身或?cái)產(chǎn)上所有權(quán)所受一切損害，即所謂完全性利益?！?二)我國(guó)《合同法》第58條增加一款作為第2款。此外，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合同有效之締約過(guò)失。當(dāng)事人泄漏或者不正當(dāng)使用其在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，也構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而其后甲以意思表示錯(cuò)誤為由撤消了買賣時(shí)，乙方喪失與丙訂立有利契約的機(jī)會(huì)。[4]信賴?yán)娴膿p失，既包括因締約過(guò)失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。因此，無(wú)論故意或過(guò)失，只要具有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。一般認(rèn)為《合同法》第42條、43條之規(guī)定，即是只有合同締約人的一方存在上述行為時(shí)，才可能承擔(dān)因此行為產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失制度早在羅馬法中就有所萌芽。但這些規(guī)定不盡善盡美,在司法實(shí)踐中存在學(xué)多爭(zhēng)議,對(duì)該制度的理解存在諸多不同,以致產(chǎn)生不少歧義. 本文在理論上從多方面闡述締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件及賠償范圍，并對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法進(jìn)行評(píng)價(jià)、提出完善意見。締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件概述 締約過(guò)失責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其構(gòu)成須包括客觀要件和主觀要件兩個(gè)方面。這種損失有兩種樣態(tài)：其一為信賴?yán)娴膿p失，即一方當(dāng)事人在與另一方訂立合同過(guò)程時(shí)，基于依賴關(guān)系相信對(duì)方會(huì)真誠(chéng)合作，相信合同最終會(huì)成立乃至生效，然而對(duì)方的過(guò)失導(dǎo)致合同不成立或合同無(wú)效而造成了已方的損失，這是一種主要的損失樣態(tài)；其二為，一方在締約的過(guò)程中沒(méi)有盡到照顧、保護(hù)義務(wù)而造成他方損失。即：一方當(dāng)事人的故意或過(guò)失造成對(duì)方當(dāng)事人損失負(fù)賠償責(zé)任。例如，甲向乙方發(fā)出要約，要將自己所有的汽車一部以16萬(wàn)元售與乙?！逗贤ā穼ｉT規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任制度，彌補(bǔ)了這一空白，為今后在締約過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛提供了明確的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)，司法部門對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行處罰，為保護(hù)無(wú)過(guò)失方的利益提供了法律保障。此外，第43條將先合同之保密義務(wù)僅限于“商業(yè)秘密”縮小了締約過(guò)失保護(hù)的范圍，對(duì)締約當(dāng)事人保護(hù)不力。締約過(guò)失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也應(yīng)適用民事責(zé)任的一般舉證原則——誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。