締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)(文件)
【正文】 過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！逗贤ā穼ｉT規(guī)定了締約過失責(zé)任制度，彌補(bǔ)了這一空白，為今后在締約過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛提供了明確的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)，司法部門對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行處罰，為保護(hù)無過失方的利益提供了法律保障。這是指欺詐，訂立合同時(shí)欺詐構(gòu)成締約過失責(zé)任。 【2】、合同無效、被撤銷之締約過失責(zé)任 《合同法》第58條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)合同法締約過失責(zé)任制度雖為不少經(jīng)濟(jì)糾紛提供了法律依據(jù)，但也存在著不足，現(xiàn)分析如下：(一)《合同法》第42條對(duì)締約過失責(zé)任制度采取了原則性規(guī)定與具體規(guī)定并重的方法，體現(xiàn)了立法技術(shù)上的成熟和締約過失責(zé)任制度的開放性。此外，第43條將先合同之保密義務(wù)僅限于“商業(yè)秘密”縮小了締約過失保護(hù)的范圍，對(duì)締約當(dāng)事人保護(hù)不力。(二)第58條的規(guī)定不盡完美。當(dāng)撤銷權(quán)依第55條消滅時(shí)，合同自始有效，允許受害人不撤銷合同而直接以締約過失為由請(qǐng)求過錯(cuò)方賠償損失。但這一損失是指直接損失呢?還是包括間接損失在內(nèi)呢，對(duì)此法律沒有明確的規(guī)定。締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也應(yīng)適用民事責(zé)任的一般舉證原則——誰主張誰舉證。筆者認(rèn)為，應(yīng)以現(xiàn)行法的規(guī)定為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)締約過失責(zé)任制度進(jìn)行改造。撤銷權(quán)消滅后，合同有效成立，但有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平而受到的損失。(四)必須正確地限定締約過失責(zé)任的賠償范圍。信賴?yán)嬷畵p害賠償，是為了使受害人在經(jīng)濟(jì)上回復(fù)到未信賴法律行為(尤其是契約)成立或有效之狀態(tài)。從德國(guó)、日本等國(guó)的立法、判例來看，信賴?yán)娴馁r償以不超過履行利益為原則。賠償范圍可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過履行合同所生的利益，從而不發(fā)生以履行利益為限界的問題。在締約過失責(zé)任中，過失相抵適用于兩種情況：一是受害人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，應(yīng)當(dāng)按照締約雙方的過錯(cuò)比重和原因大小確定各自的責(zé)任。締約過失中的損害與合同的生效成立與否并不發(fā)生必然的聯(lián)系。①違反情報(bào)提供義務(wù)的情形。加入締約過失責(zé)任的內(nèi)容是《合同法》的一大進(jìn)步，為周全保護(hù)締約當(dāng)事人之間的信賴?yán)妫S護(hù)交易安全，促進(jìn)交易?！ ×⒎ㄖ贫鹊倪M(jìn)一步完善，亦更好地為司法審判提供法律依據(jù) 我國(guó)締約過失責(zé)任制度在《合同法》中只是剛剛提出，有必要進(jìn)一步加以完善，如第42條第（1）、（2）項(xiàng)具體描述中均強(qiáng)調(diào)了締約過失責(zé)任的主觀故意，給人造成仿佛只有主觀故意才能構(gòu)成締約過失責(zé)任的錯(cuò)覺（而實(shí)際上締約過失責(zé)任在主觀上也可由過失構(gòu)成），如此容易引發(fā)當(dāng)事人的誤解，不利于該制度的理解與適用。五、締約過失責(zé)任的立法意義及完善措施合同法第42條、第43條的規(guī)定在民法理論界通認(rèn)為是締約過失責(zé)任的規(guī)定。締約過失責(zé)任制度在我國(guó)立法上被確認(rèn)，具有重大的意義：根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要分析，隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化，商品交易活動(dòng)正在朝多層次、多渠道、高速度方面發(fā)展，為了建立正當(dāng)?shù)慕灰字刃颍霌P(yáng)商業(yè)道德，不僅要求合同當(dāng)事人在合同成立以后重合同，守信譽(yù)，更要求當(dāng)事人在合同訂立過程中，也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)真履行其應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，不得因無成立及生效的合同約束，而實(shí)施不當(dāng)行為而致他人信賴?yán)鎿p失。再次，締約過失責(zé)任制度的建立是完善我國(guó)債法體系的客觀需要。[1]（第一冊(cè)）.[2]（第八冊(cè)）.[3]房紹坤、郭明瑞、（三）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，.[4]，.[5]，. [6]，1999.[7]，1999.[8]，1999.[9]，2000.[10]，2002.[11]，2000.[12]，2000.[13]Teock Weir The protect of the contract laws 2003第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè)。立法部門對(duì)在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的案例應(yīng)作必要的收集和指導(dǎo)，并制訂一些具體的實(shí)施細(xì)則。在現(xiàn)實(shí)生活中，因締約階段產(chǎn)生的損害而引起的糾紛日益增多。 但現(xiàn)實(shí)迫切需要盡快確認(rèn)該制度，加上締約過失責(zé)任與違約責(zé)任沒有密切聯(lián)系，因此，我國(guó)合同法規(guī)定的這一制度，這在各國(guó)合同立法史上具有創(chuàng)新的意義。從而明確將過失也納入締約過失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。但如何更好地掌握和運(yùn)用締約過失責(zé)任，筆者有以下建議： 當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂合同 當(dāng)事人在締約過程中一定要事先進(jìn)行周密地考慮、考察，不能隨意簽訂合同，并應(yīng)本著互相協(xié)助、照顧、保護(hù)、通知、誠(chéng)實(shí)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1