締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)-全文預(yù)覽
【正文】 等義務(wù)，正確依據(jù)締約過(guò)失責(zé)任制度，而不能隨意或帶有惡意締約。②可撤銷合同被變更的情形③ 因撤銷權(quán)的消滅而變?yōu)橥耆行Ш贤那樾?。筆者認(rèn)為：在合同有效情況下存在締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)將締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍擴(kuò)及至合同有效成立。(五)將締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍擴(kuò)及至合同有效成立。(3)過(guò)失相抵。固有利益乃是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對(duì)象，它是相對(duì)獨(dú)立于其受損害時(shí)正在締結(jié)的合同的。所謂間接損失是喪失與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。然而，筆者以為，締約過(guò)失責(zé)任的范圍既包括信賴?yán)?，也包括固有利益?三)在舉證責(zé)任方面，一般情況下按民事責(zé)任的一般原則，即由受害人承擔(dān)對(duì)方過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任?！逗贤ā返?2條應(yīng)修改為：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)泄露或不正當(dāng)使用從對(duì)方獲悉的秘密信息；(四)其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。如果在舉證責(zé)任方面不加區(qū)分，不利于受害人合法權(quán)益的保護(hù)。也有學(xué)者主張，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍包括固有利益。(三)《合同法》對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍規(guī)定不明確。因此，該條中賠償損失才是締約過(guò)失的責(zé)任方式?！稓W洲合同法原則》將保密義務(wù)定義為“秘密信息”，其范圍較“商業(yè)秘密”為廣。同《合同法》第43條有不和諧之處。該條第（三）項(xiàng)修改為有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的故意或過(guò)失行為。違反強(qiáng)制性規(guī)定以及脅迫、乘人之危、惡意串通、重大誤解、顯失公平等可以構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。所謂假借，也是一種故意，當(dāng)事人無(wú)成立合同的真實(shí)意思，卻為了某種違法目的訂立合同，這就構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。 但是，這些早期民事立法中的締約過(guò)失責(zé)任制度很不完善,主要體現(xiàn)在：其一，理論界所廣泛認(rèn)可的締約過(guò)失責(zé)任制度是指締約一方基于過(guò)錯(cuò)違背先契約義務(wù)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任，屬于合同訂立制度的范疇，而早期民事立法的締約過(guò)失責(zé)任制度則與合同效力和合同履行混為一談，造成理論與實(shí)踐上的脫節(jié)；其二，就締約過(guò)失責(zé)任的形態(tài)而言，包括契約不成立、契約無(wú)效、契約撤消三種形態(tài)，我國(guó)立法僅對(duì)后兩種形態(tài)作了界定，而忽略了第一種形態(tài)，這在無(wú)形中剝奪了當(dāng)事人請(qǐng)求締約過(guò)失人賠償?shù)牟糠謾?quán)利，不能不說(shuō)是立法的一大缺陷；其三，我國(guó)早期民事立法對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度只作抽象的一般表述，不作具體規(guī)定，這不免在實(shí)踐中產(chǎn)生對(duì)締約過(guò)失責(zé)任理解上的偏差和歧異，大大降低了該責(zé)任的可適用性和操作性。四、我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任立法及其制度的不足與完善 締約過(guò)失責(zé)任制度在我國(guó)民事法律中早有體現(xiàn)。又例如甲對(duì)乙表示出售某新款設(shè)備，價(jià)格為50萬(wàn)元，乙方承諾后，拒絕丙以45萬(wàn)元出售同種設(shè)備的要約。乙方為籌款將自己新購(gòu)的一臺(tái)機(jī)器以低于原值2萬(wàn)元的價(jià)格賣掉，獲款16萬(wàn)元，第14日乙方前往甲處，甲告知乙于前日將此車賣與丙并辦理了過(guò)戶手續(xù)。因?yàn)閷⒕喖s過(guò)失責(zé)任的賠償范圍不進(jìn)行個(gè)案的分析而統(tǒng)一的確定對(duì)于機(jī)會(huì)喪失就可賠償，實(shí)際上未能體現(xiàn)締約過(guò)失責(zé)任制度的要義。賠償間接損失的原因在于：建立締約過(guò)失責(zé)任的目的之一就在于彌補(bǔ)受害人的損失。理論界一般認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)妗Ｒ牢抑抟?jiàn)，實(shí)有必要進(jìn)行分類，再行確定賠償范圍。司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)損害方可得的利益也予以考慮，以減少受害方的損失。締約一方當(dāng)事人的損失與締約的另一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為必然有關(guān)系。過(guò)失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷造成相對(duì)人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒(méi)有盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見(jiàn)到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的一方在主觀上必須存在故意或過(guò)失。造成責(zé)任一般指直接財(cái)產(chǎn)損失。在締約過(guò)程中，無(wú)論是由于一方原因或另一方原因，或第三方的原因，締約方均應(yīng)為防止損失擴(kuò)大，減少損失而努力，將損失減少在最小的范圍之內(nèi)。締約一方當(dāng)事人在締約的過(guò)程中，有違反法律規(guī)定的相互協(xié)助、通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)的行為。締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中，或者在合同已經(jīng)成立但因?yàn)椴环戏ǘǖ暮贤б_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷的情況下。契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。締約過(guò)失責(zé)任理論是德國(guó)法學(xué)家耶林（Rudolf von Jhering）首先提出的。只有在合同尚未成立或合同雖已成立但因不符合法定生效要件而被確認(rèn)為無(wú)效或被撤消時(shí)，締約人才可能承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，簡(jiǎn)言之，締約過(guò)失責(zé)任所
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1