中國城市化和區(qū)域發(fā)展的未來之路-在線瀏覽
2024-08-08 23:59本頁面
【正文】 要，而知識(特別是隱性知識)的傳播與分享，更需要借助人與人之間的社會互動，而這又要求各種要素，特別是稀缺的專業(yè)化人才在大城市集聚。從1978年改革開放到1980年代末，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，中國出現(xiàn)了特有的“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式。從1990年前后起，中國的城市化又進入了新的階段。伴隨著市場化改革以及對外開放的深入，向沿海地區(qū)特別是長三角、珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢進一步加強。伴隨2000年以來經(jīng)濟的高速增長，中國的城市化水平仍在繼續(xù)提高。從1991年到2003年，人口在200萬以上的大城市數(shù)量由9個增加到了33個，到2006年，這一人口規(guī)模的地級市數(shù)量達到了37個。從理論來說，城市化過程中城市的本地市場容量的擴大會引起城市內(nèi)部工業(yè)集聚程度的提高。我們的研究利用來自城市一級的面板數(shù)據(jù)研究了中國城市發(fā)展中的規(guī)模經(jīng)濟，發(fā)現(xiàn)城市的規(guī)模經(jīng)濟的確正在不斷地提高城市內(nèi)部工業(yè)集聚的程度。觀察并比較不同年份的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)1990年代以來中國城市化與工業(yè)化過程中的兩個重要特點。 Chen, Zhao and Ming Lu: “Is China Sacrificing Growth when Balancing Interregional and UrbanRural Development?” in Yukon Huang and Alessandro Magnoli Bocchi (eds.), Reshaping Economic Geography in East Asia, The World Bank, 2008,241257.然而，值得注意的是，中國城市化過程中的集聚效應(yīng)是在全球化、工業(yè)化和市場化力量的推動下出現(xiàn)的，這并不能掩蓋中國因城市化水平滯后以及城市規(guī)模偏小而導(dǎo)致的城市集聚效應(yīng)發(fā)揮不足的事實?？紤]到處于不同發(fā)展階段的各國在同一時期內(nèi)的城市化與工業(yè)化水平不完全具有可比性，我們進一步考察了不同國家經(jīng)濟發(fā)展水平與城市化水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)2005年中國的城市化水平依然偏低，%，%，兩者相差了約10個百分點。 陸銘等：《中國的大國經(jīng)濟發(fā)展道路》，大百科全書出版社，2008年版，第130131頁。我們的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國城市的人口密度和人均GDP之間也呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，換句話說，人口密度的提高有利于生產(chǎn)率的提高，只有超過一個臨界值后，人口密度的增加才會對生產(chǎn)率的進一步提高產(chǎn)生負面作用。這就意味著，如果以人均GDP的最大化來衡量城市的最優(yōu)規(guī)模，那么中國有大量的城市因為規(guī)模太小而遭受了生產(chǎn)率的損失。計量分析表明，中國有大約51%62%的城市都規(guī)模過小。職工平均產(chǎn)出損失高達25%70%的城市數(shù)量至少占到全部城市樣本的四分之一。 Fujita, Masahisa, J. Vernon Henderson, Yoshitsugu Kanemoto, and Tomoya Mori: “Spatial Distribution of Economic Activities in Japan and China,” in V. Henderson and . Thisse (eds), Handbook of Urban and Regional Economics, , NorthHolland, 2004, 29112977。這一結(jié)果與人們對城市化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的認識誤區(qū)不無關(guān)系，本文將其歸結(jié)為以下四個方面，這些認識上的誤區(qū)都使地方政府相應(yīng)地采取了不利于充分發(fā)揮城市集聚效應(yīng)的政策措施。因為擔(dān)心外來人口爭奪有限的城市公共品資源和擠占城市的就業(yè)崗位，很多城市政府會通過各種手段限制外來勞動力流入來保護本地城市居民的利益。首先，外來人口特別是來自農(nóng)村的外來勞動力的利益受到損害，因為他們更難以在城市立足，有很多農(nóng)民不得不仍然滯留在土地上。最后，從長遠看，由于勞動力要素不能充分地流動，城市的規(guī)模效應(yīng)賴以存在的要素匹配與分享等機制將受到限制，城市內(nèi)部的集聚效應(yīng)就會受到制約。 實證研究發(fā)現(xiàn)，同樣的勞動力，在城市部門能夠獲得33%的收入的提高。在長期內(nèi)，所有這些因素都會損害城市的效率和當(dāng)?shù)鼐用竦母＠Ｓ捎趽?dān)心出現(xiàn)拉美國家的“城市病”現(xiàn)象，認為小城市（鎮(zhèn)）才是未來城市發(fā)展的合理方向的觀點始終存在。這樣的認識誤區(qū)只會造成中國目前這種大城市規(guī)模偏小，小城鎮(zhèn)過度發(fā)展，城市規(guī)模差異過小的局面，損失經(jīng)濟效率。隨著交通成本的下降，大城市經(jīng)濟活動的輻射范圍不斷擴大，中心城區(qū)的集聚效應(yīng)進一步加強，但同時也導(dǎo)致地租、工資等商務(wù)成本的上升，這種擁擠效應(yīng)的增加就促使一部分產(chǎn)業(yè)向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動了周邊小城市（鎮(zhèn)）的發(fā)展，從而形成了經(jīng)濟功能互為補充的“城市圈”或“城市帶”，使大城市的規(guī)模效應(yīng)充分得到發(fā)揮。相比之下，如果僅僅只有小城鎮(zhèn)，無論是社會公共品提供，還是多樣化需求都無法得到充分的滿足。始于2004年春天的“民工荒”似乎預(yù)示著中國勞動力短缺時代的到來，資本似乎應(yīng)主動向勞動力較充裕的內(nèi)地轉(zhuǎn)移。但是，事實上，除了一些導(dǎo)致民工局部性短缺的短期因素外，中國城市勞動力市場對民工的政策歧視才是導(dǎo)致民工荒的更為重要的根本性原因。也正是由于人為原因造成的勞動力市場分割和流動成本，大量農(nóng)村勞動力不能在城市化進程中轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛谐擎?zhèn)戶籍的居民。誤區(qū)四，城市發(fā)展中的集聚效應(yīng)會擴大中國的城鄉(xiāng)與區(qū)域發(fā)展差距，為此應(yīng)當(dāng)采取限制東部城市發(fā)展的政策措施。首先，客觀地看，城市的集聚效應(yīng)短期內(nèi)的確可能擴大城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距，但只要勞動力是充分流動的，勞動力市場是充分競爭的，這種差距的擴大就更多只是體現(xiàn)在GDP的統(tǒng)計上，而并非實際收入上。第二，農(nóng)村勞動力在返鄉(xiāng)后，會帶來在城市先進部門所積累的資金、技術(shù)、管理等，這些農(nóng)村稀缺資源能夠有力促進農(nóng)村的發(fā)展，一定程度上縮小城鄉(xiāng)差距。 陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟研究》2004年第6期；Lu, Ming, and Zhao Chen: “Urbanization, UrbanBiased Policies and UrbanRural Inequality
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1