【正文】 計信息質(zhì)量抽查公告》。通過抽查發(fā)現(xiàn)。其中，81家企業(yè)存在資產(chǎn)不實問題，共虛列資產(chǎn)37．61億元；83家企業(yè)存在所有者權(quán)茄不實問題，共虛列所有者權(quán)益26．12億元；89家企業(yè)存在損益不實問題，共虛列利潤27．47億元。它所涉及的審計關(guān)系更多的是上下級權(quán)力系統(tǒng)之間的監(jiān)督，以及代表高層次權(quán)力系統(tǒng)對同級權(quán)力系統(tǒng)的監(jiān)督，審計工作的質(zhì)量和審計結(jié)果面臨上級、下級和同級權(quán)力系統(tǒng)的質(zhì)疑和檢驗，也面臨與政府行為有關(guān)各方的質(zhì)疑和檢驗。同級間平行制衡機制、廣泛的社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督、有關(guān)利益各方的監(jiān)督等，使得作為政府權(quán)力組成部分的國家審計的上作質(zhì)量面臨質(zhì)疑和檢驗。隨著民土政治的發(fā)展，國家的法制建設(shè)日益完備，公眾的法律意識日益增強，國家法律制度對國家審計機關(guān)及其人員的約束更為具體規(guī)范。 審計風險管理措施研究現(xiàn)狀持續(xù)經(jīng)營是會計核算的基本前提。經(jīng)營失敗還會導致資產(chǎn)質(zhì)量的下降，比如管理不善會造成資產(chǎn)流失、資產(chǎn)質(zhì)量的下降，會使原本可以收回的應收賬款難以收回或增加收回的難度；管理層的貪污往往是管理者的個人小收益以企業(yè)組織的資產(chǎn)大損失為代價的。使審計風險陡增。不可否認，服務于上述單位的會計師事務所負有普通過失、重人過失或欺詐責任。內(nèi)部控制制度對于預防及檢查管理舞弊的作用不大。管理層如果建立了風險管理過程，那么，來自于綜合性風險管理過程的信息，則有助于內(nèi)部審計人員更快地制定審計工作計劃，提高工作效率。由于內(nèi)部審計人員長期立足于本企業(yè)的具體崗位，比較熟悉公司的業(yè)務并能夠隨時深入到生產(chǎn)經(jīng)營韻全過程去了解掌握具體情況．審計人員只有通過周密詳細的審前調(diào)查，收集到大量的第一手資料，從中發(fā)現(xiàn)存在風險的隱患問題，進行風險分析，才能根據(jù)重要性和成本效益原則制定出全面而且符合實際的審計工作計劃。該公司2007年末未經(jīng)審計的財務報表顯示的資產(chǎn)總額為45 562萬元，銷售收入為42 580萬元，利潤總額為5 300萬元。2007年3月，在執(zhí)行完甲公司2006年度財務報表審計業(yè)務、提交了標準無保留意見審計報告后，XYZ 會計師事務所與甲公司又簽訂了其 2007 年度財務報表的審計業(yè)務約定書，并委派執(zhí)行2006年度財務報表審計的注冊會計師陳華和周琳繼續(xù)負責該項審計業(yè)務。 （2）為提高會計核算質(zhì)量，預防重大差錯的發(fā)生，2007 年 4 月30 日，財務部門按公司規(guī)定在財務部門內(nèi)部進行了定期輪崗，此次輪崗變更了所有財務人員的工作內(nèi)容。 （3）2007年10月，為開拓國際市場，甲公司董事會決定在中東地區(qū)設(shè)立分公司。到2007年底，該分公司已正式開始營業(yè)，雖然該地區(qū)時常發(fā)生綁架等刑事案件，但分公司的經(jīng)營基本未受影響。2007 年 12 月10日～20日，甲公司銷售部門以誘人的優(yōu)惠條件吸引新、老客戶于2007 年底之前簽訂銷售合同、預付部分貨款。對于這一階段發(fā)生的新的銷售業(yè)務，財務人員根據(jù)總經(jīng)理的批示進行了特殊處理。 （2）資料中哪些情況容易導致特別風險？如屬于特別風險，請指出其最可能的原因。 情況（2）：正常的財務人員輪崗有助于降低財務信息的重大錯報風險。 情況（3）：甲公司在經(jīng)濟不穩(wěn)定的國家開展業(yè)務，很可能難以收回成本，從而增加重大錯報風險； 情況（4）：按照管理層的特定意圖記錄交易，很可能導致財務報表產(chǎn)生重大錯報風險。按照管理層的特定意圖記錄交易，屬于管理層過多地干預賬戶記錄的特別風險。舞弊的發(fā)生一般都同時具備三個因素：動機或壓力、機會和借口。 二．識別評估重要重大錯報風險 重大錯報風險評估方法1．戰(zhàn)略分析。公司的外部環(huán)境是指那些能影響公司經(jīng)營成敗，但又在公司外部而非公司所能完全控制的外部因素。通過各個行業(yè)的外部經(jīng)營風險評價標準對企業(yè)在宏觀環(huán)境中的存在的潛在風險進行分析。注冊會計師通過分析被審計單位內(nèi)部環(huán)境，理解被審計單位的經(jīng)營流程，識別關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)，進行經(jīng)營流程風險的評估。在戰(zhàn)略分析后，注冊會計師需要匯總已經(jīng)識別出的戰(zhàn)略風險．根據(jù)其重要程度來識別戰(zhàn)略經(jīng)營風險所指向的關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)，并對所識別的關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)進行分析。通過戰(zhàn)略分析后，注冊會計師在對被審計單位的經(jīng)營管理的理解，確定對企業(yè)經(jīng)營業(yè)務的重要交易類別和異常情況是否對相關(guān)會計報表及其認定的影響。3．內(nèi)部控制評價分析。對內(nèi)部控制的評價可以分三步進行：首先。注冊會計師可以通過包括詢問、審閱證據(jù)、實地觀察、追蹤執(zhí)行過程等方法，據(jù)以評估因內(nèi)部控制產(chǎn)生的相關(guān)可能導致重大錯報的控制風險。關(guān)注和評價舞弊風險為核心的謹慎行為構(gòu)成現(xiàn)代審計的重要內(nèi)容．它同時也體現(xiàn)出一種風險意識而非利益意識的現(xiàn)代審計策略、思維。1．作為現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬛匦牡闹卮箦e報風險評估，通過注冊會計師對財務報表整體層次和認定層次來評估重大錯報風險的評估可以更好地針對評估出的財務報表層次的重大錯報風險和認定層次的重大錯報風險，合理運用職業(yè)判斷分別確定總體應對措施和設(shè)計、實施進一步審計程序，將審計風險降至可接受的低水平。3．重大錯報風險評估從戰(zhàn)略和系統(tǒng)的角度全面考慮被審計及其環(huán)境，運用戰(zhàn)略分析等先進審計技術(shù)方法，識別和評估重大錯報風險，提高了審計效率，降低了審計風險。注冊會計師根據(jù)財務報告整體層次的重大錯報風險制訂總體應對策略,在總體應對策略的指導下制訂和實施針對認定層次重大錯報風險的進一步審計程序,整體策略對多個認定的審計策略都有直接影響。實質(zhì)性策略是指注冊會計師實施的進一步審計程序以實質(zhì)性程序為主。　　與認定層次相比,注冊會計師在財務報表整體層次運用風險模型時只是針對評估的財務報表層次的重大錯報風險,更側(cè)重于從整體上采取應對措施和考慮對擬實施進一步審計程序的整體審計策略的重大影響。注冊會計師對報表層次重大錯報風險的評估和對總體應對措施及其對整體審計策略重大影響的考慮的失當,將對認定層次重大錯報風險的評估和檢查產(chǎn)生廣泛的決定性的不利后果?！　　　』谥卮箦e報風險的審計風險模型,要求注冊會計師針對評估的認定層次重大錯報風險設(shè)計和實施進一步審計程序,包括審計程序的性質(zhì)、時間和范圍,并應當以對認定層次的重大錯報風險的相關(guān)評估結(jié)果為基礎(chǔ),同時考慮既定的審計風險水平。注冊會計師設(shè)計和實施進一步審計程序,既包括審計程序的目的(控制測試或?qū)嵸|(zhì)性程序)、類型(檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行或分析程序),也包括進一步審計的時間(指審計對象的發(fā)生時點或期間)和范圍(指實施某項審計程序的數(shù)量及樣本)。另外,注冊會計師還應當以認定層次重大錯報風險的評估結(jié)果為基礎(chǔ),考慮既定的審計風險水平,確定可接受的檢查風險水平,再據(jù)此計劃和實施實質(zhì)性測試程序。當注冊會計師認為風險評估程序所識別的風險是需要特別考慮的重大風險,或是僅通過實質(zhì)性程序不能提供認定層次充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)時,注冊會計師就應當針對此類風險設(shè)計實施控制測試。因此,大多數(shù)情況下注冊會計師都要進行控制測試。注冊會計師通過實質(zhì)性測試檢查認定層次的重大錯報風險,發(fā)現(xiàn)認定層次的重大錯報,降低檢查風險至可接受水平。在既定的審計風險水平下,可接受檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結(jié)果呈反向關(guān)系。四、影響審計質(zhì)量的主要原因我國會計準則還存在著很多不足，主要表現(xiàn)在：一是數(shù)量上的不足，許多會計準剛尚未制定或頒布；二是許多會計準則在運用上不具全面性，會計信息披露廣度的不足；三是由于以上兩個原因及制度舸“雙軌制”，同一經(jīng)濟或交易事項在不同企業(yè)之間的處理不一致，導致會計信息缺乏可比性。同時，法律環(huán)境、社會環(huán)境和注冊會計師行業(yè)內(nèi)部環(huán)境不容樂觀。社會環(huán)境對審計風險的影響在我國主要表現(xiàn)為審計客戶的不成熟，經(jīng)營失敗會導致企業(yè)無法持續(xù)經(jīng)營，同時帶來審計失敗，使審計風險陡增?，F(xiàn)代企業(yè)制度的顯著特征是權(quán)責明確。內(nèi)部審計以相對獨立的第三者身份界乎其閫，起著對受托經(jīng)濟責任履行情況監(jiān)督與評價的作用。如果內(nèi)部審計人員對接受的審計項目所采用的審計程序和方法不當，未能發(fā)現(xiàn)重大錨弊或出具的審計結(jié)論失誤，從而產(chǎn)生不良后果，這就是內(nèi)部審計風險。內(nèi)部審計風險也就成為必然。 業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)建立模式不合理90年代以前，我國絕大部分企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)是在有關(guān)政府部門的行政干預下建立起來的帶有很大的強制性，而非企業(yè)基丁加強管理的內(nèi)在需要建立起來的。這種模式的內(nèi)審機構(gòu)沒有真正被企業(yè)所接納，而是將其視為找毛病、挑刺的機構(gòu)。90年代之后，企業(yè)為了加強自身管理的需要，發(fā)揮內(nèi)部審計機構(gòu)的作用，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)在隸屬領(lǐng)導層次上，一種模式是受董事會或者監(jiān)事會領(lǐng)導：另一種模式