【正文】 ctator violence, accident and loss. Thirdly, the risk transmitting model of field spectator violence was constructed with field spectator violence event chain which analyzed the process of field spectator violence. TPB explained the process about spectators’ psychological changes. Then the theory of social amplification of risk explained the upgrade process of field spectator violence. In the end, the risk management of field spectator violence included risk identification, risk assessment and risk treatment. The risk treatment system could be analyzed from the selection and the implementation of the means of field spectator violence risk control. The purpose of this dissertation was to provide a theoretical basis for the empirical study. Key words: field spectator violence。用帕累托分析法對球場觀眾暴力的風險進行評估，以便有針對性地對主要風險因素進行控制 ； 球場觀眾暴力的風險應對體系主要包括球場觀眾暴力風險控制手段的選擇和實施兩部分。為了 對球場觀眾暴力進行有效的風險識別， 本研究 在確定 球場觀眾暴力 風險源的基礎上，按照風險檢查表的要求編制《球場觀眾暴力風險檢查表 》 ； 球場觀眾暴力的風險評估主要采用《球場觀眾暴力風險評估表》和帕累托分析法。風險事件鏈理論解釋球場觀眾暴力風險的發(fā)生過程，計劃行為理論對球場觀眾從心理變化到行為發(fā)生進行理論闡釋，風險社會放大理論則解釋了球場觀眾暴力的升級過程；我國 球場觀眾暴力風險管理理論包括風險識別、風險評估和風險應對三方面。2022年 國家體育總局體育哲學社會科學研究 一般 項目 (批準 號： 1254SS08072) 球場觀眾暴力的風險管理研究 （研究報告） 課題 主持人： 石 巖 課題組 成員： 吳 洋 趙 陽 宋洲洋 成果完成單位：山西大學 2022 年 10 月 1 摘要： 本研究 從風險的角度對球場觀眾暴力進行探討，構建球場觀眾暴力風險發(fā)生模型，并在此基礎上對我國球場觀眾暴力風險管理體系進行研究。研究表明：球場觀眾暴力屬于大型社會活動風險 ， 具有客觀性、突發(fā)性 、動態(tài)性和延 續(xù)性等特征 ；球場觀眾暴力風險構成要素包括球場觀眾暴力 風險因素、事故和損失 ；球場觀眾暴力風險發(fā)生模型基于球場觀眾風險事件鏈、計劃行為理論及球場觀眾暴力風險放大理論所構建。 球場觀眾暴力風險識別 方法主要采用列表法和故障樹分析法 ， 球場觀眾暴力風險源包括環(huán)境風險、 觀眾自身風險、 管理風險以及比賽風險。通過對球場觀眾暴力風險發(fā)生的可能性、嚴重性和可控性進行評估，了解各個風險因素的特征。 球場觀眾暴力 風險管理 的研究，為進一步進行實證研究提供理論依據。 model。 risk assessment。 球場觀眾暴力頻發(fā)不僅在一定程度上阻礙了體育運動自身的發(fā)展，而且對觀眾帶來身體和心理上的傷害，去現場觀看比賽已經不僅僅是一種參與和享受體育的過程，同時也成為一件具有風險性的事件。國內外學者 對球場觀眾暴力的特征、發(fā)生背景、影響因素進行了深刻地剖析 ， 對 預防措施做了經驗性總結，但在理論性與系統(tǒng)性問題上，仍有待進一步完善 [2]。 從風險管理視角對球場觀眾暴力進行研究，不僅可以有效地改善以往相關研究中理論性與系統(tǒng)性欠缺的問題，而且 根據詳細而系統(tǒng)的風險應對策略，能夠在源頭上減少風險發(fā)生的可能性，在風險發(fā)生時可以迅速而安全地控制局面，最大程度上減少人員傷亡以及財產損失。 2 球場觀眾暴力風險特征及風險構成 相關概念的界定 球場觀眾暴力 我國學者對球場觀眾暴力 的稱謂 主要有球迷騷亂 （ fans rioting） 、足球暴力 （ soccer violence） 、足球流氓行為 （ soccer hooliganism） 、球迷暴力 （ fans violence） 、觀眾騷亂 （ spectator disorder） 、觀眾暴力 （ spectator violence） 、足球暴力 （ football violence） 、越軌行為 （ deviant behavior） 等。球場觀眾暴力是指，由觀看球賽的觀眾在賽場內外實施的，以毆打、侮辱、破壞或者其他手段對受害人造成身體、精神或者財產上的損害，妨礙賽事的組織管理與正常進行，并造成一 6 定后果的行為 [2]。 風險 風險（ risk） 是個極為普通卻難以準確概括的范疇 [3]。 黃 崇福（ 2022） 認為 風險是 “ 面臨著傷害和損失的可能性 ” 或“ 不利事件發(fā)生的可能性 ” [6]。 風險管理 Williams和 Hans（ 1961）最早對風險管理（ risk management）的概念進行界定，他們認為風險管理是通過對風險的識別、衡量和控制而以最小成本使風險所致的損失達到最低程度的管理方法。 大型社會活動風險 2022 年，北京市人大常務委員會將文藝演出、體育比賽、展覽展銷等歸為大型社會活動，并頒布了大型社會活動安全管理條例。 大型社會活動的舉辦場所一般都是在體育場館、禮堂或特定的公共聚集場所，是有目的、有計劃、有步驟地組織眾多人參與的社會協調活動，具有人員密集性、事故突發(fā)性和不確定性等特點，如果組織和監(jiān)管不力，就會產生各種事故隱患，從而可能引發(fā)事故，因此被劃分為風險事件 [10] [11]。這樣的事故也難以預測，很容易造成人員的傷亡和財產的損失。 球場觀眾暴力風險 從概念上分析，球場觀眾暴力是由于各種因素的 作用 而發(fā)生，并可能造成身體、精神或財產上的損失。 根據邏輯學中 “ 屬 ” 加 “ 種差 ” 的 概念界定原則，參考球場觀眾暴力與風險的相關概念，將球場觀眾暴力風險 （ risk of field spectator violence） 概念界定為：由于各種因素的影響，造 成球場觀眾在 賽場內外實施的，以毆打、侮辱、破壞或者其他手段造成他人身體、精神或者財產上的損害，妨礙賽事的組織管理與正常進行，并造成損失等事件發(fā)生的可能性。 球場觀眾暴力風險特征 風險具有多種特征 ?？陀^性是指不管人們是否意識到風險的存在，只要決定風險的各種因素出現了，風險就會發(fā)生，它是不以人的意志為轉移的。因此有必要對多種風險應對策略進行選擇，找出合適的應對策略，以應對不同的風險事件；風險的無形性是指風險難以準確地描繪和刻畫出來，這就增加了風險識別和評估的難度，但是只要認真查清誘發(fā)風險的因素，恰當地采用定量的方法，識別和測定風險仍然是有可能的。 （ 1） 客觀性 球場觀眾暴力事件具備客觀性。 在一場至關重要的比賽中，雙方球員都急于拿下比賽，這種緊張的氣氛不僅會引起雙方 8 球員動作過大，裁判也很有可能因為壓力過大而出現或多或少的誤判，如果這些情況對主隊不利的話，就可能會引起主場 觀眾的抗議，此時如果未能及時采取相關措施，而任憑這些風險不斷擴大，就勢必會引發(fā)球場觀眾暴力的發(fā)生。球場上的事情總是瞬息萬變的，隨著球場上的變化，觀眾的情緒也不斷發(fā)生變化，如比分的變化、球員的某個動作、裁判的某次判罰甚至現場工作人員及保安的工作失誤等，這些突如其來的變故往往會引起球場觀眾的極度不滿，如果導致個別極端球迷的心理失衡，他們勢必會采取謾罵甚至人身攻擊等手段表達自己的不滿。在比賽前甚至 比賽中，雙方球迷、球員一度非常友好，主場浙江球迷甚至打出歡迎天津隊的標語，但在一次場外撿球過程中，不知道出于什么原因，天津隊替補隊員李 突然向浙江隊球迷打出侮辱性手勢，這個動作瞬間激起了浙江球迷的怒火，賽場秩序也立刻陷入混亂之中。 CBA 聯賽也經常出現類似的現象 。比賽剛結束后，云南紅河隊外援 22 號丹特 瓊斯，而瓊斯 反而撿起礦泉水瓶，扔向看臺，結果引起現場觀眾更大規(guī)模的 “ 反攻 ” ，出現球員與球迷 “ 互扔水瓶 ”的火爆場面，現場也頓時陷入一片混亂之中，該球員只好在保安的護送下離開球場。如果兩支球隊從此 “ 結怨 ” ，以后只要兩支 球隊相遇，便會將球場觀眾暴力延續(xù)下去。每次兩隊相遇都會摩擦出很多 “ 火花 ” ，被稱之為 “ 京津恩怨 ” 。賽前，天津球迷來勢洶洶，組成近千人的球迷團為天津隊造勢，在天津球迷的大巴車上以及球迷的手中，隨處可見對北京觀眾和球員侮辱性的標語。這次時間和地點不斷轉移著的球場觀眾暴力事件，最終造成兩名天津球迷流血 9 受傷。 球場觀眾暴力的風險構成 理論的研究可以是多層次、多角度的 。對風險的分析與理論研究也不例外。 “ 實體 ” 學派對風險特征的觀點主要有：風險是客觀存在的；風險具有不確定性；風險具有可測性 。 “ 建構 ” 學派 對風險特征的觀點主要有：風險具有建構性；風險具有社會性和團體性；風險具有不確定性 。球場觀眾暴力的風險構成包括球場觀眾暴力風險因素、球場觀眾暴力事故及風險損失三個方面。 根據我國球場觀眾暴力的相關案例及目前國內外研究資料，通過對我國球場觀眾暴力風險源進行溯源分類，將我國球場觀眾暴力風險分為環(huán)境風險、觀眾自身風險、管 理風險和比賽風險四方面（表 1）。球場觀眾暴力風險以球場觀眾暴力事故的形式表現出來。球場觀眾暴力造成的損失主要包括直接損失和間接損失。 通過對近年來我國足球職業(yè)聯賽發(fā)生的球場觀眾暴力典型案例研究發(fā)現，我國球場觀眾暴力損失主要為球員、教練員、球迷及觀眾等人員受傷，財務受損主要表現為球員大巴、球迷大巴和場地設施等財務受損。從某種意義上來講，風險是風險因素、風險事故與損失的統(tǒng)一體（圖 1）。從風險的概念上來看，風險是發(fā)生損失的可能性。一方面，風險與損失并沒有絕對的必然聯系，并非所有的風險都必然造成損失，也并非所有的損失都來自于風險；另一方面，風險程度與損失機會成正相關。 其次，球場觀眾暴力風險因素與球場觀眾暴力風險事故具有一定關聯性。在 球場觀眾暴力事故中，將環(huán)境、賽場和管理等方面稱之為球場觀眾暴力風險源。 最后， 球場觀眾暴力風險與不確定性的關系。風險與不確定性兩者相互交織，難以嚴格劃分。 從 “ 建構 ” 學派思維角度看待球場觀眾暴力風險構成 與 “ 實體 ” 學派所不同， “ 建構 ” 學派認為嚴格意義上沒有獨立的和分別論述風險的構成是風險因素、風險事故和損失，而是認為它們三者本來就是風險建構過程的一部分，在風險建構過程中很難將他們之間的聯系嚴格區(qū)分。在 “ 建構 ” 學派來看，對風險的構成進行嚴格區(qū)分是特別困難的，因此，沒有必要對他們的界限和區(qū)別嚴格劃分 。 因為必然性代表了事物發(fā)展確定性、規(guī)律性，因而在發(fā)展過程中居于支配地位， 決定事物發(fā)展的前途和方向；偶然性表現為事物發(fā)展過程中并非確定發(fā)生的，可以出現、也可以不出現，可以這樣出現、也可以那樣出現的不確定性，因而在發(fā)展中居于從屬地位，對發(fā)展的必然過程只起促進或延緩以及使之帶有這樣或那樣特點的影響作用。當引發(fā)球場觀眾暴力的各種因素達到一定量的積累或者達到某一臨界值時，只要某些誘發(fā)性因素的產生，球場觀眾暴力就不可避 免?？赡苄允侵赴谑挛镏蓄A示事物發(fā)展前途的種種趨勢；現實性是指現實存在的、合乎必然性的客觀實在，是相互聯 12 系、變化發(fā)展著的客觀事物和現象的綜合的存在。 首先，球場觀眾暴力風險具有客觀現實性。球場中的不安全狀態(tài)存在于各個方面，以環(huán)境風險、管理風險和比賽風險等表現出來。風險是潛在、蘊含于事物發(fā)展中，預示著一定危險但又沒有成為現實 （ 已發(fā)生損害 ） 的趨勢。球場觀眾暴力風險可能發(fā)生在雙方球迷之間，也可能發(fā)生在球迷與隊員或球迷與警察之間等等。例如裁判的錯判、漏判可能會導致球員心理失衡，球員心理失衡導致球員動作過大或消極比賽，這些因素又可能會影響到觀眾的心理發(fā)生變化，最終導致球場觀眾暴力的發(fā)生。 因此，提前對球場觀眾暴力進行風險識別和風險評估就顯得尤為重要。這一過程構成了一個事件鏈 [15]。但 是， 球場觀眾暴力風險源只有在風險因素的激發(fā)下才能導致風險事件的發(fā)生（ 圖 2）。 上述球場觀眾暴力案例的顯性風險因素包括比賽的激烈程度、裁判誤判、比分、球員的非理智行為以及觀眾的心理失衡等；隱形風險因素可能包括社會經濟背景、球隊歷史恩怨、現場警戒與主辦方管理工作失誤等，這些因素的共同作用最終導致球場觀眾風險的發(fā)生。如果在一定的傳播時間內，沒有時間的方法可以避免這些風險的發(fā)生，那么就可能會發(fā)生球場觀眾暴力。 基于 TPB 的球場觀眾 “ 暴力意向 —暴力行為 ” 過程分析 計劃行為理論（ Theory of Planned Behavior， TPB） 由 Fishbein和