【正文】 第三，對《球場觀眾暴力風(fēng)險檢查表》進(jìn)行效度檢驗，請專家學(xué)者對初稿進(jìn)行逐項審查，對不合適的一些項目進(jìn)行必要的調(diào)整。到目前為止，還沒有充分?jǐn)?shù)據(jù)表明哪些因素可以最終導(dǎo)致球場觀眾暴力的發(fā)生，但一些關(guān)鍵性的因素，如領(lǐng)導(dǎo)者對于球場觀眾暴力的發(fā)生，既是充分條件，又是必要條件，其與賽根據(jù)我國球場觀眾暴力的相關(guān)案例及目前國內(nèi)外研究資料，通過對我國球場觀眾暴力風(fēng)險源進(jìn)行溯源分類，將球場觀眾暴力風(fēng)險分為環(huán)境風(fēng)險、觀眾自身風(fēng)險、管理風(fēng)險和比賽風(fēng)險四方面。 最后，球場觀眾暴力各風(fēng)險因素之間相關(guān)關(guān)系的問題。例如，當(dāng)一些沒有經(jīng)歷過球場暴力的球迷在觀察到球場暴力風(fēng)險故障樹時會發(fā)現(xiàn)，造成球場觀眾暴力的因素竟然 如此之多，有一些原因甚至聞所未聞。 22 裁判員的判罰引發(fā)的球場觀眾暴力比較多；而運動員與教練員方面，主要有對運動員比賽的投入程度、運動員及教練員的不良情緒的發(fā)泄方式等；比分方面主要指由于賽場的比分變化或接近程度而引起觀眾情緒的變化；體育項目本身的風(fēng)險主要指由于體育項目的不同，發(fā)生球場觀眾暴力發(fā)生的可能性也不同，對抗性較強(qiáng)的項目尤其是足球與籃球，就比較容易發(fā)生球場觀眾暴力。如， 20222022賽季中超聯(lián)賽的一輪比賽中，河南大量無票球迷強(qiáng)行涌入江蘇舜天主場，并打傷兩名執(zhí)勤警察。每次球場觀眾暴力發(fā)生后，總會有媒體利用自身資源優(yōu)勢對事件發(fā)生細(xì)節(jié)、原因等進(jìn)行主觀性報道，而這些報道可能導(dǎo)致某些球迷滋生球場觀眾暴力心理或暴力行為。社會環(huán)境風(fēng)險主要包括球隊所在城市之間的社會經(jīng)濟(jì)背景、地理環(huán)境、球隊之間的歷史恩怨、社會團(tuán)體或他人、家庭環(huán)境、文化背景、社會道德以及媒體等因素。用故障樹分析法對球場暴力風(fēng)險源進(jìn)行分析，將球場觀眾暴力風(fēng)險源的影響因素一一羅列，進(jìn)而可以系統(tǒng)地有規(guī)律性地進(jìn)行整理。 Harrington（ 1968）采用發(fā)放問卷和實際觀察的方式，從個人或少部分人 心理角度出發(fā)，提出球場觀眾暴力是個人出于某種原因在球場上做出的一種不穩(wěn)定行為 [24]； Lan Taylor 首次將球場觀眾暴力行為歸結(jié)為社會因素 [25]； Hall 和 Peter Marsh（ 1978）均提出了媒體夸大、歪曲的報道是導(dǎo)致暴力事件的主要原因 [26]； Wray Vamplew（ 1980）提出社會階層及其緊張狀況的影響作用 [27]； Gary Armstrong（ 1991）從人種學(xué)角度（ ethnographic approach）研究制造暴力的球迷 [28]； Moorhouse（ 1983， 1991）及 Giulianotti（ 1995）均認(rèn)為特定的文化和歷史因素為其主導(dǎo)因素；澳大利亞國家反暴力委員會（ NCV， 1989）認(rèn)為，觀眾暴力行為可能是由與社會暴 力相關(guān)的混合因素導(dǎo)致 [29]； Mark（ 1983）等將裁判員的判罰為主要誘因 [30]；Widmeyer（ 2022）提出，球場物理因素（如熱、噪音和擁擠等）以及酗酒等因素有可能引發(fā)球場觀眾暴力 [31]； Dunning（ 1988）等人從整個社會階層的結(jié)構(gòu)及成員和球賽之間的傳統(tǒng)關(guān)系上進(jìn)行研究 [32]。風(fēng)險識別具有信 息性、動態(tài)性、全員性、綜合性等特點。 17 球場觀眾暴力風(fēng)險因素環(huán)境因素觀眾自身因素觀眾傾向態(tài)度觀眾主觀規(guī)范觀眾行為控制行為意向行為風(fēng)險源 風(fēng)險源被激發(fā)風(fēng)險管理失誤球場觀眾暴力管理因素比賽因素風(fēng)險社會放大效應(yīng)球場觀眾暴力升級原 因 經(jīng) 過 結(jié) 果 圖 5 我國球場觀眾暴力的風(fēng)險發(fā)生模型 由圖 5可以看出，無論在風(fēng)險源被激發(fā)過程中，觀眾暴力意向到暴力行為發(fā)展過程中，還是在球場觀眾暴力風(fēng)險被放大過程中，風(fēng)險管理在整個過程中始終扮演著重要的角色。 球場觀眾暴力風(fēng)險社會放大理論研究有助于人們正確地對球場觀眾暴力風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)知，從而為風(fēng)險識別、評估以及風(fēng)險應(yīng)對措施的系統(tǒng)研究提供了一定的理論基礎(chǔ)。風(fēng)險的社會放大理論旨在解釋為什么一個微小的風(fēng)險或風(fēng)險事件有時候會激起公眾強(qiáng)烈的反應(yīng)，并進(jìn)而導(dǎo)致一系列實質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)、社會后果，有時候甚至?xí)砀嗟娘L(fēng)險 [19]。但由于現(xiàn)場 的警察也似乎對中國足協(xié)處罰不滿而有意地放縱著球迷的舉動，這種行為滋長了球迷的情緒，隨后球迷也越聚越多，最終演變成一場有規(guī)模的游行事件。如果觀眾個人認(rèn)為自己不具有參與暴力事件的能力，如果參與則肯定會對自身安全帶來風(fēng)險，那他可能 就會積極避免參與球場觀眾暴力。 14 圖 3 基于 TPB 的球場觀眾心理變化過程 （ 1）球場觀眾的暴力傾向態(tài)度 觀眾對球場觀眾暴力行為的傾向態(tài)度是指觀眾對球場觀眾暴力行為所持的 正面或負(fù)面的評價。 基于 TPB 的球場觀眾 “ 暴力意向 —暴力行為 ” 過程分析 計劃行為理論（ Theory of Planned Behavior， TPB） 由 Fishbein和 Ajzen提出 。這一過程構(gòu)成了一個事件鏈 [15]。風(fēng)險是潛在、蘊含于事物發(fā)展中，預(yù)示著一定危險但又沒有成為現(xiàn)實 （ 已發(fā)生損害 ） 的趨勢。當(dāng)引發(fā)球場觀眾暴力的各種因素達(dá)到一定量的積累或者達(dá)到某一臨界值時，只要某些誘發(fā)性因素的產(chǎn)生，球場觀眾暴力就不可避 免。風(fēng)險與不確定性兩者相互交織，難以嚴(yán)格劃分。一方面，風(fēng)險與損失并沒有絕對的必然聯(lián)系，并非所有的風(fēng)險都必然造成損失，也并非所有的損失都來自于風(fēng)險；另一方面，風(fēng)險程度與損失機(jī)會成正相關(guān)。球場觀眾暴力造成的損失主要包括直接損失和間接損失。 “ 建構(gòu) ” 學(xué)派 對風(fēng)險特征的觀點主要有：風(fēng)險具有建構(gòu)性；風(fēng)險具有社會性和團(tuán)體性；風(fēng)險具有不確定性 。這次時間和地點不斷轉(zhuǎn)移著的球場觀眾暴力事件，最終造成兩名天津球迷流血 9 受傷。 瓊斯，而瓊斯 反而撿起礦泉水瓶，扔向看臺，結(jié)果引起現(xiàn)場觀眾更大規(guī)模的 “ 反攻 ” ，出現(xiàn)球員與球迷 “ 互扔水瓶 ”的火爆場面，現(xiàn)場也頓時陷入一片混亂之中，該球員只好在保安的護(hù)送下離開球場。球場上的事情總是瞬息萬變的，隨著球場上的變化，觀眾的情緒也不斷發(fā)生變化，如比分的變化、球員的某個動作、裁判的某次判罰甚至現(xiàn)場工作人員及保安的工作失誤等，這些突如其來的變故往往會引起球場觀眾的極度不滿，如果導(dǎo)致個別極端球迷的心理失衡，他們勢必會采取謾罵甚至人身攻擊等手段表達(dá)自己的不滿?？陀^性是指不管人們是否意識到風(fēng)險的存在，只要決定風(fēng)險的各種因素出現(xiàn)了，風(fēng)險就會發(fā)生，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這樣的事故也難以預(yù)測，很容易造成人員的傷亡和財產(chǎn)的損失。 黃 崇福（ 2022） 認(rèn)為 風(fēng)險是 “ 面臨著傷害和損失的可能性 ” 或“ 不利事件發(fā)生的可能性 ” [6]。 從風(fēng)險管理視角對球場觀眾暴力進(jìn)行研究，不僅可以有效地改善以往相關(guān)研究中理論性與系統(tǒng)性欠缺的問題，而且 根據(jù)詳細(xì)而系統(tǒng)的風(fēng)險應(yīng)對策略，能夠在源頭上減少風(fēng)險發(fā)生的可能性，在風(fēng)險發(fā)生時可以迅速而安全地控制局面，最大程度上減少人員傷亡以及財產(chǎn)損失。 model。研究表明：球場觀眾暴力屬于大型社會活動風(fēng)險 ， 具有客觀性、突發(fā)性 、動態(tài)性和延 續(xù)性等特征 ；球場觀眾暴力風(fēng)險構(gòu)成要素包括球場觀眾暴力 風(fēng)險因素、事故和損失 ；球場觀眾暴力風(fēng)險發(fā)生模型基于球場觀眾風(fēng)險事件鏈、計劃行為理論及球場觀眾暴力風(fēng)險放大理論所構(gòu)建。用帕累托分析法對球場觀眾暴力的風(fēng)險進(jìn)行評估，以便有針對性地對主要風(fēng)險因素進(jìn)行控制 ； 球場觀眾暴力的風(fēng)險應(yīng)對體系主要包括球場觀眾暴力風(fēng)險控制手段的選擇和實施兩部分。 近年來，球場觀眾暴力的相關(guān)研究已經(jīng)取得了很大成就。這一稱謂不但囊括了球迷騷亂、鬧事、越軌等含義，而且限定了球場這個特定的體育場合，較為準(zhǔn)確地描述和概括了觀眾在球場內(nèi)制造事端的現(xiàn)象。大型社會活動（ largescale social events）是指主辦方租用、借用或者以其他形式臨時占用場所、場地，面向社會公眾舉辦的文藝演出、體育比賽、展覽展銷、招聘會、廟會、燈會、游園會等群體性活動 [9]。球場觀眾暴力風(fēng)險管理就是通過對引發(fā)球場觀眾暴力的因素進(jìn)行風(fēng)險識別和風(fēng)險評估，并最終制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對措施的過程。不管觀眾是否會意識到，如果某個或某些引發(fā)球場觀眾暴力的風(fēng)險因素出現(xiàn)了而未能及時被控制，當(dāng)這些風(fēng)險因素達(dá)到一定量的積累或者達(dá)到某一臨界值時，球場觀眾暴力就不可避免。 2022— 2022 賽季云南紅河客場慘敗于陜西東盛。例如 ， 在 20222022 賽季北京國安主場對陣天津泰達(dá)的比賽。有些學(xué)者是從 “ 客觀 ” 或 “ 實體 ” 的觀念出發(fā) ， 以實證思維為主導(dǎo)思想，運用工程理論和技術(shù)等理論、工具與方法，通過對風(fēng)險 及相關(guān)范疇的分析，得出了有關(guān)風(fēng)險的系列觀點和方法，這一學(xué)派被稱之為 “ 實體 ” 學(xué)派。 表 1 我國球場觀眾暴力風(fēng)險因素 風(fēng)險源 風(fēng) 險 因 素 環(huán)境風(fēng)險 社會環(huán)境、自然環(huán)境、賽場內(nèi)外環(huán)境 觀眾自身風(fēng)險 觀眾身體、心理以及自身素質(zhì)方面 管理風(fēng)險 警戒管理、主辦方管理、票務(wù)管理 10 球場觀眾暴力風(fēng)險球場觀眾暴力風(fēng)險因素球場觀眾暴力風(fēng)險事故損失不確定性比賽風(fēng)險 裁判員、運動員與教練員、比分、體育項目本身 球場觀眾暴力風(fēng)險事故與損失 風(fēng)險只有通過發(fā)生事故才能導(dǎo)致?lián)p失。 圖 1 球場觀眾暴力風(fēng)險構(gòu)成要素間的關(guān)系 首先，風(fēng)險與損失之間密切相關(guān)。 因此，風(fēng)險因素是導(dǎo)致球 場觀眾暴力風(fēng)險事故的直接 原因。 哲學(xué)視野下球場觀眾暴力風(fēng)險屬性與趨勢分析 從必然性與偶然性的關(guān)系中認(rèn)識球場觀眾暴力風(fēng)險的屬性 黃家瑤 （ 2022） [13]從哲學(xué)視野對風(fēng)險事件的特征進(jìn)行分析，認(rèn)為風(fēng)險的主要特征在于其偶然性，但同時強(qiáng)調(diào)任何風(fēng)險事件的偶然性都存在必然性。風(fēng)險是一種獨特的客觀的現(xiàn)實狀態(tài)，表示社會不再安全。 既然球場觀眾暴力風(fēng)險是一種潛在的可能性， 具有一個長期潛藏和孕育的時期，那么 就必須及時發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致球場觀眾暴力的因素，并予以消除。 然而，從裁判的誤判開始到球場 觀眾暴力最終發(fā)生，有一個時間傳播的過程，風(fēng)險分析理論將這一傳播時間定性地劃分為三種：沒有可用的時間、很有限的時間、有限的時間而且足夠充分 [15]。 球場觀 眾暴力的行為主體是球場觀眾，觀眾的暴力行為決定于觀眾的暴力意向 。由于行為有時受社 會環(huán)境壓力的影響甚至大于個人態(tài)度的影響，因此球迷團(tuán)體成員參與球場觀眾暴力的原因，可能出于球迷組織和朋友的壓力、團(tuán)隊文化或組織的制度約束，而非來自于他自身對球場觀眾暴力的態(tài)度。再比如， 2022 15 球場觀眾暴力個體球迷團(tuán)體媒體政府機(jī)構(gòu)等社會團(tuán)體球迷個體信息的過濾和解碼波紋反應(yīng)大的群體小團(tuán)體社會暴力升級年 10 月 1 日，中超聯(lián)賽武漢光谷俱樂部由于不滿足協(xié)的處罰，宣布退出中超聯(lián)賽。利用風(fēng)險社會放大理論對球場觀眾暴力引發(fā)的后果進(jìn)行分析，其根本原因是 風(fēng)險的社會經(jīng)驗，包括個人的直接體驗和接受的關(guān)于風(fēng)險、風(fēng)險事件和風(fēng)險管理系統(tǒng)的信息而形成的間接經(jīng)驗 。因此這些影響 又可能擴(kuò)散 、 “ 波及 ” 他 人 或 更遠(yuǎn)的地方。 在對球場觀眾暴力發(fā)生的三個基本部分進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，基于球場觀眾暴力風(fēng)險事件鏈、計劃行為理論與球場觀眾暴力風(fēng)險的社會放大理論，對球場觀眾暴力風(fēng)險發(fā)生模型進(jìn)行構(gòu)建。只有通過對大量來源可靠的信息資料進(jìn)行系統(tǒng)了解和分析，厘清可能引發(fā)球場觀 眾暴力的各種風(fēng)險因素，才能確定所面臨的風(fēng)險及其性質(zhì)，并把握其發(fā)展趨勢，球場觀眾暴力風(fēng)險識別的水平直接影響到風(fēng)險管理的效果。 球場觀眾暴力 風(fēng)險識別的主要步驟是：收集資料、分析不確定性、確定風(fēng)險因素、編制風(fēng)險識別報告等。 佟瑞鵬（ 2022）對大型社會活動事故風(fēng)險因素進(jìn)行分析，認(rèn)為人群類別、活動類型、環(huán)境因素、場地因素以及管理因素是引發(fā)大型社會活動的風(fēng)險因素 [35]。 20 圖 6 球場觀眾暴力風(fēng)險源 （ 1）來自環(huán)境方面的風(fēng)險 社會環(huán)境、自然環(huán)境以及情景環(huán)境在特殊情況下會刺激人的情緒，從而引發(fā)沖突與暴力。 球場觀眾暴力風(fēng)險源 比賽風(fēng)險 管理風(fēng)險 環(huán)境風(fēng)險 自然環(huán)境 賽場環(huán)境 社會環(huán)境 警戒管理 主辦方管理 裁判員 運動員與教練員 比分 體育項目的類型 觀眾自身風(fēng)險 生理方面 心理方面 票務(wù)管理 21 另外，媒體在一定情況下也可能成為風(fēng)險事件的傳播者和促進(jìn)者。事后經(jīng)警方調(diào)查，該球迷由于故意傷害罪被刑事拘留。 上述案例一方面反映出球迷的自身素質(zhì)不高，而另一方面也反映出現(xiàn)場管理出現(xiàn)的問題以及賽后疏導(dǎo)工作不力將會制造球場觀眾暴力隱患；而從當(dāng)值安保人員或警察的工作調(diào)動能力以及配合能力來看，警戒方面的管理同樣存在很大的問題。在運用故障樹分析法進(jìn)行球場觀眾暴力風(fēng)險分析時應(yīng)該注意以下問題。任何重大事故都是有端倪可查的，其發(fā)生都是經(jīng)過萌芽、發(fā)展到發(fā)生這樣一個過程。石巖（ 2022）根據(jù) Simons 和Taylor 的球場觀眾暴力心理模型，提出球場觀眾暴力影響因素模式 [49]（圖 7）。文獻(xiàn)資料的收集途徑主要是圖 7 球場觀眾暴力影響因素模式