【正文】 大站進行風險放大。球場觀眾暴力的發(fā)生原因包括四方面的風險因素， 分別來自環(huán)境因素、觀眾自身因素、管理因素和比賽因素；球場觀眾暴力發(fā)生的行為主體是球場觀眾。即使事故發(fā)生，只要能及時進行正確的風險管理，阻止風險進一步被放大，就可以避免暴力或沖突的升級。球場觀眾暴力風險識別水平直接影響到風險管理的效果。這個模型把社會經(jīng)濟條件、政治和地理、媒體影響、社會準則作為引起 球場觀眾暴力的加強因素；而認同、群體意識、去個性化、對手非人性化、領(lǐng)導(dǎo)則是關(guān)鍵因素；另外，還有球場觀眾暴力的賽場內(nèi)起作用的因素（如運動項目、模仿、 19 比分變化、比賽競爭性等）與賽場外起作用的因素（如酒精、密度、挫折、模仿等） [33]。由于應(yīng)用的日益廣泛和逐漸形成完整的理論，故障樹分析法已經(jīng)普及到社會問題、國民經(jīng)濟管理、軍事行動決策等方面 [39]。當然，這其中也夾雜著其他因素的作用，比如媒體的不當宣傳、球場上隊員的非理智言語與行為等。身體方面的風險，主要指由于酒精、疾病等的原因引起的球場觀眾暴力。如 2022 年 6 月 13 日中超聯(lián)賽重慶主場對陣成都謝菲聯(lián)的比賽結(jié)束后，由于現(xiàn)場安保人員與警備人員的調(diào)動速度緩慢，導(dǎo)致成都球迷被重慶球迷圍困在體育場內(nèi)長達兩小時。比賽中雙方球員對比賽十分投入，拼搶十分激烈，比分也一直交替領(lǐng)先。有研究表明，故障樹越大越茂密，與每個組成因素相關(guān)的細節(jié)介紹得越詳細，它所引起的誤解程度就越深 [47]。引發(fā)球場觀眾暴力的風險因素之間并不是獨立的，而是相互影響，共同作用的結(jié)果。在 “ 風險檢查表 ” 中，列出了所有可能的與每一個風險因素有關(guān)的問題，使得風險管理者集中來識別常見的、已知的和可以預(yù)測 的風險。 本研究專門編制了《 球場觀眾暴力 風險檢查表》進行 球場觀眾暴力的 風險識別，更有針對性和實 效性地減少 球場觀眾暴力 風險事件的發(fā)生次數(shù)和危害程度（ 表 3）。使用的 檢索詞主要有 “ 球場暴力、球場觀眾暴力、球迷騷亂、球迷過激行為、球迷鬧事、足球流氓、風險、事故、風險管理、風險識別、風險評估、風險應(yīng)對 ” 等 。 資料來源 : 石巖 ,高進 ,張凱飛 .歐洲球場觀眾暴力問題的研究進展 [J].西安體育學院學報 ,2022, (1)1217. 該模式明確給出了球場觀眾暴力發(fā)生的各種可能因素，尤其是一些影響較大的因素。有的因素看起來似乎不是主要的因素，但卻可以在一定的情況下被放大，甚至變成 主要因素。 首先，是風險被估計過高的問題。 （ 4）來自比賽方面的風險 競技比賽的魅力來自于比賽本身對觀賞者激情的刺激，這種激情如果被過度刺激將會發(fā)生危險，可能會演變?yōu)楸┝Ψ缸?[46]。 觀眾心理方面，主要指觀眾由于 “ 好面子 ” 心理 [45]、挫折感、英雄主義等，容易在所支持球隊輸球后導(dǎo)致心理失衡。朱德武（ 2022）、閻梁（ 2022） 等研究發(fā)現(xiàn)，由于媒體在信息發(fā)布上的壟斷優(yōu)勢使媒體可能成為風險事件的制造者和促進者，甚至可能成為風險管理的妨礙者 [42][43]。相關(guān)的理論主要有文明沖突理論、越軌理論 [40]、沖突理論 [41]、挫折 —攻擊理論以 及暴力亞文化假說。白君玲等（ 1988）從潛伏階段、升溫階段和爆發(fā)階段將球場觀眾暴力因素分為情感、宿愿、運動場氣氛、工作人員服務(wù)態(tài)度、競技比賽發(fā)展形勢、場上非道德行為和越軌行為以及警察等方面 [36]； 趙建安和張鯤（ 2022）從管理者、新聞、裁判因素對球場觀眾暴力進行分析 [37]； 石巖（ 2022）將引發(fā)球場觀眾暴力的因素歸納為社會環(huán)境、關(guān)鍵性心理因素、賽場內(nèi)因素及賽場外因素四個方面。目前 球場觀眾暴力 風險識別面臨的主要問 題是可靠性問題，即是否有嚴重的或潛在的 球場觀眾暴力 風險未被發(fā)現(xiàn)或認識清楚 [22]。 球場觀眾暴力風險識別 的基本內(nèi)容 風險識別 （ risk identification） 包括兩方面的內(nèi)容：感知風險，即通過調(diào)查和了解，識別風險的存在；分析風險，即通過歸類分析，掌握風險產(chǎn)生的原因和條件，以及風險所具有 18 的性質(zhì) [21]。通過風險事件鏈理論 解釋 球場觀眾暴力風險的發(fā)生過程，計劃行為理論對球場觀眾從心理變化到行為發(fā)生進行闡釋，風險社會放大理論則解釋了球場觀眾暴力的升級過程 。 球場觀眾暴力風險社會放大的理論研究對于風險管理的研究非常必要。 利用風險社會放大理論（ social amplification of risk）可以對這一現(xiàn)象進行解析（圖 4）。 10 月 2日，盡管武漢光谷與遼寧隊的比賽已經(jīng)宣布取消，但是體育場依然聚集來兩千多名觀眾，他們高喊著抗議足協(xié)的口號 ，舉著 “ 武漢必勝 ” 的標語，發(fā)泄心中的不滿。 （ 3）球場觀眾暴力行為控制認知 行為控制認知是指當人們認為缺乏能力、資源或機會去執(zhí)行一個行為，或過去的類似經(jīng)驗讓他感到執(zhí)行該行為困難時，他們就不太可能有很強的意向去執(zhí)行此項行為。 根據(jù)計劃行為理論的基本內(nèi)容，球場觀眾暴力的行為意向受觀眾對暴力行為的傾向態(tài)度、觀眾暴力行為的主觀規(guī)范或觀眾對暴力的行為控制認知三者或其中部分的影響（圖 3）。如果在一定的傳播時間內(nèi)，沒有時間的方法可以避免這些風險的發(fā)生，那么就可能會發(fā)生球場觀眾暴力。 因此，提前對球場觀眾暴力進行風險識別和風險評估就顯得尤為重要。球場中的不安全狀態(tài)存在于各個方面，以環(huán)境風險、管理風險和比賽風險等表現(xiàn)出來。 因為必然性代表了事物發(fā)展確定性、規(guī)律性，因而在發(fā)展過程中居于支配地位， 決定事物發(fā)展的前途和方向；偶然性表現(xiàn)為事物發(fā)展過程中并非確定發(fā)生的，可以出現(xiàn)、也可以不出現(xiàn)，可以這樣出現(xiàn)、也可以那樣出現(xiàn)的不確定性，因而在發(fā)展中居于從屬地位，對發(fā)展的必然過程只起促進或延緩以及使之帶有這樣或那樣特點的影響作用。 最后， 球場觀眾暴力風險與不確定性的關(guān)系。從風險的概念上來看，風險是發(fā)生損失的可能性。球場觀眾暴力風險以球場觀眾暴力事故的形式表現(xiàn)出來。 “ 實體 ” 學派對風險特征的觀點主要有：風險是客觀存在的；風險具有不確定性；風險具有可測性 。賽前，天津球迷來勢洶洶，組成近千人的球迷團為天津隊造勢，在天津球迷的大巴車上以及球迷的手中，隨處可見對北京觀眾和球員侮辱性的標語。比賽剛結(jié)束后，云南紅河隊外援 22 號丹特 在一場至關(guān)重要的比賽中，雙方球員都急于拿下比賽，這種緊張的氣氛不僅會引起雙方 8 球員動作過大，裁判也很有可能因為壓力過大而出現(xiàn)或多或少的誤判，如果這些情況對主隊不利的話，就可能會引起主場 觀眾的抗議，此時如果未能及時采取相關(guān)措施，而任憑這些風險不斷擴大，就勢必會引發(fā)球場觀眾暴力的發(fā)生。 球場觀眾暴力風險特征 風險具有多種特征 。 大型社會活動的舉辦場所一般都是在體育場館、禮堂或特定的公共聚集場所，是有目的、有計劃、有步驟地組織眾多人參與的社會協(xié)調(diào)活動，具有人員密集性、事故突發(fā)性和不確定性等特點，如果組織和監(jiān)管不力，就會產(chǎn)生各種事故隱患，從而可能引發(fā)事故，因此被劃分為風險事件 [10] [11]。 風險 風險（ risk） 是個極為普通卻難以準確概括的范疇 [3]。國內(nèi)外學者 對球場觀眾暴力的特征、發(fā)生背景、影響因素進行了深刻地剖析 ， 對 預(yù)防措施做了經(jīng)驗性總結(jié)，但在理論性與系統(tǒng)性問題上，仍有待進一步完善 [2]。 球場觀眾暴力 風險管理 的研究，為進一步進行實證研究提供理論依據(jù)。2022年 國家體育總局體育哲學社會科學研究 一般 項目 (批準 號： 1254SS08072) 球場觀眾暴力的風險管理研究 （研究報告） 課題 主持人： 石 巖 課題組 成員： 吳 洋 趙 陽 宋洲洋 成果完成單位：山西大學 2022 年 10 月 1 摘要： 本研究 從風險的角度對球場觀眾暴力進行探討，構(gòu)建球場觀眾暴力風險發(fā)生模型，并在此基礎(chǔ)上對我國球場觀眾暴力風險管理體系進行研究。 關(guān)鍵詞 ： 球場觀眾暴力；模型； 風險識別；風險評估；風險應(yīng)對 2 Study on Risk Management of the Field Abstract: From the view of risk, the field spectator violence was discussed. Based on the Transmitting Model, this paper made study on the management system of the risk of field spectator violence. The result showed that firstly the field spectator violence belonged to largescale social events which had distinctive features such as objectivity, sudden, dynamic and continuity. Secondly, the risk of field spectator violence was constituted with risk factors of field spectator violence, accident and loss. Thirdly, the risk transmitting model of field spectator violence was constructed with field spectator violence event chain which analyzed the process of field spectator violence. TPB explained the process about spectators’ psychological changes. Then the theory of social amplification of risk explained the upgrade process of field spectator violence. In the end, the risk management of field spectator violence included risk identification, risk assessment and risk treatment. The risk treatment system could be analyzed from the selection and the implementation of the means of field spectator violence risk control. The purpose of this dissertation was to provide a theoretical basis for the empirical study. Key words: field spectator violence。 本研究借鑒風險管理 的相關(guān)方法， 在對球場觀眾暴力風險因素進行識別的基礎(chǔ)上，對球場觀眾暴力風險發(fā)生的可能性、嚴重性以及可控性進行風險評估，最終提出 風險回避、風險轉(zhuǎn)移、風險控制的球場觀眾暴力風險應(yīng)對體系 。 大部分學者認為 “ 風險意味著損害或損失的可能性 ” [4]； Martin Fone和 Peter Young（ 2022） 認為風險從客觀上來說是對預(yù)期目標出現(xiàn)不同結(jié)果的變化 [5]。體育比賽比較復(fù)雜，很可能存在許多意識不到的 風險，眾多因素都可能會導(dǎo)致非常嚴重的后果。 石巖（ 2022）認為風險具有客觀性、突發(fā)性、多變性以及無形性等特征 [7]。 （ 2） 突發(fā)性 球場觀眾暴力事件具備突發(fā)性。 瓊斯將籃球一腳踢飛，這一舉動立刻引起了陜西主場觀眾的不滿，他們紛紛將礦泉水瓶、打火機等雜物擲向丹特 然而，北京球迷似乎 “ 準備 ” 得更加充分，他們在賽前就對天津球迷大巴進行了突然襲擊，到了比賽場上，北京球迷與天津球迷在場內(nèi)高聲對罵并相互投擲雜物，比賽結(jié)束后，北京球迷 焚燒天津隊隊旗進行挑釁。 還有一些學者分析風險及其范疇時，是從 “ 主觀 ” 或 “ 建構(gòu) ” 的觀念出發(fā)，以實證思維為指導(dǎo)思想，運用社會、文化等理論、工具與方法，通過對風險及其范疇的分析，得出了有別與 “ 實體 ” 派的系列觀點和方法，被稱之為 “ 建構(gòu) ” 學派。如現(xiàn)場觀眾與觀眾之間、觀眾與裁判或球員之間以及觀眾與警察等安保人員之間的言語、肢體沖突；球 場觀眾對球員、裁判、球迷的大巴車或者警車以及場內(nèi)外設(shè)施等進行蓄意破壞等。因此，風險的存在決定了損失的可能性。 “ 實體 ” 學派認為， 風險是客觀的不確定 11 性，可以測量；不確定性是主觀的不確定性，可 以構(gòu)建。 無論從發(fā)生時間、地點還是發(fā)生過程來看，球場觀眾暴力似乎總是 不期而至、突如其來、不可感知、不知緣由、不可控制、不可預(yù)測，總是 具有突發(fā)性、偶然性，但實際上卻隱含有一定的必然性。 其次，風險是一種表述可能性和潛在性的概 念。 3 球場觀眾暴力的風險發(fā)生模型 球場觀眾暴力風險事件鏈 對于任何一件風險事件來說，從風險源的存在到最后發(fā)生事故，都是系統(tǒng)變化的過程，即從安全狀態(tài)轉(zhuǎn)移到不安全狀態(tài)的過程。相反，在這段時間內(nèi)，如果能檢測到風險征兆信息，能夠采取措施來