【正文】 政相對(duì)人的特殊身份或與自已的特殊利害關(guān)系而有所區(qū)別。二是平等原則，即“同等情況同等對(duì)待”。參照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，工商行政管理機(jī)關(guān)在對(duì)自由裁量權(quán)的控制中必須明確三條原則：一是正當(dāng)原則，即行政行為符合立法原意，使行政主體能夠根據(jù)復(fù)雜多變的具體情況、具體對(duì)象作出唯一正確、合理、公正的選擇和判斷，保障社會(huì)公眾利益。例如，美國(guó)、法國(guó)通常認(rèn)定的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨橛校盒姓袨榈哪康牟皇枪怖?；符合公共利益但不符合法律所?guī)定的特別目的；程序?yàn)E用等。對(duì)行政自由裁量行為進(jìn)行控制確立和遵守一定的基本原則。因此，行政自由裁量權(quán)的控制機(jī)制是否完善就顯得十分重要了。從行政自由裁量權(quán)自身的“自由”屬性來看，存在著職權(quán)濫用的條件。其中核心的要求有兩條，一是依法行政，二是工商行政管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)具有較高素質(zhì)。法律之所以賦予工商行政管理機(jī)關(guān)如此大的自由裁量權(quán)，是由行政活動(dòng)的性質(zhì)所決定的，因?yàn)閲?guó)家公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，具體情況千變?nèi)f化，立法不可能預(yù)見復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)，所以，法律（作廣義的理解，以下同）在許多條款中只能作一些原則性、概括性的規(guī)定，這一方面賦予了工商行政管理機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，又便于工商行政管理機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)根據(jù)具體情況行使行政管理職責(zé)，實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。決定是否執(zhí)行方面，即對(duì)具體執(zhí)行的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由工商行政管理機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定方面，即工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)或者被管理事項(xiàng)的性質(zhì)的認(rèn)定有自由裁量的權(quán)力。做出具體行政行為時(shí)限方面，如《行政處罰法》第42條第2項(xiàng)“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)”，只要符合“聽證的7日前”，具體哪一天通知，工商行政管理機(jī)關(guān)可自行決定。自由裁量權(quán)具體表現(xiàn)為：行政處罰幅度和種類方面，即工商行政管理機(jī)關(guān)做出行政處罰時(shí)，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。一、行政自由裁量權(quán)及其問題所謂行政自由裁量權(quán)是指法律、法規(guī)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)的一種“機(jī)動(dòng)”權(quán)利。新余市分宜山塘下超限超載車輛檢查站2013年4月7日第二篇：行政自由裁量權(quán)問題調(diào)研報(bào)告不正確地行使行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式主要有：濫用職權(quán)，它是不正確地行使行政自由裁量權(quán)的最典型表現(xiàn)；行政處罰顯失公正；拖延履行法定職責(zé)。第一篇：自由裁量權(quán)調(diào)研報(bào)告新余市分宜山塘下超限超載車輛檢查站 交通行政處罰自由裁量權(quán)調(diào)研報(bào)告市局路政科：根據(jù)省局文件要求和市局工作部署，我站結(jié)合實(shí)際，對(duì)車輛超限超載行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)將車輛超限超載行政處罰自由裁量權(quán)調(diào)研情況報(bào)告如下:一、執(zhí)行現(xiàn)況；，處罰幅度過大，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員處罰權(quán)力過大；二、存在的問題，本地司機(jī)現(xiàn)實(shí)困難較多，經(jīng)常是討價(jià)還價(jià)；、高線又過底，現(xiàn)實(shí)操作不夠合理；，處罰標(biāo)準(zhǔn)尺度難控制；三、建議和意見（10%以下），不予處罰，要加強(qiáng)教育，當(dāng)事人寫書面檢討書，并在行駛證上注明超限數(shù)量，加蓋公章，3次有過超限1噸以下的，應(yīng)處罰500元罰款；%15%，責(zé)令停止違法行為，并可以處300元至500元罰款；%20%，責(zé)令停止違法行為，并可以處500元至1000元罰款；%25%，責(zé)令停止違法行為，并可以處1000元至2000元罰款；以此類推，對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和量化；，責(zé)令停止違法行為，并可以處1萬(wàn)元至3萬(wàn)元罰款，這1倍以上也要進(jìn)行細(xì)化。、教育為輔的原則，對(duì)駕車強(qiáng)行沖卡和抗拒檢查甚至暴力抗法的，按照《公路法》規(guī)定的上限，從重處罰，并交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安處理，同時(shí)進(jìn)行媒體曝光；對(duì)惡意超限超載車輛的當(dāng)事人應(yīng)上限處罰。鑒于以上問題和自由裁量權(quán)在執(zhí)法活動(dòng)中的廣泛運(yùn)用，以及它對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利義務(wù)的重大影響，本文就行政自由裁量權(quán)及其問題、行政自由裁量權(quán)的控制談?wù)効捶?。工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)立法目的和公正合理原則，自行判斷行政行為的條件，自行選擇行政行為的方式和自由做出行政決定的權(quán)力就是行政自由裁量權(quán)。行為方式方面：即工商行政管理機(jī)關(guān)選擇具體行政行為的方式時(shí)，自由裁量作為與不作為。這說明工商行政管理機(jī)關(guān)在何時(shí)作出具體行政行為上有自由選擇的余地。對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定方面，如我國(guó)的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣的詞語(yǔ)，在沒有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件時(shí)，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的認(rèn)定就有自由裁量權(quán)。由此可見，工商行政管理機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)較之司法實(shí)踐中的自由裁量權(quán)“自由度”更大，使工商行政管理機(jī)關(guān)在管理過程中有更大的主觀能動(dòng)性。但是，自由度如此大的行政自由裁量權(quán)是有它的隱含要求的。工商行政管理機(jī)關(guān)只有合理地行使自由裁量權(quán)，才能達(dá)到提高行政管理水平，維護(hù)法治的目的。行政自由裁量權(quán)的濫用，極大的影響了工商行政管理機(jī)關(guān)的社會(huì)信義，也是對(duì)法治社會(huì)的破壞。二、對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制明確原則。在西方國(guó)家，常常根據(jù)所謂“法律精神”等理論，通過具體的判例等形式提出一些執(zhí)法、適法的原則來認(rèn)定行政自由裁量權(quán)的使用是否合理。還有學(xué)者提出，一個(gè)合理的行政自由裁量行為應(yīng)符合以下原則：行政自由裁量行為的理由應(yīng)是合理的；據(jù)以作出決定的理由應(yīng)與授權(quán)的目的有直接的關(guān)系；公務(wù)人員應(yīng)沒有偏私；行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為之間應(yīng)保持一定的連續(xù)性。如果為不正當(dāng)?shù)哪康?、?dòng)機(jī)去行使，則是自由裁量權(quán)的濫用，比如出于個(gè)人好惡、謀取小團(tuán)體或個(gè)人私利，考慮了當(dāng)事人的“背景”、“關(guān)系”和照顧情面等不應(yīng)考慮的因素等等，毫無疑問，與立法原意是背道而馳的。要求行使自由裁量權(quán)時(shí)，平等對(duì)待