【正文】 其四，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使自由裁量權(quán)，不受外部控制包括司法抑制。第四 ,放棄起訴。檢察院自由裁量權(quán)可以彌補(bǔ)起訴法定原則（起訴法定原則 ,或稱為起訴法定主義、訴厲行主義 ,是指檢察官對(duì)于可追訴之犯罪行為 ,在有足夠犯罪事實(shí)的情況下 ,應(yīng)一律起訴的原則。中國盡管做了很多探討也下了很大決心，但執(zhí)行監(jiān)督制約方面的法律尚屬空白。在這個(gè)龐大的體系中，涉及行政處罰條款的占95%以上，授予行政機(jī)關(guān)處罰裁量條款的有90%以上。責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、問責(zé)機(jī)制不嚴(yán)是導(dǎo)致自由裁量權(quán)泛濫的重要原因。首先，需要細(xì)化征收標(biāo)準(zhǔn)，削減征稅彈性?，F(xiàn)代社會(huì)法治的要求，提升了人們對(duì)法律的社會(huì)控制功能的期待，但法律卻未能給人們帶來所有合理的預(yù)期，人們開始困惑于法律的局限性。2009年7月4日，廣州市政府出臺(tái)了《廣州市規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，并在市城管局、規(guī)劃局等5個(gè)部門開始試行。自由裁量權(quán)可見，這里引申出自由裁量權(quán)涵義的基本內(nèi)核之二——一個(gè)相對(duì)模糊意義上的客觀限制標(biāo)準(zhǔn)。這與第二種用法不同，后者的自由裁量權(quán)力明確地受制于法律，并可反復(fù)運(yùn)用。（四）指法官在決定下列初步性事實(shí)問題時(shí)行使的判斷權(quán)：某孩童是否有能力發(fā)誓舉證？證人是否敵視要求其舉證的一方？證人的精神狀態(tài)是否適于作證？證人是否有資格作為專家提供證據(jù)？等等。（二）表示法官不是依據(jù)硬性的法律規(guī)則（如果條件A滿足，法官必須做B）來決定問題，而是享有選擇權(quán)，可以根據(jù)案件事實(shí)作出決定（如果條件A滿足，法官可以做B）?！币陨邢２R大學(xué)法學(xué)院教授、最高法院法官A目前的《國家賠償法》將不合理的行政行為給受害人造成的損失排除在行政賠償范圍之外，行政自由裁量權(quán)濫用所導(dǎo)致行政相對(duì)人權(quán)益的損害不予賠償。二是從程序上制約自由裁量權(quán)。在公共資源的重要領(lǐng)域建立公共資源綜合交易平臺(tái)，通過政府對(duì)公共資源交易平臺(tái)的授權(quán)，發(fā)揮市場(chǎng)競爭對(duì)資源的配置作用，實(shí)行管辦分離的辦法，阻斷政府有關(guān)部門與招投標(biāo)中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，減少行政干預(yù)招投標(biāo)的行為，有效預(yù)防公共資源使用和交易中腐敗問題的發(fā)生。行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)權(quán)力的“自留地”，是部門權(quán)力空間的利益，一般不容許外力的不當(dāng)干涉。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員，另一方面對(duì)那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動(dòng)的人要堅(jiān)決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊(duì)伍廉正而富有效率。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾組織和公民。基層執(zhí)法部門對(duì)每類事件確定一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，減輕、消除地區(qū)內(nèi)差別對(duì)待。如果為不正當(dāng)?shù)哪康?、?dòng)機(jī)去行使，則是自由裁量權(quán)的濫用，比如出于個(gè)人好惡、謀取小團(tuán)體或個(gè)人私利，考慮了當(dāng)事人的“背景”、“關(guān)系”和照顧情面等不應(yīng)考慮的因素等等，毫無疑問，與立法原意是背道而馳的。行政自由裁量權(quán)的濫用，極大的影響了工商行政管理機(jī)關(guān)的社會(huì)信義，也是對(duì)法治社會(huì)的破壞。對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定方面，如我國的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣的詞語，在沒有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件時(shí)，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的認(rèn)定就有自由裁量權(quán)。鑒于以上問題和自由裁量權(quán)在執(zhí)法活動(dòng)中的廣泛運(yùn)用，以及它對(duì)經(jīng)營者權(quán)利義務(wù)的重大影響，本文就行政自由裁量權(quán)及其問題、行政自由裁量權(quán)的控制談?wù)効捶?。一、行政自由裁量?quán)及其問題所謂行政自由裁量權(quán)是指法律、法規(guī)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)的一種“機(jī)動(dòng)”權(quán)利。決定是否執(zhí)行方面，即對(duì)具體執(zhí)行的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由工商行政管理機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。因此，行政自由裁量權(quán)的控制機(jī)制是否完善就顯得十分重要了。二是平等原則，即“同等情況同等對(duì)待”。在工商行政管理系統(tǒng)內(nèi)可逐步建立參照先例制度，由國家總局定期編發(fā)本系統(tǒng)內(nèi)的各種典型案例，供執(zhí)法時(shí)參照，平衡不同地區(qū)間處罰的巨大差異。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對(duì)沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。第三篇：自由裁量權(quán)材料關(guān)于規(guī)范自由裁量權(quán)的思考 來源： 發(fā)布時(shí)間： 20100817 15:30規(guī)范自由裁量權(quán)，縮小行政自由裁量權(quán)的彈性空間，逐步建立行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、公平統(tǒng)一、廉潔高效的行政管理體制，形成真正為市場(chǎng)主體服務(wù)的政務(wù)環(huán)境，對(duì)促進(jìn)海西建設(shè)加快南平發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。要規(guī)范行政自由裁量權(quán)，必須打破固有的權(quán)力利益格局，突破既得利益的重圍，尊重社會(huì)的普遍需求和大多數(shù)民眾的感受，借助外部競爭的“示范壓力”及時(shí)代進(jìn)步潮流發(fā)展的要求，通過政府主導(dǎo)推動(dòng)，促使政府部門自我轉(zhuǎn)型，編制出本部門或單位職權(quán)目錄，繪制出權(quán)力運(yùn)行流程圖，并向社會(huì)公布權(quán)力清單，把行政審批、行政處罰、行政收費(fèi)的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，并逐步向行政決策、行政征收、行政強(qiáng)制、行政確認(rèn)等領(lǐng)域拓展，擠掉那些可以用于單位和個(gè)人撈“油水”的成分，減少行政權(quán)力“自由”裁量的空間，從而制約和監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使。通過建立公共資源市場(chǎng)交易機(jī)制，促進(jìn)轉(zhuǎn)變政府職能、節(jié)約政府財(cái)政開支、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，使市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。從我們國家法律實(shí)踐上看，程序法的重要性超過實(shí)體法，現(xiàn)在行政立法主要是職權(quán)法，規(guī)定部門職權(quán)，缺少行政程序法，由于對(duì)行政程序缺乏詳細(xì)具體的規(guī)定，行政人員容易養(yǎng)成不按規(guī)矩辦事的習(xí)慣。第二行政問責(zé)。巴拉克指出：“自由裁量權(quán)是在兩個(gè)或更多的可選擇項(xiàng)之間作出選擇的權(quán)力，其中每一個(gè)可選擇項(xiàng)皆是合法的。這種用法可進(jìn)一步分為兩個(gè)意義：一是法官擁有個(gè)人自由裁量權(quán)（personal discretion），僅憑藉其個(gè)人的好惡辦案；二是法官的裁判必須有理由，且受法律原則的指導(dǎo)，但