自由裁量權(quán)調(diào)研報告-wenkub
2024-10-13 19 本頁面
【正文】 一致，與法律適用的穩(wěn)定性不相容，對被處理人來說也是不公平的。要求行使自由裁量權(quán)時，平等對待相對人，不得以事實和法律原則以外的因素而歧視或優(yōu)待某些人。還有學(xué)者提出，一個合理的行政自由裁量行為應(yīng)符合以下原則：行政自由裁量行為的理由應(yīng)是合理的；據(jù)以作出決定的理由應(yīng)與授權(quán)的目的有直接的關(guān)系；公務(wù)人員應(yīng)沒有偏私；行政機關(guān)的自由裁量行為之間應(yīng)保持一定的連續(xù)性。二、對行政自由裁量權(quán)的控制明確原則。工商行政管理機關(guān)只有合理地行使自由裁量權(quán)，才能達到提高行政管理水平，維護法治的目的。由此可見，工商行政管理機關(guān)的自由裁量權(quán)較之司法實踐中的自由裁量權(quán)“自由度”更大，使工商行政管理機關(guān)在管理過程中有更大的主觀能動性。這說明工商行政管理機關(guān)在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。工商行政管理機關(guān)依據(jù)立法目的和公正合理原則，自行判斷行政行為的條件，自行選擇行政行為的方式和自由做出行政決定的權(quán)力就是行政自由裁量權(quán)。、教育為輔的原則，對駕車強行沖卡和抗拒檢查甚至暴力抗法的，按照《公路法》規(guī)定的上限，從重處罰，并交公安機關(guān)進行治安處理，同時進行媒體曝光；對惡意超限超載車輛的當事人應(yīng)上限處罰。新余市分宜山塘下超限超載車輛檢查站2013年4月7日第二篇：行政自由裁量權(quán)問題調(diào)研報告不正確地行使行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式主要有：濫用職權(quán)，它是不正確地行使行政自由裁量權(quán)的最典型表現(xiàn)；行政處罰顯失公正；拖延履行法定職責。自由裁量權(quán)具體表現(xiàn)為：行政處罰幅度和種類方面，即工商行政管理機關(guān)做出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。對事實性質(zhì)認定方面，即工商行政管理機關(guān)對行政管理相對人的行為性質(zhì)或者被管理事項的性質(zhì)的認定有自由裁量的權(quán)力。法律之所以賦予工商行政管理機關(guān)如此大的自由裁量權(quán)，是由行政活動的性質(zhì)所決定的，因為國家公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，具體情況千變?nèi)f化，立法不可能預(yù)見復(fù)雜的社會事務(wù)，所以，法律（作廣義的理解，以下同）在許多條款中只能作一些原則性、概括性的規(guī)定，這一方面賦予了工商行政管理機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，又便于工商行政管理機關(guān)在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)根據(jù)具體情況行使行政管理職責，實現(xiàn)管理目標。從行政自由裁量權(quán)自身的“自由”屬性來看，存在著職權(quán)濫用的條件。對行政自由裁量行為進行控制確立和遵守一定的基本原則。參照一些學(xué)者的觀點，我認為，工商行政管理機關(guān)在對自由裁量權(quán)的控制中必須明確三條原則：一是正當原則，即行政行為符合立法原意，使行政主體能夠根據(jù)復(fù)雜多變的具體情況、具體對象作出唯一正確、合理、公正的選擇和判斷，保障社會公眾利益。首先要做到在認定事實上人人平等對待，即在事實的性質(zhì)、情節(jié)、后果的確定上要求體現(xiàn)人人平等，不得因行政相對人的特殊身份或與自已的特殊利害關(guān)系而有所區(qū)別。公民對工商行政管理機關(guān)活動的預(yù)測，總是以“同樣的事以前工商行政管理機關(guān)是如何處理的”為標準和參照系，遵循慣例和先例也就成為公平行政的基本要求。四是比例原則，即“責罰相當”。為了防止工商行政管理機關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)，把自由裁量權(quán)變成一種專斷的權(quán)力，筆者認為應(yīng)當采取如下對策：健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。在立法方面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到經(jīng)營者合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個較普遍的問題，這與我國正在進行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng)，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨尊”的思想。在世界上任何一個國家，行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)都是存在的。一是堅持改革的精神，打破權(quán)力利益格局?！皥?zhí)政為民、服務(wù)發(fā)展”是建立服務(wù)型政府基本要求，是權(quán)力本源的理性回歸，是權(quán)力運行方向的現(xiàn)實選擇。行政權(quán)力對公共資源配置的不當干預(yù)，最容易引發(fā)“權(quán)力尋租”，解決這一問題的最有效途經(jīng)，就是采用釜底抽薪的辦法，推行公共資源市場化配置，逐步取消行政權(quán)力對“競爭性、有限性、壟斷性”資源的指令性配置方式，建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系。一是從源頭上規(guī)范自由裁量權(quán)。根據(jù)立法意圖、立法目的盡量將立法意圖、立法目的成文化、明確化，避免歧義和模糊，克服法律因穩(wěn)定性較強的局限性，處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法操作的“彈性”關(guān)系，根據(jù)違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和當事人主觀過錯等因素，把法定自由裁量的處罰劃分為特別輕微違法行為、輕微違法行為、一般違法行為、嚴重違法行為、特別嚴重違法行為等若干等級，在此基礎(chǔ)上又劃分為若干檔次，列明適用每個等級、檔次的具體條件，簡化、細化、量化自由裁量權(quán)，制定自由裁量權(quán)的基準制度。三是從結(jié)果上監(jiān)督自由裁量權(quán)。這是目前乃至今后一定時期內(nèi)對行政自由裁量權(quán)最主要的一種行政救濟方式。從我們國家現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，自由裁量權(quán)行為原則上不納入行政訴訟的視野，合理性原則就僅僅只是一項行政法原則，而不是訴訟法原則。有位英國法官曾言：“什么是自由裁量決定？……至少，這個概念包括個人對結(jié)論作出選擇時的廣泛自由——在法庭上依據(jù)一般原則，考慮相關(guān)因素、不隨個人觀念而作出決定的權(quán)力。中國學(xué)者在論及自由裁量權(quán)時，也突出了其中的基本內(nèi)涵：選擇。這個用法沒有特別的法律意義。但該規(guī)則含有一個標準，要求法官對具體情況作出個人判斷。因為有較多情形是規(guī)則蘊涵著模棱兩可的標準，雖然規(guī)則本意是一旦法官就標準是否滿足作出決定，就會產(chǎn)生特定的結(jié)果（表面上的硬性），但標準的不確定性使法官在實際上操縱了結(jié)果。（五）指法官裁判權(quán)的終局性，即對其裁決不得上訴。一旦法官作出選擇，根據(jù)遵循先例原則，法官就不大可能再以完全相同的方
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1