自由裁量權(quán)調(diào)研報(bào)告-全文預(yù)覽
【正文】 力。第二行政問(wèn)責(zé)。自由裁量權(quán)事后救濟(jì)主要有以下幾種方式。從我們國(guó)家法律實(shí)踐上看，程序法的重要性超過(guò)實(shí)體法，現(xiàn)在行政立法主要是職權(quán)法，規(guī)定部門職權(quán)，缺少行政程序法，由于對(duì)行政程序缺乏詳細(xì)具體的規(guī)定，行政人員容易養(yǎng)成不按規(guī)矩辦事的習(xí)慣。對(duì)照國(guó)務(wù)院及省審改辦的行政審批項(xiàng)目和有關(guān)文件匯編精神，隨著時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的要求，針對(duì)審批服務(wù)項(xiàng)目的依據(jù)、審批環(huán)節(jié)、申報(bào)材料、承諾時(shí)限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理，對(duì)行政審批（許可）項(xiàng)目進(jìn)行逐一清理，對(duì)合法的行政許可的審批項(xiàng)目依法予以保留，取消無(wú)合法依據(jù)的審批項(xiàng)目，減少行政審批、行政許可項(xiàng)目。通過(guò)建立公共資源市場(chǎng)交易機(jī)制，促進(jìn)轉(zhuǎn)變政府職能、節(jié)約政府財(cái)政開支、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。因此，必須圍繞優(yōu)化發(fā)展軟環(huán)境，服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，履行政府服務(wù)職能，打造欠發(fā)達(dá)地區(qū)的制度優(yōu)勢(shì)、環(huán)境優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不斷優(yōu)化發(fā)展軟環(huán)境，逐步形成閩北發(fā)展的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)閩北經(jīng)濟(jì)社會(huì)躍升發(fā)展。要規(guī)范行政自由裁量權(quán)，必須打破固有的權(quán)力利益格局，突破既得利益的重圍，尊重社會(huì)的普遍需求和大多數(shù)民眾的感受，借助外部競(jìng)爭(zhēng)的“示范壓力”及時(shí)代進(jìn)步潮流發(fā)展的要求，通過(guò)政府主導(dǎo)推動(dòng)，促使政府部門自我轉(zhuǎn)型，編制出本部門或單位職權(quán)目錄，繪制出權(quán)力運(yùn)行流程圖，并向社會(huì)公布權(quán)力清單，把行政審批、行政處罰、行政收費(fèi)的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，并逐步向行政決策、行政征收、行政強(qiáng)制、行政確認(rèn)等領(lǐng)域拓展，擠掉那些可以用于單位和個(gè)人撈“油水”的成分，減少行政權(quán)力“自由”裁量的空間，從而制約和監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使。但在運(yùn)用這種手段的過(guò)程中，自由裁量權(quán)的行使既要合乎法律條款要求，又要合乎“法理”精神。第三篇：自由裁量權(quán)材料關(guān)于規(guī)范自由裁量權(quán)的思考 來(lái)源： 發(fā)布時(shí)間： 20100817 15:30規(guī)范自由裁量權(quán)，縮小行政自由裁量權(quán)的彈性空間，逐步建立行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、公平統(tǒng)一、廉潔高效的行政管理體制，形成真正為市場(chǎng)主體服務(wù)的政務(wù)環(huán)境，對(duì)促進(jìn)海西建設(shè)加快南平發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)說(shuō)不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對(duì)沒(méi)有法定監(jiān)督方式的，要通過(guò)立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。比例原則還要求行使自由裁量權(quán)時(shí)要做到裁量的具體手段和裁量的目的相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)，比如說(shuō)，可以不采取查封、扣押等強(qiáng)制措施的，就不應(yīng)采取，否則就是手段過(guò)量。在工商行政管理系統(tǒng)內(nèi)可逐步建立參照先例制度，由國(guó)家總局定期編發(fā)本系統(tǒng)內(nèi)的各種典型案例，供執(zhí)法時(shí)參照，平衡不同地區(qū)間處罰的巨大差異。三是先例原則，即行使行政自由裁量權(quán)要保持標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性，對(duì)同一類事件的認(rèn)定和處理要有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。二是平等原則，即“同等情況同等對(duì)待”。例如，美國(guó)、法國(guó)通常認(rèn)定的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨橛校盒姓袨榈哪康牟皇枪怖?；符合公共利益但不符合法律所?guī)定的特別目的；程序?yàn)E用等。因此，行政自由裁量權(quán)的控制機(jī)制是否完善就顯得十分重要了。其中核心的要求有兩條，一是依法行政，二是工商行政管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)具有較高素質(zhì)。決定是否執(zhí)行方面，即對(duì)具體執(zhí)行的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由工商行政管理機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。做出具體行政行為時(shí)限方面，如《行政處罰法》第42條第2項(xiàng)“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)”，只要符合“聽證的7日前”，具體哪一天通知，工商行政管理機(jī)關(guān)可自行決定。一、行政自由裁量權(quán)及其問(wèn)題所謂行政自由裁量權(quán)是指法律、法規(guī)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)的一種“機(jī)動(dòng)”權(quán)利。第一篇：自由裁量權(quán)調(diào)研報(bào)告新余市分宜山塘下超限超載車輛檢查站 交通行政處罰自由裁量權(quán)調(diào)研報(bào)告市局路政科：根據(jù)省局文件要求和市局工作部署，我站結(jié)合實(shí)際，對(duì)車輛超限超載行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)將車輛超限超載行政處罰自由裁量權(quán)調(diào)研情況報(bào)告如下:一、執(zhí)行現(xiàn)況；，處罰幅度過(guò)大，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員處罰權(quán)力過(guò)大；二、存在的問(wèn)題，本地司機(jī)現(xiàn)實(shí)困難較多，經(jīng)常是討價(jià)還價(jià)；、高線又過(guò)底，現(xiàn)實(shí)操作不夠合理；，處罰標(biāo)準(zhǔn)尺度難控制；三、建議和意見(jiàn)（10%以下），不予處罰，要加強(qiáng)教育，當(dāng)事人寫書面檢討書，并在行駛證上注明超限數(shù)量，加蓋公章，3次有過(guò)超限1噸以下的，應(yīng)處罰500元罰款；%15%，責(zé)令停止違法行為，并可以處300元至500元罰款；%20%，責(zé)令停止違法行為，并可以處500元至1000元罰款；%25%，責(zé)令停止違法行為，并可以處1000元至2000元罰款；以此類推，對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和量化；，責(zé)令停止違法行為，并可以處1萬(wàn)元至3萬(wàn)元罰款，這1倍以上也要進(jìn)行細(xì)化。鑒于以上問(wèn)題和自由裁量權(quán)在執(zhí)法活動(dòng)中的廣泛運(yùn)用，以及它對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利義務(wù)的重大影響，本文就行政自由裁量權(quán)及其問(wèn)題、行政自由裁量權(quán)的控制談?wù)効捶?。行為方式方面：即工商行政管理機(jī)關(guān)選擇具體行政行為的方式時(shí)，自由裁量作為與不作為。對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定方面，如我國(guó)的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣的詞語(yǔ)，在沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件時(shí)，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的認(rèn)定就有自由裁量權(quán)。但是，自由度如此大的行政自由裁量權(quán)是有它的隱含要求的。行政自由裁量權(quán)的濫用，極大的影響了工商行政管理機(jī)關(guān)的社會(huì)信義，也是對(duì)法治社會(huì)的破壞。在西方國(guó)家，常常根據(jù)所謂“法律精神”等理論，通過(guò)具體的判例等形式提出一些執(zhí)法、適法的原則來(lái)認(rèn)定行政自由裁量權(quán)的使用是否合理。如果為不正當(dāng)?shù)哪康?、?dòng)機(jī)去行使，則是自由裁量權(quán)的濫用，比如出于個(gè)人好惡
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1