【正文】 定性角色。當(dāng)然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導(dǎo)致，我在這里只是想說(shuō)明電視也好，報(bào)紙也好，均是一種媒介，對(duì)人的思想、行為并不起關(guān)鍵的支配作用。由此可見(jiàn)，電視沒(méi)有阻止精英的輝煌。分不清電視里的世界和現(xiàn)實(shí)世界的界限等。電視說(shuō)什么就信什么。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實(shí)信徒和發(fā)揚(yáng)者，他忠實(shí)的相信電視以?shī)蕵?lè)手段作用于觀(guān)眾的強(qiáng)大力量，并且不限內(nèi)容，只須有一種娛樂(lè)手段就能產(chǎn)生出槍彈射入身體的效果。波茲曼認(rèn)為電視的娛樂(lè)性會(huì)把人類(lèi)從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴(yán)重低估了受眾的智商和情商。與之形成鮮明對(duì)比的是波茲曼筆下的美國(guó)，即使是平民百姓也持續(xù)享受著相對(duì)自由的政治、高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)與科技、繁榮的文化所帶來(lái)的種種福利。但是，回頭看看歷史，斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)、納粹時(shí)代的德國(guó)與毛澤東時(shí)代的中國(guó)極其吻合的展現(xiàn)了奧威爾筆下的世界。讀罷，冒一身冷汗。幾十年過(guò)去了，尼爾波茲曼的預(yù)言發(fā)展如何呢?《娛樂(lè)至死》《童年的消逝》想告訴讀者的是赫胥黎的預(yù)言，即毀掉我們的是我們所熱愛(ài)的東西，而非奧威爾的預(yù)言，即極權(quán)壓迫。作者大力宣揚(yáng)印刷媒介將人類(lèi)帶入理性、文明的時(shí)代，而電子媒介盡管在技術(shù)上取得了更大的進(jìn)步，但給予人們更多的是享受、娛樂(lè)，使人們逐漸喪失了思考的能力?！?】 《娛樂(lè)至死》P89【2】 《娛樂(lè)至死》P6【3】 《娛樂(lè)至死》P27【4】 《娛樂(lè)至死》P138【5】 《娛樂(lè)至死》P11【6】 《娛樂(lè)至死》P10【7】 《娛樂(lè)至死》P15【8】 《娛樂(lè)至死》P89【9】 麥克尼爾，《電視是否縮短了我們的注意廣度》，《紐約大學(xué)教育季刊》14:2（冬季刊，1983）第4頁(yè)第四篇：《娛樂(lè)至死》讀書(shū)心得精選《娛樂(lè)至死》讀書(shū)心得《娛樂(lè)至死》讀書(shū)心得篇1《娛樂(lè)至死》是我讀的尼爾波茲曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。雖然，有的時(shí)候?qū)χ醒腚娨暸_(tái)播報(bào)新聞時(shí)的官腔官調(diào)和報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的方式有些不滿(mǎn)，但是，它所具有的官方背景和國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)必須使它從其他類(lèi)型的新聞報(bào)道相區(qū)分開(kāi)來(lái)，這是一種必然，目前還沒(méi)有辦法改變。他們懂得如何思考懂得如何選擇，懂得不能為了迎合大眾的口味和偏好而一味娛樂(lè)。其次，我認(rèn)為作者對(duì)于電視新聞的批判多少有些夸大成分。還有很多新聞，由于考慮到民眾的安定團(tuán)結(jié)，很多媒體選擇了沉默。五、中國(guó)——禁錮的媒體我覺(jué)得尼爾波茲曼的理論并不是具有完全的普適性，尤其是對(duì)中國(guó)的主流媒體來(lái)說(shuō)，媒體的娛樂(lè)性是受限制的，因?yàn)橹袊?guó)的主流媒體大多數(shù)是掌握在國(guó)家手里，所以媒體有種種的禁忌和顧慮，時(shí)時(shí)刻刻得注意新聞報(bào)道時(shí)的論調(diào)、態(tài)度、黨性等，就像一座制度大山壓在大眾媒體身上。然而，我覺(jué)得這種“娛樂(lè)化”的教學(xué)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看弊端還是很大的。四、教學(xué)是一種娛樂(lè)活動(dòng)在這一點(diǎn)上作者的觀(guān)點(diǎn)引發(fā)了我的共鳴，現(xiàn)在還在寫(xiě)板書(shū)的老師已經(jīng)非常少了，因?yàn)槎嗝襟w教學(xué)的引入使得老師和學(xué)生均有所收益：對(duì)老師來(lái)說(shuō)：不必再忍受粉筆沫的侵襲，對(duì)身體，尤其是呼吸系統(tǒng)起到保護(hù)作用；課件可以循環(huán)使用，環(huán)保又省力。我們不停地獲得信息，卻不關(guān)心信息的質(zhì)量和用途，僅供娛樂(lè)而已。所以，尼爾波茲曼才會(huì)認(rèn)為電視新聞?dòng)蓻](méi)有邏輯、理性的話(huà)語(yǔ)構(gòu)成。我覺(jué)得這可能是一種習(xí)慣或者傳統(tǒng)，亦或者一種營(yíng)銷(xiāo)手段，比如：品牌效應(yīng)，就像“新聞聯(lián)播”開(kāi)始前播放的音樂(lè)就已經(jīng)成為一種象征，只要聽(tīng)見(jiàn)那熟悉的旋律就知道是“新聞聯(lián)播”，而不是“北京新聞”或者“新聞晚高峰”，對(duì)于中老年人這種感受可能更加深刻，而且，所有新聞在播出之前一定會(huì)以新聞稿的形式經(jīng)過(guò)編輯和加工，這樣經(jīng)過(guò)處理的新聞是有一定的邏輯和理性的?！薄?】，而且，書(shū)中敘述了作者對(duì)新聞的奧義讓我既贊同又反對(duì)：“越短越好：避免復(fù)雜：無(wú)需精妙含義；以視覺(jué)刺激代替思想：準(zhǔn)確文字已經(jīng)過(guò)時(shí)。例如死人了。音樂(lè)和新聞?dòng)惺裁搓P(guān)系？為什么要有音樂(lè)？我想，這可能是和在戲劇和電影中使用音樂(lè)的道理是一樣的——制造一種情緒，為娛樂(lè)提供一個(gè)主體。如果作者成長(zhǎng)在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，一定會(huì)被數(shù)字電視、PC機(jī)、平板電腦和手機(jī)等終端的娛樂(lè)性所驚異的，“娛樂(lè)業(yè)時(shí)代”在當(dāng)下已經(jīng)成為主流并融入到每個(gè)人的生活。所以這些所謂的“新聞”，其實(shí)你就算你知道了這些對(duì)你也沒(méi)有任何意義，不知道對(duì)你也沒(méi)有任何損失，“新聞”不過(guò)給你提供了一些茶余飯后的“談資”而已。”三、電視——娛樂(lè)至死在談?wù)撾娨曋?，電?bào)不得不談，因?yàn)槭虑樵缭陔妶?bào)發(fā)明的那一天就開(kāi)始出現(xiàn)了本質(zhì)變化——從此我們就進(jìn)入了信息過(guò)剩的歲月，進(jìn)入了被信息垃圾包圍的歲月，又由于電報(bào)和報(bào)紙相結(jié)合，報(bào)紙就成為一個(gè)我們知曉世界的窗口，我們就能知道另一個(gè)城鎮(zhèn)、另一個(gè)國(guó)家甚至另一個(gè)大陸上發(fā)生的事情，這些事情被稱(chēng)為“新聞”，而這些所謂的“新聞”通常有三個(gè)特點(diǎn)：與我們的日常生活毫無(wú)關(guān)系；你知道了這些事情也不會(huì)因此而采取任何行動(dòng)；這些事情本身并沒(méi)有關(guān)聯(lián)，只是一些零散的、沒(méi)有任何規(guī)律的信息。從電報(bào)產(chǎn)生、電報(bào)與報(bào)紙的合作到電視、電腦的興起，人們從以文字為主的“閱讀時(shí)代”向以圖片影像為主的“數(shù)字時(shí)代”轉(zhuǎn)變，它改變了人們的認(rèn)知方式、人際交往、學(xué)習(xí)、辦公等模式，媒介指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不被人所注意，這是現(xiàn)實(shí)，讓人震驚又無(wú)奈，或許，正如作者認(rèn)為的那樣：“我們認(rèn)識(shí)到的自然、智力、人類(lèi)動(dòng)機(jī)或思想，并不是它們的本來(lái)面目，而是它們?cè)谡Z(yǔ)言中的表現(xiàn)形式。然而，我在閱讀了《娛樂(lè)至死》之后，又有了一番新的體悟，媒體對(duì)人們的暗示和引導(dǎo)已經(jīng)悄無(wú)聲息的融入到我們的生活中，我們接受的信息經(jīng)由媒體的處理而具有了媒體本身的特點(diǎn)，因而，我們接受的是媒體想讓我們接受的，我們思考的是媒體想讓我們思考的，我們只要按照媒體的暗示和要求照做就好，不需要額外的思考和情緒波動(dòng)，媒體自會(huì)讓我們享受到刺激的視覺(jué)享受，那么，我們也就不需要頭腦，就像一個(gè)個(gè)穿著不同衣服的提線(xiàn)木偶，乖乖的等待指令就好。一、意味深長(zhǎng)的封面該書(shū)的封面是一家四口悠閑的坐在電視機(jī)前觀(guān)看電視節(jié)目，然而，這樣一幅溫馨和諧的畫(huà)面卻由于四個(gè)人沒(méi)有頭腦而讓人覺(jué)得后背發(fā)涼，這讓我不由自主的想起了本書(shū)的最后一句話(huà)“最后，他試圖在《美麗新世界》中告訴我們，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么【4】不再思考。但是，作者的有些觀(guān)點(diǎn)和例證落后于現(xiàn)在我們所處的信息時(shí)代并受其所在的地域限制，導(dǎo)致尼爾波茲曼的有些觀(guān)點(diǎn)不免有些片面和狹隘，在后面我會(huì)詳細(xì)表達(dá)我的觀(guān)點(diǎn)。參考文獻(xiàn)1.《娛樂(lè)至死》 尼爾讀過(guò)《娛樂(lè)至死》，我覺(jué)得或許人類(lèi)有一天真的會(huì)因?yàn)閵蕵?lè)導(dǎo)致死亡，不一定是滅亡，而是思想的死亡，創(chuàng)造力的死亡，文化的死亡。亦有一些人大膽爆出大尺度寫(xiě)真或無(wú)邊緋聞吸引大眾的眼球則是直接“作秀”，挑戰(zhàn)大眾的承受底線(xiàn)。第三，便是限制利用娛樂(lè)大眾獲利的行為。這一點(diǎn)看似容易卻需要一代又一代人付出艱辛的努力，因?yàn)椴皇侵R(shí)水平的提高就一定伴隨著思想水平的提高。還有近來(lái)甚囂塵上的“惡搞”與“戲說(shuō)”風(fēng)潮，不可否認(rèn)像《宮鎖心玉》、《步步驚心》、《抗日奇?zhèn)b》等電視劇的確具有其吸引人之初并且思想并無(wú)不妥。對(duì)于嚴(yán)肅的問(wèn)題一定要采取嚴(yán)肅的方式。然而，要想喚醒已經(jīng)深深陷入娛樂(lè)化信息中的人們，所要做的就很多很多。唯有固執(zhí)的堅(jiān)守本民族獨(dú)一無(wú)二的文化，才是應(yīng)對(duì)信息暴力，媒介娛樂(lè)化的最佳手段。由于現(xiàn)代社會(huì)信息渠道眾多，嚴(yán)肅的東西往往和娛樂(lè)化的東西混在一起，加之缺少來(lái)自思想層次對(duì)于人類(lèi)思想的升華，使得人們很容易在紛亂的信息中迷失自我，最終成為信息的奴隸而非主人。弗洛伊德在《日常生活的心理分析》中提出，人之精神活動(dòng)，一部分在自己意識(shí)狀態(tài)下進(jìn)行，即人自己能察覺(jué)的情況下，但大部分卻在不知不覺(jué)中，所謂潛意識(shí)中進(jìn)行。足不出戶(hù)的信息獲取固然快捷，卻阻礙了人際交流，影響思想的交流。在信息化時(shí)代，娛樂(lè)化信息正使人們喪失流傳久遠(yuǎn)的民族美德。我們獲取了過(guò)多信息，卻因此喪失了抽象客觀(guān)思考的能力。娛樂(lè)化的信息極大地沖淡了人們對(duì)于嚴(yán)肅客觀(guān)問(wèn)題的關(guān)注度。概括來(lái)說(shuō)，新的媒介形式的出現(xiàn)，“傳媒暴力”進(jìn)入人類(lèi)的日常生活，對(duì)我們產(chǎn)生了諸多的不利影響。以中國(guó)電影市場(chǎng)為例，歐美快餐式大片幾乎占據(jù)半壁江山，這種追求視聽(tīng)刺激，血腥暴力的影片深受中國(guó)觀(guān)眾的喜愛(ài)。不可否認(rèn)，電子設(shè)備的發(fā)展極大地改善了人類(lèi)的生活條件，人們幾乎可以足不出戶(hù)就知曉天下事。截至2006年，%。就是在這種情況下，文化卻一次又一次結(jié)出碩果，思想的“百家爭(zhēng)鳴”，漢賦元曲，唐詩(shī)宋詞，都達(dá)到了令人仰望的高度。學(xué)貫古今的名宿大儒多會(huì)聚攬幾百甚至上千門(mén)徒。就以中國(guó)為例，在稍早的時(shí)候，物質(zhì)基礎(chǔ)極其薄弱，娛樂(lè)方式相對(duì)匱乏。在文明傳播的早期，媒介形式相對(duì)簡(jiǎn)陋單調(diào)，信息傳播的速度質(zhì)量嚴(yán)重不足。所謂文化的變質(zhì)，指的是以往發(fā)人深思的文化精粹逐漸被快餐式、娛樂(lè)化的文化所取代。奧威爾預(yù)言，“我們?cè)骱薜臇|西將毀掉我們”，赫胥黎則預(yù)言“我們將毀于我們熱愛(ài)的東西”。隨著英國(guó)人盧貝特在《娛樂(lè)至死》一書(shū)的前言中，作者討論了奧威爾的《一九八四年》和赫胥黎的《美麗新世界》中的觀(guān)點(diǎn)，并警告世人，真正將成為現(xiàn)實(shí)的將是赫胥黎的觀(guān)點(diǎn)。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂(lè)的附庸。波茲曼出版《娛樂(lè)至死》、與《童年的消逝》、《技術(shù)壟斷》一起，構(gòu)成了著名的“媒介批評(píng)三部曲”，享譽(yù)世界。正如馬克思所說(shuō)，事物發(fā)展都是呈螺旋形上升的趨勢(shì)，或許網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)給了已經(jīng)死亡的大眾話(huà)語(yǔ)以理性重生的絕好良