【正文】 稅人的義務(wù)，扼制其行使自由裁量權(quán)時的主觀隨意性。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為納稅人的行為，將合成比較大的社會力量，以抗衡稅務(wù)執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用，從而增強稅務(wù)機關(guān)的自律意識，抑制由濫用權(quán)力而造成的腐敗狀況的發(fā)生。程序控制，責(zé)任追究。四是公平裁量。三是客觀裁量。二是合理裁量。方法：一是合法裁量。四是懲戒與保護兼顧原則。三是公正原則。二是合理原則。原則：一是合法原則。然而，在實踐中，納稅人對稅務(wù)機關(guān)自由裁量行為不服而尋求司法救濟時，這種救濟機制有時難以實現(xiàn)。監(jiān)督薄弱。存在濫用。過程不明。《稅收征管法》中涉及到稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的有56條。三、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)行使中存在的問題條文過多?，F(xiàn)行的稅收征收管理體系是一個“金字塔”結(jié)構(gòu)，從底部向上依此為“納稅服務(wù)納稅申報稅款繳納稅務(wù)稽查違法處理”，稅務(wù)稽查是征管體系中的最后一道環(huán)節(jié)，其效率在很大程度上決定著征管質(zhì)量和效率，它是有效提升納稅遵從度的重要手段。由于模糊性法律條文的存在，就使執(zhí)法者不可避免地具有一定的自由裁量權(quán)，這是立法技術(shù)所導(dǎo)致的一個普遍現(xiàn)象。立法技術(shù)的一種手段。二、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)存在的原因經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。它具有效力法定性，單方意志性，強制性等特征?！庇捎诙悇?wù)稽查行為所依據(jù)的是各項稅收法律、法規(guī)，因此其作為行政執(zhí)法行為的一種，同樣包含著自由裁量的因素。三要完善信息公開制度，凡涉及納稅人的權(quán)利義務(wù)的，除法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)該保密的，都要向社會公開，依法允許查閱，加大外部監(jiān)督的力度。一要加強對稅務(wù)執(zhí)法人員的程序培訓(xùn)，通過培訓(xùn)使執(zhí)法人員對于執(zhí)法程序有一個系統(tǒng)的理解。參考指導(dǎo)性案例作出的行政處罰，在處罰的種類、幅度以及程序等方面與指導(dǎo)性案例一致或基本一致，實現(xiàn)同案同罰。建議對本系統(tǒng)辦結(jié)的典型行政處罰案件，進行收集、分類，建立指導(dǎo)性案例電子庫，對違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度相同或者基本相同的案例錄入電子庫。（五）發(fā)布案例指導(dǎo)，實現(xiàn)案例控制。依法行政是法制化國家的具體體現(xiàn)，依程序執(zhí)法是依法行政的基本線條。完善報備制度，需要明確三個關(guān)系：首先要明確報備與執(zhí)法處理決定生效時間的關(guān)系，報備不是一種事后監(jiān)督行為，只有經(jīng)過上級機關(guān)審查并作出同意意見的，執(zhí)法行為才能生效；其次要明確上級稅務(wù)機關(guān)完成備案審查工作的期限，防止審查被拖延而使備案流于形式；最后要明確上級機關(guān)對報送備案的處罰決定書不審查所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，接受報備機關(guān)不認真審查則追究其相應(yīng)責(zé)任并對相關(guān)人員進行處罰。（三）完善報備制度，實現(xiàn)規(guī)則控制。科學(xué)劃分不同違法情形。（二）明確執(zhí)行基準，實現(xiàn)基準控制。稅務(wù)自由裁量權(quán)的范圍很廣，它不僅僅指最常見的稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)，而且還包括應(yīng)納稅額核定、稅務(wù)行政期限選擇及稅務(wù)行政行為選擇等自由裁量權(quán)。二、規(guī)范稅務(wù)行政自由裁量權(quán)行使的建議（一）建立整套標準體系，實現(xiàn)源頭控制。執(zhí)行難是稅務(wù)行政執(zhí)法過程中的一個突出問題，這需要稅務(wù)機關(guān)充分利用法律所賦予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大對納稅人的管理。自由裁量權(quán)的濫用損害了稅務(wù)機關(guān)的信用，削弱了稅法的權(quán)威性，破壞了統(tǒng)一、公平、有序的市場競爭環(huán)境，同時助長特權(quán)思想，容易形成權(quán)力腐敗。自由裁量權(quán)的正確運用既可以保障納稅人的合法權(quán)益又可以體現(xiàn)稅法的嚴肅性。因此，也只能由稅務(wù)執(zhí)法人員憑經(jīng)驗、憑理解自由裁量認定。(四)、對情節(jié)的衡量缺乏明確界限。這種規(guī)定只有上限，而無下限即可罰可不罰。(三)、罰與不罰缺乏操作性。如《征管法》第73條規(guī)定：“對開戶銀行拒絕執(zhí)行稅務(wù)機關(guān)作出的凍結(jié)稅款決定的，造成稅款流失的，稅務(wù)機關(guān)可依法對其處10萬元以上50萬元以下的罰款?！北稊?shù)相差高達十倍。一方面，行政處罰倍數(shù)相差太大。每一管理層級、每一征收管理環(huán)節(jié)、每一涉稅事項幾乎都有自由裁量權(quán)存在。作為我國稅收征收管理基本法律的《稅收征管法》，共六章九十四條，除“總則”和“附則”外，另有四章。二、當(dāng)前稅務(wù)行政自由裁量權(quán)存在的主要問題(一)、裁量權(quán)范圍過寬。而立法者無法預(yù)見到某個涉稅具體情況，因而稅務(wù)機關(guān)在稅收執(zhí)法實踐中也就不可能做到案件事實與有關(guān)的法律、法規(guī)的條款均能完全對應(yīng)、絲絲入扣，易造成執(zhí)法者難以處理的情況。為使稅務(wù)行政機關(guān)的行政管理能夠高效運 1轉(zhuǎn)，避免稅務(wù)機關(guān)在復(fù)雜多變的涉稅問題之前束手無策，失去良機，因此，有限的涉稅法律只能作出一些較原則的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下浮動的幅度，促使各級稅務(wù)機關(guān)靈活機動地因人因事作出更有成效的管理。首先，稅收征收管理涉及的問題面廣量大，而且還處于動態(tài)變化之中，特殊情況不斷涌現(xiàn)，為使各級稅務(wù)機關(guān)能夠?qū)Ω鞣N特殊、具體的涉稅個案問題進行靈活、果斷、迅速的處理和解決，在適用的方式、方法、額度等方面應(yīng)當(dāng)有一定主觀自由選擇的余地。下面就稅務(wù)行政執(zhí)法過程中如何規(guī)范行使稅務(wù)行政處罰自由載量權(quán)，防止自由載量權(quán)被濫用，充分保護納稅人合法權(quán)益，談?wù)勛约旱目捶ā惒块T作為執(zhí)法部門和國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門，擁有較大的行政自由裁量權(quán)，特別是較大的行政處罰自由裁量權(quán)，如果行政處罰自由裁量權(quán)得不到有效控制，就極易被濫用。國家在對依法行政的要求中，提出行政行為不僅要合法，而且要合理。[7]施正文稅收程序法論．北京大學(xué)出版社．2003。[5] 周俊琪.《稅收征管法》中的自由裁量權(quán)及其控制[J].涉外稅務(wù)，2001。[3] [J].法制與社會，2006。參考文獻：[1]王勵．談自由裁量權(quán)在稅收管理中的有效運用．經(jīng)濟問題探索，2003。因為，安定有序的社會環(huán)境，可以使人們更好地協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，更好地處理各種社會矛盾，使廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，更好地激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力，激發(fā)人們的創(chuàng)造性，增加社會的穩(wěn)定和諧因素。實際上，在我國社會轉(zhuǎn)型時期，社會各階層的地位和利益關(guān)系都在發(fā)生深刻變動，社會各方面也在發(fā)生一些變化，各種市場主體和利益主體的愿望和要求需要充分表達，這就要求我們必須依法開辟和疏通各種渠道，反映他們的利益需求，這樣才能引導(dǎo)各種利益主體以理性、合法方式表達利益訴求、解決利益矛盾和沖突。其次，正確行使稅務(wù)行政自由裁量權(quán)可以對構(gòu)建社會主義和諧社會起到保障作用。社會主義和諧社會應(yīng)當(dāng)是整體和諧、全面和諧，而不是局部的、片面的和諧，而要實現(xiàn)社會的整體、全面和諧，就不能離開公平和正義，而公平和正義的實現(xiàn)離不開依法行政的作用。社會主義和諧社會應(yīng)該是公平正義的社會。同時，正確行使自由裁量權(quán)還要求稅務(wù)人員在執(zhí)法過程中必須做到公平、合理地對待一切公民、法人和其他組織，排除不相關(guān)因素的介入，保證執(zhí)法的公平、公正，以合乎理性的方式和盡量溫和的態(tài)度履行行政管理職能，只有堅持合法行政、合理行政，廣大人民的合法權(quán)益才能得到切實的維護，這樣人民才會滿意，社會才能夠和諧。正確行使稅務(wù)行政自由裁量權(quán)的基本要求是行政執(zhí)法者在執(zhí)法過程中嚴格依照法律辦事，平衡行政主體與相對方的權(quán)利義務(wù)，維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。最后，應(yīng)逐步引人行政判例制度，用行政判例的方式確立司法審查的參照標準，彌合成文法的不足。為了充分發(fā)揮司法審查制度的控制作用，首先要在立法上擴大司法對稅收自由裁量權(quán)的審查范圍，突破審查范圍的限制，避免審查標準的含混不清。（三）健全稅收自由裁量權(quán)的司法審查制度，強化外部監(jiān)督 司法審查是控制稅收自由裁量權(quán)的最后一道屏障。二是開展執(zhí)法能力建設(shè)，通過法制教育，培養(yǎng)法律意識，大力提高稅務(wù)人員法律素養(yǎng)，從立法的目的、背景、指導(dǎo)思想等方面對法律法規(guī)進行更深層次的學(xué)習(xí)和理解，使自由裁量行為與立法意圖保持一致。加強稅務(wù)隊伍建設(shè)，提高稅務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，是保障稅務(wù)行政自由裁量權(quán)正確行使，提高稅務(wù)執(zhí)法水平的關(guān)鍵。同時，要加強稅務(wù)宣傳，改變以往以應(yīng)盡義務(wù)論為主調(diào)的觀念，轉(zhuǎn)向廣泛宣傳納稅人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和如何行使權(quán)利的程序，發(fā)揮行政相對人對稅務(wù)機關(guān)的監(jiān)督作用。但從目前的實踐來看，真正要求聽證和行政復(fù)議的案件并不多，一方面，是納稅人運用法律手段保護自己合法權(quán)益的意識仍不強；另一方面，是納稅人出于對稅務(wù)機關(guān)行政執(zhí)法的恐懼和稅務(wù)機關(guān)長期征管的特性，不愿與稅務(wù)機關(guān)對抗。3．完善聽證和行政復(fù)議制度，建立稅務(wù)行政救濟程序。在完善重大稅務(wù)案件審理制度的過程中，可以嘗試建立稅務(wù)判例制度，以重大稅務(wù)案件審查形成的案例為資料庫，作為以后類似問題的判例。通過以上三項考核制度的有機結(jié)合，以目標考核、崗責(zé)考核為基礎(chǔ)，以執(zhí)法檢查、復(fù)查等為補充，健全內(nèi)部考核監(jiān)督機制，提高稅務(wù)執(zhí)法質(zhì)量。但目前的突出問題不是沒有制度，而是工作力度不夠，責(zé)任追究不到位。稅務(wù)執(zhí)法責(zé)任制是依法治國，依法治稅的重要組成部分，對治理和限制稅務(wù)行政自由裁量有一定作用。（二）稅務(wù)執(zhí)法自由裁量權(quán)的行政控制稅務(wù)機關(guān)要建立相關(guān)制度，完善自我監(jiān)督體系，對稅務(wù)執(zhí)法自由裁量權(quán)進行有效控制。再次，要加強立法解釋，細化自由裁量權(quán)。其次，要完善行政立法，促進行政行為程序化。首先要建立合理的稅務(wù)立法結(jié)構(gòu)。因此，為防止自由裁量權(quán)被濫用，有必要對其進行控制和規(guī)范。對稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法賦予其一定程度的自由裁量權(quán)是合理和必要的。對于稅務(wù)自由裁量權(quán)的監(jiān)督，無論是從稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督來看，還是從司法監(jiān)督、人大監(jiān)督、社會監(jiān)督等外部監(jiān)督來看，目前都比較薄弱，這從稅務(wù)機關(guān)目前實行的稅務(wù)執(zhí)法責(zé)任追究情況，以及納稅人向稅務(wù)機關(guān)提出的投訴、向人大和政協(xié)提交的提案以及納稅人要求行政聽證、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的數(shù)量極少中可以得到一定的反映。但在實踐中，由于稅務(wù)行政執(zhí)法專業(yè)性、技術(shù)性因素很強，許多涉稅案件案情復(fù)雜，司法機關(guān)對于稅務(wù)案件的事實和法律適用也無法正確把握，因此對自由裁量的司法救濟，也多流于形式。根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，對于行政處罰顯失公正的，法院可以作出變更。行政救濟是納稅人如果不服稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法行為，可以向作出行為的上一級稅務(wù)機關(guān)申請行政復(fù)議。4．稅務(wù)自由裁量權(quán)的救濟機制不完善。3．稅務(wù)自由裁量過程不夠透明。在稅務(wù)檢查過程中，胡亂執(zhí)法、濫用職權(quán)。2．稅務(wù)自由裁量權(quán)的濫用仍然存在。但是，對于如何掌握稅務(wù)行政處罰的幅度和標準，則役有更多的標準可以把握。從幅度方面來說，可供裁量的空間也太大。作為我國稅務(wù)征收管理基本法律的《征管法》，共分為六章九十四條，除“總則”和“附則”外，另有四章，這四章共八十八條，其中涉及到稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的有五十八條，占到了總數(shù)的66%。立法機關(guān)在制定稅務(wù)法律、法規(guī)時，給稅務(wù)機關(guān)留下了一定的自由裁量空間，主要體現(xiàn)在廣度和幅度兩方面。如《征管法》第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在采取保全措施時，可視情況，在相當(dāng)于應(yīng)納稅款的范圍內(nèi)選擇凍結(jié)納稅人存款或扣押、查封納稅人應(yīng)稅貨物、商品或其他財產(chǎn)，或兩者并舉。稅務(wù)機關(guān)依據(jù)稅務(wù)法律